當前辦理組織、領導傳銷活動犯罪案件若干問題探討

文◎趙文靜任敏強盧佳佳

當前辦理組織、領導傳銷活動犯罪案件若干問題探討

文◎趙文靜*任敏強**盧佳佳***

組織、領導傳銷活動罪中組織者、領導者的界定須堅持責任主義，遵循職級對應的原則。傳銷組織中，組織者、領導者脫離組織繼續獲利的，其應對原傳銷組織在其脫離后發展人員的層級數和人數承擔刑事責任。

組織、領導傳銷活動 層級 人數

組織、領導傳銷活動罪具有較強的經濟破壞性，同時侵害人民群眾的切身利益并影響社會的和諧穩定。為了更有效打擊傳銷犯罪，《刑法修正案（七）》增設了“組織、領導傳銷活動罪”，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合出臺了《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），但在辦理傳銷犯罪案件的司法實務中，仍面臨著不少困境。

一、組織、領導傳銷活動罪入罪的邏輯紓解

根據《意見》，對于傳銷組織層級及人數的認定是“三十人以上且層級在三級以上”，即對于傳銷案件中，認定組織者、領導者構成組織、領導傳銷罪的前提是組織者、領導者所在的這個傳銷組織達到入罪標準，即傳銷組織的層級達到三級以上，且傳銷人數達到三十人以上。因為組織、領導傳銷活動罪是涉眾型經濟犯罪，應避免“打擊面過大”的不利影響，要“打早、打小”，《意見》主要從傳銷組織中的人員數量和層級進行量化。［1］

［基本案情］2011年至2014年3月31日，被告人王某等59人，先后在F市加入名為“中國黃氏順興公司”的傳銷組織。該組織以推銷所謂“海之惠”化妝品（無實物）的名義，在F市從事傳銷活動，采用引誘、欺騙、拉攏等方式，讓參加者以繳納一定的費用獲得加入資格，按照一定順序組成層級，以下線人員的“做單”量作為晉升及返利的依據。每套“海之惠”化妝品價格2900元。買一套產品稱“做一單”。該傳銷組織實行“五級三階制”經營模式，由低到高共分五個層級（即會員、推廣員、培訓員、代理員、代理商），三個晉升階段（即推廣員到培訓員、培訓員到代理員、代理員到代理商三個階段）。該傳銷組織的返利模式分為四種：直銷獎，差額獎，育成獎，分紅獎。通過這種人員直接和間接的發展模式，該傳銷組織的規模和范圍不斷擴大。2012年下半年，被告人王某已成為代理商級別。2013年4月份，其下線被告人李某以50萬元，買斷王某在該傳銷組織中作為代理商行使的職權，接管王某的下線管理運作和經營收益。而后王某“出局”。被告人李某成為代理商級別。“中國黃氏順興公司”傳銷組織，在F市Y區、Q區、J區等地積極進行傳銷活動，形成20余個層級，已發展傳銷人員1000余人。

上述案例即表明，對于“五級三階”制的傳銷組織，組織層級達到三級以上時，該傳銷組織的社會危害性已顯而易見。換言之，形成一定組織形態的傳銷組織，人數在三十人以上、層級達到三級以上是其基本特征。［2］因此理解本罪中“三十人以上且層級在三級以上”所指的應是傳銷組織，而非傳銷組織中的組織者、領導者。

二、組織者、領導者界定的真實意蘊

根據《意見》中對于“傳銷活動有關人員的認定和處理問題”規定，下列人員可以認定為傳銷活動的組織者、領導者：（一）在傳銷活動中發起、策劃、操縱作用的人員；（二）在傳銷活動中承擔管理、協調等職責的人員；（三）在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員；（四）曾因組織、領導傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內因組織、領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發展參與傳銷活動人員在十五人以上且層級在三級以上的人員；（五）其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員。在傳銷案件中，應將傳銷組織是否達到入罪標準以予首先確定，其次追究達到入罪標準的傳銷組織中的組織者、領導者的刑事責任，這就涉及到如何界定組織者、領導者的身份問題。根據《意見》的規定，可以看出組織者、領導者系在傳銷組織中承擔發起、策劃、操縱、管理、協調、宣傳、培訓等關鍵作用的人員。在王某等59人組織、領導傳銷活動一案中，按照“五級三階制”的經營模式，由低到高共分五個層級，傳銷人員晉升為培訓員級別，即擔任寢室長，寢室長的具體職責是負責管理寢室里的傳銷人員，給新加入的人員上課，進行“洗腦”，防止有人報警，遇到疑難問題向上級人員請示匯報；負責組織寢室里的傳銷人員積極發展下線，將傳銷人員購買“產品”的錢交給上線，并將上線發的獎金予以分發；負責租房作為傳銷窩點，并負責繳納房租、水電費用，以及寢室生活用品的采購；寢室長之間相互聯系，將自己管理的寢室的人員同其他寢室的人員進行調換，以加強對傳銷人員的控制，逃避打擊。司法實務中，個別傳銷人員雖晉升為培訓員級別，但存在并未實際履行寢室長職責的現象，對于這樣的情況應當如何處理，筆者認為應當遵循責任主義原則，即只有當行為人對侵害法益的行為與結果具有非難可能性（有責性或者責任）時，才能將其行為認定為犯罪，而且量刑不得超出非難可能性的范圍與程度。結合本案，當傳銷人員晉升為培訓員級別，但未實際履行寢室長職責，其對傳銷活動的結果不具有非難可能性，因此不應當將其行為認定為組織、領導傳銷活動罪。

對于組織者、領導者界定的真實意蘊是指在傳銷組織中，界定組織者、領導者時應當職級相一致，晉升為一定級別且應當實際履行相對應的職責，才具有非難可能性，才能認定其構成組織、領導傳銷活動罪。

有觀點認為行為人直接或間接發展的下線人員達到三十人以上且層級在三級以上，就可以推定行為人為傳銷活動的組織者、領導者。筆者不能認同此觀點，司法實務中，對于傳銷活動的一般參與人員，雖然其直接或者間接發展的下線達到三十人以上且層級在三級以上，但其實際上也是受害者，對于傳銷活動一般參加者的處理應當堅持刑法謙抑性的原則。對于傳銷活動的一般參與者的處罰，應當充分考慮刑罰手段的特點，講究謙抑性，同時貫徹寬嚴相濟的刑事政策，這也是現代刑事立法和司法的基本要求。［3］在傳銷活動中，不僅僅只有組織、領導者才能直接或者間接發展的下線人員達到三十人以上且層級在三級以上，積極參加傳銷活動的人員以及在大型人數眾多的傳銷活動中的一般傳銷人員都能達到此標準。如果認為只要下線傳銷人員達到三十人，同時人員層級在三級以上，就認為是傳銷活動的組織者、領導者成立本罪，必然造成打擊面過寬，既不利于教育、感化一般傳銷人員，也不利于化解社會矛盾，難以實現刑法謙抑性的基本原則。

三、對“脫離組織繼續獲利”的理解

根據《意見》第1條第3款規定“組織者、領導者形式上脫離了原傳銷組織后，繼續從原傳銷組織獲取報酬或者返利的，原傳銷組織在其脫離后發展人員的層級數和人數，應當計算為其發展的層級數和人數。”結合本案，2012年下半年，被告人王某已成為代理商級別。2013年4月份，其下線被告人李某以50萬元買斷王某在該傳銷組織中作為代理商行使的職權，接管王某的下線管理運作和經營收益，而后王某“出局”。王某從加入傳銷組織到退出共獲利95萬元左右。對于被告人王某的“買斷出局”，實質上是為逃避打擊，雖其被買斷出局，但其對該組織的繼續發展，主觀上具有放任的態度，客觀上其系“黃氏順興公司”的組織者、領導者，對于傳銷組織的規模擴大、人員發展起到至關重要的作用，造成黃氏順興公司傳銷組織的規模和范圍不斷擴大的嚴重后果。換言之，王某是傳銷組織中的組織者、領導者，即是整個傳銷組織中位于“金字塔”頂端的人。因此，原傳銷組織在其脫離后發展人員的層級數和人數，應當計算為其發展的層級數和人數。這樣的理解不僅有利于統一執法尺度，加大打擊力度，而且有助于保持刑法的謙抑性、堅持責任主義原則。

注釋：

［1］陳國慶：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部〈關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見〉解讀》，載《刑事司法指南》2014年總第58集。

［2］許佳：《組織、領導傳銷活動罪主體的司法認定》，載《人民檢察》2014年第19期。

［3］林靜、周治成：《論組織、領導傳銷活動罪的若干問題》，載《中國檢察官》2013年第6期。

*安徽省阜陽市潁州區人民檢察院黨組成員、副檢察長［236000］

**安徽省阜陽市潁東區人民檢察院公訴科副科長［236059］

***安徽省阜陽市潁州區人民檢察院公訴科［236000］