“康菲溢油案”被忽略的細節

□ 文/本刊觀察員 田野

辨風看向

日前，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會接到青島海事法院的立案通知書，以該基金會為原告、康菲石油和中國海油為被告的“康菲溢油案”環境公益訴訟正式立案，原告請求法院判令被告使渤海灣生態環境恢復到事故發生前狀態。這是圍繞4年前這起重大事故的首個正式立案的環境公益訴訟，也是我國首個由社會組織提起并得到受理的海洋環境類公益訴訟案件。那么，如何解讀這次立案的積極意義？在這起環境公益訴訟案的背后，我們需要汲取怎樣的教訓？

風向解析

備受關注的“康菲溢油”事件歷時4年漫漫維權之路終于正式立案，這讓很多人陷入沉思。從司法角度來看，這起環境公益訴訟的首次立案，無疑具有“破冰效應”，凸顯重大的司法實踐意義。4年來，盡管圍繞這一事件的官司始終未休，但由于其在法律實踐層面面臨諸多障礙，譬如起訴主體難以認定等因素，導致該事件一直懸而不決。因此，這一事件被正式立案，不僅表明我國的司法體制改革正在朝著縱深發展，而且也昭示著環境資源類案件的諸多問題將以此為契機被進一步細化，而這些細化，對于促進我國環境公益訴訟制度的規范化及推動多種相關法律建設，也將起到不可估量的作用。

以往，海洋資源與生態類案件對于司法實踐而言，基本上屬于一大空白。如今，在依法治國、大力加強生態文明建設的背景下，這起環境公益訴訟被正式立案，其意義就顯得極為特別。從這個角度看，“康菲溢油案”的公益訴訟終于打開了一扇窗，預示著環境公益訴訟的大門正式開啟，將成為未來環境污染事件的訴訟樣本，有助于公眾環境污染維權。并將形成社會組織為公益訴訟主體，從而降低環境訴訟成本，發揮集體訴訟的優勢，對污染企業形成壓力。而且，從國外的經驗看，環境公益訴訟的索賠額度很高，往往具有懲罰性效應，達到“殺雞儆猴”的震撼力。

“綠發會”作為一家社會組織，其秉持的社會擔當，無疑讓人心生敬佩。不過，這起環境公益訴訟被正式立案，有一個細節需要重視，這就是作為原告，“綠發會”并未提出具體的索賠金額。“綠發會”對此解釋稱，如果要提出具體索賠金額和修復費用，就需要對污染損害進行量化評估，難度相對較大，因此主要提出要求其恢復生態環境的訴訟請求。

據報道，這起案件污染面積達1600平方千米，影響范圍涉及遼寧、河北、天津、山東3省1市，被國務院調查組定性為“迄今最嚴重的海洋生態事故和漏油事故”。因此，無法提出具體的賠償金額，這的確令人尷尬無比。正是由于缺乏“第一時間”的權威量化評估，才導致今天只能提出一個操作難度更大的訴訟請求。

這就給了我們一個警示—盡管對污染損害進行量化評估的難度較大，但也并不意味著“無法操作”。“綠發會”作為社會組織，自身力量當然有限，而政府和相關權威部門，應有責任對其進行嚴格細致的量化評估，這不僅有助于案件審理，也是對社會和公眾的一個“交代”。更重要的是，在“第一時間”進行污染損害的量化評估，應成為今后應對類似事件的一種常態手段。