中國網絡傳播學會新浪官微2月槽點

【今日微議#紙媒新媒體#】編者按：如果說微博紅火的時代，已經爭取了讀者大量的時間和注意力，那么到了微信時代，紙媒簡直經歷了一場巨大的掠奪。紙媒涉足新媒體成為潮流，但前途仍是未知數。紙媒在新媒體上該唱哪一出？

微議一via雷韻祺：從內容創作上來說，由于閱讀場景和閱讀習慣的變化，在微信上用戶更希望看到娛樂性強的、觀點鮮明的、快速讀懂的內容；從媒體產品層面的運營上來說，每個微信號的運營都應該相當于媒體的一個子品牌；從紙媒轉型上來說，微信只是一次開始的練兵。

微議二：via葉鐵橋：如果媒體人還在精英主義地認為自己只要是為了公共利益，產出的嚴肅新聞就一定會有讀者，而無需顧及呈現形式，動輒三四千甚至七八千字，里面充斥著晦澀的文件報告和專業術語，那能不被讀者嫌棄嗎？舊轍方迷，再不作出改變，隨著老一代讀者的揮別，紙媒可能就真的沒人待見了。

微議三：via陳國權：報紙的數字化，報業運作新媒體，就應該適應這種趨勢，跳出“新聞”的束縛，創造出新的盈利模式和贏利途徑。事實上，報紙數字化這二十年來，在告訴人們哪些不能做方面非常成功，但是在告訴人們哪些能做方面，卻非常失敗。這是值得深思的。最糟糕的就是在錯誤的道路上越走越快!

【今日微議：#微信封殺支付寶紅包#】編者按：去年，微信紅包被馬云稱為“珍珠港偷襲”，而今年，支付寶高調上線春節紅包，意在打贏一場“中途島之戰”。然而到昨晚21點左右，微信全面封鎖了支付寶的分享接口，導致支付寶紅包徹底無法分享到微信平臺，但是還能正常分享給QQ好友。

微議一@北京商報：繼節前升級紅包功能后，支付寶的新春紅包昨日再次出招，繞路借瀏覽器之力在微信中打通了發紅包的途徑，不但沖破微信的封殺，更對社交用戶起到引流的作用，同時，百度、微博、陌陌等也不甘寂寞加入戰局，使得這場轟轟烈烈的紅包之役更顯戲劇性。

微議二@深藍財經記者社區：支付寶方面證實，紅包分享接口開通8小時后，即被微信封殺。騰訊方面：“等什么時候阿里系接入了微信支付，我們再來談這個問題。”阿里方面也承認，阿里系確實未接入微信支付，“有支付寶就可以了”。微信怎能甘愿讓競爭對手借用自己的關系鏈玩游戲？

微議三@互聯網信徒王冠雄：【一句話點評微信封殺支付寶紅包！】我先來：巨頭們都是不裝逼會死，誰也別笑誰…嘴里說的都是開放和用戶利益；手上干的都是封閉和自家利益。群眾一致表示：看的好累，真心虐心。江湖如戲，全靠演技。里子拼肌肉、面子拼PR——圍觀的別入戲太深了。

【今日微議：#華少：主持人沒有未來#】編者按：近日，綜藝節目主持人華少發布一篇名為“主持人還有將來嗎？”的微博文章，指出熱門綜藝節目開始弱化主持人的問題，該文章近日發布以來，廣受大家的關注和討論。綜藝節目如此火爆，然而其主持人的未來究竟在哪？

微議一@清華南都：今天大家都在討論華少寫的這篇文章，像跑男、爸爸去哪兒這樣的熱門綜藝節目紛紛弱化甚至去掉主持人，這正常嗎？

微議二@阿柯小筑：獨立思考的能力是媒體人的瑰寶，技能不是該死，該死的是傳統業務方式，新媒體里需要聲音，獨特有個性的聲音產品同樣需要具備營養度，念稿看臉譜的時代過去了。

微議三@Host華少：有態度，有自己的價值觀，才是主持人的幸存技能。有態度，等于我們必須放棄所謂的“標準”。當每個人都可以大聲說話時，人們似乎已經厭煩了那些在流水線上被制造出來的“主持人產品”。

【今日微議#綜藝大電影來襲#】編者按：《奔跑吧兄弟》《爸爸去哪兒》這類綜藝節目一走紅便被搬上大熒幕，如果說去年《爸爸去哪兒》大電影票房奇跡還有偶然性，今年《跑男》上映兩天的1.17億票房又該作何解釋。是否經過多年激烈電視競爭，電視人已經比電影人更加了解觀眾？

微議一@中國傳媒科技：《奔跑吧兄弟》電影公映三天狂攬2.3億票房，卻滿滿差評：沒有“撕名牌大戰”，金鐘國匆匆而過，劇情倉促……甚至有粉轉路人，氣哭觀眾。這種綜藝電影，粉絲電影只在中國有觀眾買單，放到海外貽笑大方，中國電影傷不起。如果失了人心，那也終究走不遠。

微議二@娛樂圈扒姐：美國知名影評人表示：雖然電影和電視都是給觀眾消費的消費品，但兩者之間的藝術載體相差很多.這種制作周期短，圈錢快是成熟的電影市場絕不會去觸碰的，流入海外市場也只會貽笑大方.而之后還會有我是歌手等節目升級成電影，你們支持綜藝節目變身電影嗎 ？

微議三@電視節目創新引擎：綜藝大電影，緣何成功：1.長達數月熱播，數億元的宣傳效果；2.熱播綜藝的觀眾和電影觀眾擬合度高，電視觀眾轉化成電影觀眾比例大；3.綜藝節目嘉賓自身是影視劇明星，具有票房號召力；4.綜藝有與電影類似的“故事”結構；5.合家歡主題，須是孩子喜歡的節目

【今日微議#馮導息怒#】編者按：在《爸爸去哪兒》和《跑男》兩部“綜藝電影”票房大賣之后，業內形成了一股巨大的討論聲音。此次馮小剛導演的突然“開炮”，也正是代表了許多奮斗多年的電影人的心聲：“影響極其惡劣，這將導致沒有制片人會繼續投資一部嚴肅的、付出了很大努力的電影。”

微議一@京華時報：綜藝大電影確實粗制濫造，名不副實，一本萬利，全靠營銷，有點像大銀幕上的麥當勞。可是，就是這樣的“垃圾食品”卻往往門庭若市，買家趨之若鶩，行家目瞪口呆。沒辦法，誰讓這是一個商品經濟的時代呢？需求決定供給，觀眾們愛看，就難免有公司制作。

微議二@王亞煌：當然，粉絲們和擁簇者會為這類大電影而辯護，說一個愿打一個愿挨的事輪不到旁人來指手畫腳。但應當認識到，它畢竟分走的是盤子里的蛋糕，用的方法是趙本山賣拐般的忽悠。雖然現在其看似紅紅火火，但觀眾終究會審美疲勞，當繁華褪去，綜藝大電影又能留給中國電影人什么呢？

微議三@共和國裁縫：跑男，當大家都很文藝時，他用喜劇賀歲電影搶錢，現在人家用節目電影搶錢，這不都一樣嘛。觀眾就是圖一樂，他拍他的節目電影，你拼你的好萊塢。

【今日微議#記者轉行賣大米#】編者按：人們似乎很難把首席財經記者、簽約作家、傳媒公司總裁和農產品公司CEO這幾個不同領域頭銜集中在一人身上。韋三水是個例外。他做了十幾年財經記者，如今轉行成為一家網絡食品公司CEO，用O2M新型電商模式，將大米賣到銀行、保險公司和中高端社區中產階層家庭餐桌。

微議一@我是韋三水：媒體人的特質是發現并寫出問題但不善于解決問題。而解決和提出問題的差別恰恰在于你是否能帶領一個團隊去執行。媒體人信息獲取、篩選和整合的能力比較強，商業嗅覺和對方向的感覺也很不錯，只有在同時輔以執行力強的創業伙伴，才有可能成功。

微議二via張敬忠：一個記者往往是在很年輕的時候進入的這個行業，這個行業的要求就是要快寫新聞、要多寫新聞。于是很多人憑著年輕熱情一口氣干了2年或者3年，在這期間，他會遇到很多挫折，因此會讓自己產生轉型的想法。