□王偉民
(蘇州日報社,江蘇蘇州215006)
把握“整體”才能當好“翻譯”
——試析新聞失真現(xiàn)象及其成因
□王偉民
(蘇州日報社,江蘇蘇州215006)
教科書上說,新聞是新近發(fā)生的事實的報道。但是,記者撰寫的新聞究竟是不是事實,如何避免出現(xiàn)“盲人摸象”的笑話,不是簡單說說的。因為,現(xiàn)實生活中無數(shù)事實反復證明,眼見不一定為實,有圖未必是真相。關鍵就在于,新聞采編人員能否準確地把握住報道客體的“整體”,然后準確地當好“翻譯”。
放眼當下,新聞失真已成為一種較為普遍的現(xiàn)象。筆者從蘇州的媒體上選取幾種,歸納如下:
一是“誘人的魚類放養(yǎng)報道”,典型癥狀:由表不及里,掛一漏萬。近年來,蘇州的媒體上,年年都有關于魚類放養(yǎng)的新聞報道,其規(guī)模或聲勢越來越大,在廣大讀者、觀眾中造成了不小的影響。這些報道給公眾留下的印象是,治理水污染、改善水質就得搞魚類放養(yǎng),因為有些魚類一生中是可以消化掉多少多少藍藻的。而且為了渲染魚類放養(yǎng)的“效果”,有些媒體還拿出了“數(shù)據(jù)說話”,大意是水質改善了多少,等等。
之所以說這是一種典型的新聞失真,是因為:第一,在河道、湖泊中放養(yǎng)魚類能夠凈化水質一說,其實是一門科學,決不能簡單化,放養(yǎng)多少、怎樣放養(yǎng)應當以嚴謹?shù)目茖W實驗、科學研究為基礎。譬如,像太湖這種開放式大水體,放養(yǎng)魚類應當選擇怎樣的結構以及放養(yǎng)多少才合適?必須經過科學實驗。草率地大肆進行報道,實質上就是誤導公眾。第二,縱觀“太湖零點行動”以來,蘇州市環(huán)保部門每年發(fā)布的《蘇州市環(huán)境質量狀況公報》,對于太湖水質狀況的描述,從來都是以監(jiān)測數(shù)據(jù)為依據(jù),表述很嚴謹,從未見到過“水質出現(xiàn)趨勢性好轉”的說法,憑啥說在太湖中放養(yǎng)了魚類,水質就改善了?退一步說,即使確有改善,那也是每年多少億元綜合治理產生的結果,是不可以簡單地與魚類放養(yǎng)劃等號的。第三,生活經驗生動地告訴人們,即使是在家中喂養(yǎng)一缸金魚,要想達到不定期換水就能保持水質清澈,那也是極
其高難度的。所以,“放養(yǎng)魚類改善水質”不應成為口號。
二是“驚詫的民工荒報道”,典型癥狀:以點代面,跟風、“貼標簽”。前幾年,有關“珠三角”、“長三角”出現(xiàn)民工荒的報道奪人眼球,成為了人們的話題。蘇州的新聞媒體也跟進“落地”,組織了不少以民工荒為標題報道,但是蘇州真的出現(xiàn)了民工荒了嗎?筆者以為,從整體上來看,這樣的報道是言過其實,是失真的。因為,有些勞動密集型的企業(yè)缺少廉價的操作工、普工,是一種多年的現(xiàn)象,不是近年來才有的,今后也仍會繼續(xù),據(jù)此就說民工荒,是不嚴謹?shù)?。再者,既然稱之為民工荒,那么“荒”總該達到一定程度才稱得上吧,企業(yè)缺工多少才是民工荒,20%、30%,還是50%,標準是什么,怎樣衡量?后來,蘇州的主管部門統(tǒng)一扎口,哪些企業(yè)缺工、缺什么工、缺多少工,統(tǒng)一發(fā)布,有一說一,筆者以為這才是科學的態(tài)度,有利于揭示事情真相,便于政府及有關部門正確決策,避免誤讀、誤判。
三是“驕人的電商報道”,典型癥狀:以偏概全,制造表面繁榮。2015年4月初,結合蘇州推出對于電商的新政的契機,蘇州的新聞媒體大多“做大做強”了相應的新聞報道,以某新聞單位為例,將《蘇州推新政,電商獲補貼門檻再降,第三方網(wǎng)絡平臺落戶一次性獎勵200萬元》,與《我市電商企業(yè)20多萬家,去年交易額首超5000億,同比增幅40%以上》組合在一起,氣勢不凡。給廣大讀者的印象是,蘇州的電商非常了得!
但事實真的是這樣嗎?應當說,從數(shù)據(jù)來看,蘇州電商的確業(yè)績很不錯,但如果放在全國的大背景之下來觀察,簡單地一味說好,是不客觀的。對此,筆者在《蘇州日報》4月2日的A06“時評”版面上,專門以《能否“鳥槍換炮”,蘇州電商看你們的!》為題,進行了評說。筆者認為“如果單就數(shù)量規(guī)模、繁榮程度而言,蘇州電商堪稱“表現(xiàn)不俗、業(yè)績喜人”,但同時指出,“從結構、質量、技術等專業(yè)的角度來看,小、散、弱的特征還比較明顯,蘇州本土電商與國內的淘寶、京東等電商巨人相比,其實力或功能方面的差距還相當大。說白了,就是蘇州電商還缺乏‘大塊頭’、‘大個子’。從長遠角度看,本土電商本身也存在著轉型升級的課題?!钡览砗芎唵?,電商分三六九等,做產品、做平臺、做生態(tài),都是電商,但水平和質量差別巨大。
“真實是新聞的生命”。以此標準來衡量,不管是“誘人的魚類放養(yǎng)報道”,還是“驚詫的民工荒報道”,或者是“驕人的電商報道”,雖然其癥狀各異,但有一點是共同的,那就是新聞失真。
長期以來,失真新聞盛行。說到底,在有些管理者、從業(yè)者的觀念中,存在一些認識方面的誤區(qū),是關鍵所在。譬如,“效果論”,只要社會效果好,失真無所謂;“難免論”,哪有百分之百的真實,基本事實存在即可;“彼此論”,如今哪個地方哪家媒體沒有失真報道?無需大驚小怪,等等。對于具體操作的采編人員來說,可以歸結為一條,那就是沒有把握住新聞的“整體”,反映出來的是有關采編人員功力不夠,或者是功夫不夠。
記者的專業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成非一日之功,新聞單位要大力營造鉆研業(yè)務的氛圍,并形成有效的預防、懲戒機制才行。
也許有人會認為,絕大多數(shù)失真新聞來看,是正面的,“歌功頌德”的,但是就新聞傳播的效果而論,失真新聞與虛假新聞相比較,盡管不能直接劃上等號,在主觀上、客觀上,出發(fā)點、落腳點也不同,可是從大的方面來看,基本特征很相似?;诖?,在有的教科書中,也有將虛假新聞與失實報道歸結為一個大類,統(tǒng)稱為虛假失實報道。但是,筆者認為,把失真新聞單獨細分出來,還是非常有必要的。因為,失真報道危害極大:一是對受眾造成心理傷害,“群眾的眼睛是雪亮的”,如同擺拍的所謂新聞照片一樣,每一條失真新聞其實都逃不過群眾的眼睛,對于似是而非的失真新聞,群眾心里會怎么想?把群眾當傻子的人才是真正的傻子??;二是對媒體自身的公信力造成傷害,量變積累到一定程度會發(fā)生質變,當失真新聞成為一些媒體的常態(tài),那些媒體在受眾中的公信力也就失去了基礎;三是對于誠信社會建設造成傷害,與社會上流通的商品一樣,新聞報道是新聞媒體生產出來的產品,假冒偽劣商品是無良商家不講誠信的體現(xiàn)。新聞媒體生產、傳播失真新聞應當也是違背誠信原則的,就連自己也做不到誠信,卻整天要求和鼓吹別人講誠信,是不是很滑稽呢?
失真新聞的基本特征就是以偏概全、以點代面,試圖用百分之幾的真實來說明百分之百的真實。這樣的操作手法,是一些朋友圈中活躍的所謂“做內容”的炒作高手們慣用的伎倆。那種駭人聽聞的自媒體新聞,就是如此這般炮制出來的,常見的領域涉及食品安全、環(huán)境保護、政治生態(tài)等等。比較具有典型意義的,就是那個有關霧霾的專題片了,作者以親身經歷、親眼所見,白描手法“講故事”,似乎都是真得不能再真的東西。但這就是中國霧霾的“整體”嗎?為什么國人的人均期望壽命近幾十年來不斷增加?筆者認為,對于失真新聞應當拿出切實有效的措施和行動來。
當下,眾聲喧嘩,令人很迷茫、很困惑。主流媒體理應成為中流砥柱,利用好自己的專業(yè)素養(yǎng)優(yōu)勢,在日常工作中,恪盡職守把握好“整體”,準確地做好“翻譯”?!?/p>