醫(yī)院圖書館信息資源價值評估方法的構建

，，

1 醫(yī)院圖書館進行信息資源價值評估的必要性

醫(yī)院圖書館承擔著為醫(yī)院臨床、科研、教學提供文獻資料與信息咨詢服務的重任[1]。《三級綜合醫(yī)院評審標準》[2]中明確指出醫(yī)院圖書館的基本設置、館藏和服務設置等方面應達到的標準要求，但是影響醫(yī)院圖書館發(fā)展的不利因素還很多，如醫(yī)院圖書館在醫(yī)院中的地位不明確、沒有直接的經(jīng)濟創(chuàng)收，得不到院領導的重視和有力的經(jīng)費支持等[3]。因此，迫切需要通過價值評估證明其存在價值。

客觀評估醫(yī)院圖書館的信息資源價值有兩個目的：一是根據(jù)事實和數(shù)據(jù)說明圖書館信息資源對醫(yī)院臨床服務和科研教學的作用和價值，使圖書館能夠爭取更多的財政支持；二是發(fā)現(xiàn)醫(yī)院圖書館資源建設和服務中存在的問題，促使醫(yī)院圖書館優(yōu)化資源建設和服務，更好地為醫(yī)院臨床和科研服務。

2 國內(nèi)外圖書館價值評估研究現(xiàn)狀

以“圖書館”和“價值評估”為主題詞，檢索中國知網(wǎng)(CNKI)和萬方數(shù)據(jù)庫，剔除不相關或重復文獻后得到72篇相關文獻。

經(jīng)分析，國內(nèi)相關研究主要集中在以下兩個方面：一是介紹國外相關研究，如《美國公共圖書館經(jīng)濟價值評估研究》[4]《澳大利亞高校圖書館服務價值評估Library Cube研究》[5]《美國高校圖書館服務價值評估UVR項目研究及啟示》[6]等；二是進行理論和應用探索，即利用條件價值評估法、投資回報率等相關經(jīng)濟學方法對公共圖書館、高校圖書館進行價值評估進行理論探討或應用嘗試，如《條件價值評估法在公共圖書館價值評估中的應用》[7]《基于成本效益分析的公共圖書館經(jīng)濟價值研究》[8]《基于CVM價值評估法的高校圖書館投資回報分析》[9]《基于投資報酬率的高校圖書館電子資源經(jīng)濟價值研究》[10]。還有部分文獻對國內(nèi)有關圖書館價值評估的研究進行了綜述，總結了圖書館價值評估的指標和原則等。

國外的實證研究日趨成熟。自1999年起，國外便開始通過消費者剩余法、條件價值評估法等測算公共圖書館經(jīng)濟價值。2007年，美國圖書館協(xié)會(ALA)所出版的《測量圖書館價值：如何進行公共圖書館成本效益分析》(Measuring Your Library's Value：How to Do a Cost-Benefit Analysis for Your Public Library)介紹了3種測量圖書館經(jīng)濟價值的方法[11]。近年來，越來越多的高校圖書館，如美國雪城大學、英國圖書館、澳大利亞高校圖書館等，也開展了經(jīng)濟價值研究，。對圖書館價值評估頗具影響的課題Lib. Value第一階段由愛思唯爾公司與伊利諾伊大學厄本那香檳分校(UIUC)圖書館組成的項目組承擔，采用Outsell公司的Roger Strouse提出的模型，利用投資回報方法測算得出：每向UIUC圖書館投入1美元經(jīng)費，獲得4.38美元的收益[12]。

3 構建醫(yī)院圖書館信息資源經(jīng)濟價值評估方法

醫(yī)院圖書館既有與公共圖書館和高校圖書館共同的特征，也具有自己的個性。因此，選擇現(xiàn)階段在國內(nèi)外圖書館價值研究中應用頗多的條件價值評估法和投資回報分析法，結合醫(yī)院圖書館服務的實際，構建醫(yī)院圖書館信息資源價值評估方法，從經(jīng)濟學角度對醫(yī)院圖書館的信息資源價值進行評估，以期得到有現(xiàn)實意義的結果。

3.1 基于條件價值評估原理的評估方法

3.1.1 基本原理

條件價值評估法(Contingent valuation method，簡稱CVM)是目前比較流行的對具有無形效益的公共物品進行價值評估的方法，由CiriacyWantrup S.V.于1947年提出。其基本原理是假定存在著一個市場或者存在一種支付方式，被調(diào)查者愿意支付的最大貨幣量來獲得某種物品或服務稱為支付意愿(Willingness To Pay，WTP)，被調(diào)查者希望得到最小補償貨幣量才愿意放棄對該物品或服務的消費稱為接受補償意愿(Willingness To Accept，WTA)，以此揭示被調(diào)查者對該物品和服務的偏好，從而最終確認公共物品的非使用價值[13-14]。它彌補了傳統(tǒng)方法難以計算無法量化的無形效益的不足，以確鑿的事實表明，投資圖書館不僅可以產(chǎn)生不可替代的社會效益，而且還可以帶來可觀的經(jīng)濟回報[15]。

3.1.2 評估方法

通過專家咨詢和預調(diào)查等前期準備，形成調(diào)查問卷，面向醫(yī)院圖書館管理人員和醫(yī)院醫(yī)護人員展開調(diào)查。問卷的基本內(nèi)容包括調(diào)查對象的基本情況、對圖書館的使用情況、圖書館訪問人次數(shù)、訪問時間、圖書館的成本和收益。如在問卷中設置題目“為了維護醫(yī)院圖書館，醫(yī)護人員每月愿意支付多少資金”，獲得醫(yī)護人員的支付意愿等。為了解醫(yī)護人員的最大支付意愿，采用了支付卡問卷形式(Payment Card，簡稱PC)進行調(diào)查。

以醫(yī)院圖書館服務對象的支付意愿為出發(fā)點進行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查問卷得到的數(shù)據(jù)，進行相應的計算。計算醫(yī)院圖書館年度的直接收益和間接收益的總和即為全部收益，計算醫(yī)院圖書館年度支出，計算主要包括人員、設備、資源采購等支出。總收益與總支出之比即投資回報率。

具體計算過程如下：設定某醫(yī)院圖書館服務的醫(yī)護人員總數(shù)是M，設定醫(yī)院圖書館當年的支出總額為P(成本，包括人員開支、設備開支、資源采購等)，設定該醫(yī)院圖書館當年獲取的直接收益為A1(主要包括文獻傳遞、科技查新、館際借閱等服務創(chuàng)收)，設定該醫(yī)院醫(yī)護人員為維護醫(yī)院圖書館的月平均最大支付意愿為B，則該醫(yī)院圖書館的非直接利用價值A2=B*M*12；設醫(yī)院圖書館的投資回報率為H1，則H1=(A1+A2)/P。

3.2 基于投資回報分析原理的評估方法

3.2.1 基本原理

投資回報率(Return on Investment，ROI)指企業(yè)從一項投資性商業(yè)活動的投資中得到的經(jīng)濟回報。從圖書館角度講，投資回報率是指圖書館每投入一元錢，能夠從中得到多少錢的回報。1982年，Donald W. King和Jose-Marie Griffiths將ROI應用于能源數(shù)據(jù)庫價值評估項目，并采用條件價值評估法來確認和核算投資回報率。這是ROI較早應用于圖書館的案例[16]。

3.2.2 評估方法

投資回報分析法是以醫(yī)院圖書館對醫(yī)院臨床受益貢獻和科研產(chǎn)出貢獻作為“回報”指標，將醫(yī)院對圖書館的整體投入作為成本指標，以二者的比值作為投資回報率。借鑒題前述Lib. Value項目使用的模型[12]，在計算“回報”指標中圖書館對臨床收益貢獻時，需要分別計算醫(yī)護人員從圖書館獲取信息的比例、獲取的信息對臨床技能的貢獻程度、臨床技能對臨床收益的貢獻程度；在計算“回報”指標中圖書館對科研收益貢獻時，需要分別計算科研項目中的研究人員占全體醫(yī)護人員的比例、研究人員利用文獻服務申請科研項目的比例、獲得項目支持的人認為文獻服務很重要的比例、醫(yī)護人員從醫(yī)院圖書館獲取信息服務的比例等。

具體計算過程如下：首先，設定某醫(yī)院臨床收益為A1，該醫(yī)院當年臨床服務的整體收入是R，該醫(yī)院醫(yī)護人員的專業(yè)技能在醫(yī)院臨床服務體系中的價值為R1，該醫(yī)院醫(yī)護人員獲取信息的重要程度為R2，該醫(yī)院醫(yī)護人員從醫(yī)院圖書館獲取信息的比例為R3，則A1=R*R1*R2*R3；其次，設該醫(yī)院科研收益為A2，該醫(yī)院科研項目中的研究人員占全體醫(yī)護人員的比例為F，該醫(yī)院研究人員利用文獻服務申請科研項目的比例為M1，該醫(yī)院獲得項目支持的人認為文獻服務很重要的比例為M2，該醫(yī)院醫(yī)護人員從醫(yī)院圖書館獲取信息服務的比例為N，該醫(yī)院的科研項目申請數(shù)量為B，批準的科研項目數(shù)量為C，批準的科研項目平均金額為D，則A2=N*F*[(C*M2)/(B*M1)]*D*C；該醫(yī)院圖書館當年的整體投入即成本為P，則該醫(yī)院的圖書館信息服務的價值投資回報率為H2=(A1+A2)/P。

4 小結

醫(yī)院圖書館具有直接效益和間接社會效益，而其社會價值的很多方面都不可計量，單純依靠定量分析方法可能有些偏頗。另外，在調(diào)查過程中，調(diào)查表設計、信息獲取方面都可能存在一些不足。但是國內(nèi)外進行的諸多研究表明，利用經(jīng)濟學方法對圖書館價值進行評估是可行的并且是有意義的。他們成功的事實有力說明了對醫(yī)院圖書館信息資源價值進行評估和投資回報率的測算具有非常重要的現(xiàn)實意義。如國外Lib.Value課題測算得出：每向UIUC圖書館投入1美元經(jīng)費獲得4.38美元的收益[11]，國內(nèi)殷沈琴等對上海圖書館進行價值評估得出成本效益比例在1∶4-1∶10.9之間[17]。