社交平臺入侵內容生產：即將到來的“Snapchat大選”？

文｜方可成

社交平臺入侵內容生產：即將到來的“Snapchat大選”？

文｜方可成

隨著越來越多的政客宣布參與角逐2016年美國總統大選，美國的媒體們也已摩拳擦掌，迎接大選新聞戰。最新的強勢參與者，是一個出乎所有人意料的角色：Snapchat。

Snapchat是什么？簡單來說，它是一款“閱后即焚”的圖片分享應用。和Instagram等圖片社交平臺不同，用戶在Snapchat中發送的圖片在設定時間內（1-10秒不等）即會自動銷毀。如果接收方試圖截圖，發送方會得到通知。這種特殊的設定讓它——尤其是在年輕人中——出奇火爆，目前日均活躍用戶超過一億人，其中65%每天都在用它發送圖片和視頻。2013年，Snapchat拒絕了Facebook拋出的30億美元收購計劃，成為業界一樁知名事件。最近，阿里巴巴也向這家已經估值150億美元的公司投資了2億美元。而Snapchat的CEO則表示，在認真考慮上市事宜。

無論怎么看，Snapchat和總統大選都是八竿子打不著的兩種東西。大選是美國民主制度的核心部分，和一系列嚴肅的詞語聯系在一起；而Snapchat則是年輕人的游樂場——那里到處都是自拍狂，大多數自拍都挺愚蠢，那里充斥著各種各樣的“顏文字”（emoji），連logo都是一個搞怪的幽靈圖案，還因為適合傳播“很黃很暴力”的內容而飽受爭議。如果要給各大社交媒體平臺參與總統競選報道的可能性排個名，一定會有許多人把Snapchat排在末尾。

但Snapchat就是加入了這場大戰，而且參與的方式非常直接和徹底——不光要成為候選人和選民溝通的平臺（前馬里蘭州州長Martin O’Malley就通過Snapchat預告了自己的參選聲明），還要做自己的原創內容。

Snapchat的參與是從今年4月挖走CNN著名政治記者Peter Hamby開始的。Peter今年33歲，不僅因優秀的政治報道而廣為人知，更有積極實驗各種新技術的聲名。由他來領導大選報道團隊，看起來是一個水到渠成的選擇。

挖來P e t e r的一個月后，Snapchat又正式發出了英雄帖：“我們正在尋找政治控和新聞發燒友加入我們位于紐約的團隊，報道2016年總統競選和其他新聞。”

實際上，Snapchat此前已經開始實驗生產內容。其推出的“故事（Stories）”功能就是一例：用戶可以將碎片化的圖片和視頻匯總，生成一段可以保存24小時再被銷毀的視頻。這一功能大大擴展了Snapchat的講故事能力，也為報道總統候選人的每日故事提供了一個很好的平臺。

這種圖片和視頻的整合，進一步在“直播（Live）”功能中得到了體現：當某一事件發生時，Snapchat會圈定一個地理位置范圍，在此范圍內的用戶都可以上傳自己拍攝的內容，以共同生成一次全民直播。在2015年初的紐約雪災中，Snapchat的直播在區區24小時內就吸引了約2500萬人收看。

另一項更為直接的內容嘗試是Snapchat于今年年初推出的“發現（Discover）”功能。這一功能邀請合作媒體——包括CNN、ESPN、國家地理，以及最近非常流行的青年文化媒體Vice等——每天提供一批內容。這些內容以炫目的視頻、圖片為主，字數被壓縮到最少。用戶可以在閱讀內容時截取任何圖片，并添加上自己的文字或表情，發送給朋友。

在“發現”功能的十余個媒體頻道中，Snapchat也給自己留了個位置。目前，Snapchat發布的內容還以娛樂八卦、生活搞笑類為主，但接下來想必會有越來越多的大選報道。

從UGC平臺到利用UGC講故事，到邀請媒體入駐提供內容，再到自主原創報道，Snapchat的這些跨越既十分自然，也充滿了野心。

Snapchat參與大選報道，可能會極大提升年輕人的政治參與熱情。在年輕人投票率持續低迷的背景下，一款擁有巨量年輕用戶的手機應用，很可能因為其提供的大選報道而影響選情。

正因為此，《紐約時報》總結說：2008年大選期間，最耀眼的網絡媒體是Politico和赫芬頓郵報，它們都影響了大選報道的方式。2012年大選，則見證了Buzzfeed的加入，這家以阿貓阿狗圖片和病毒式傳播的列表內容著稱的網絡媒體，最先爆出了不少猛料（本專欄曾介紹Buzzfeed的嚴肅新聞項目）。“2016年會是Snapchat大選嗎？”這家百年大報問道。

Snapchat的驚人一步也再次表明：美國的新媒體生態是一種多方位的融合，不僅有老派的嚴肅媒體嘗試新鮮的、屬于年輕人的玩法，也屢屢可見被新新人類熱捧的炫酷新媒體踏進嚴肅內容生產的領域。這兩種不同的路徑，都為新媒體的未來創造了許多新可能。

反觀中國，新舊媒體的融合大多是單向的：只見傳統媒體吃力地放下身段討好年輕人，卻很少見到今日頭條、YY語音、手機QQ等被90后、00后熱捧的應用向嚴肅內容提供者轉身。當然，兩國的政策環境不可同日而語，但兩國創業者對所追求的目標和影響力的定義可能也確實存在不小的差別。