急診應用胺碘酮治療快速心律失常的療效觀察

李濤　彭福娟　鄭世杰　王元　蔣金麗　莊緒娜

急診應用胺碘酮治療快速心律失常的療效觀察

李濤彭福娟鄭世杰王元蔣金麗莊緒娜

目的 探討急診應用胺碘酮治療快速心律失常的臨床效果。方法 選擇我院2012年1月～2014年1月急診入院，診斷為快速心律失常的患者200例作為研究對象，隨機分成觀察組及對照組，其中對照組采用常規治療方法，觀察組患者在常規治療基礎上加用胺碘酮，分析和對比兩組患者治療一周后的心率、血壓及心電圖變化情況以確定兩組患者的療效，并比較兩組患者不良反應情況。結果 觀察組的心率及心電圖改善情況及治療效果優于對照組，差異具有統計學意義，P ＜0.05；觀察組的總有效率高于對照組，差異具有統計學意義，P＜0.05，而兩組患者出現不良反應的情況都較輕微，且對比無顯著性差異。結論 急診應用胺碘酮治療快速心律失常的療效優于常規治療方法，且不良反應輕微。

急診；胺碘酮；快速心律失常

快速心律失常是臨床上常見的心血管疾病之一，主要的臨床表現為陣發性室上速、心房撲動，心房顫動、室性心動過速，頻發室性早搏和頻發房性早搏［1-2］。引起快速心律失常的原因較多，一般認為主要的原因包括心臟器質性病變以及自主神經興奮，而器質性病變中以冠心病和風濕性心臟病較多見。快速心律失常的患者主要的癥狀包括心悸、胸悶、氣促等，部分可出現心絞痛以及眩暈，嚴重者可出現猝死，而及早發現病情和治療可以有效改善心律失常患者的病情［3］。而胺碘酮是一種廣譜抗心律失常藥，具有獨特的電生理特性，可以有效控制心律失常［4］。本文通過比較常規心律失常治療法及胺碘酮治療法的療效，從而得到兩種不同治療方法的效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇我院急診2012年1月～2014年1月的快速心律失常患者共200例作為研究對象，男106例，女94例，平均年齡（41.6±10.2）歲。隨機分成觀察組及對照組，其中對照組100例，男54例，女46例，平均年齡（41.2±10.4）歲，采用我院常規的快速心律失常治療法；觀察組100例，男52例，女48例，平均年齡（40.9±10.5）歲，在常規治療的基礎上加用胺碘酮治療。所有研究對象符合快速心律失常診斷標準，排除甲狀腺功能障礙（低下或亢進）、Ⅱ度以上房室傳導阻滯以及碘過敏等禁忌證。兩組研究對象病情、病程及其它一般臨床資料對比差異不顯著，具有可比性。

1.2治療方法

我院心律失常常規治療方法為：給予患者吸氧、鎮痛等措施，靜脈泵入利多卡因0.5～1.0 mg/min治療48 h［5］。而觀察組在常規治療方法的基礎上加用胺碘酮（商品名：可達龍），具體用法為150 mg胺碘酮溶解于20 ml 5%葡萄糖緩慢靜推，10 min注射完。而后以1 mg/min靜滴維持6 h，6 h后以0.5 mg/min靜滴維持，若首次使用半小時后心律失常無明顯改善則可追加150 mg。若患者出現偶發性室性期前收縮，則改為口服鹽酸胺碘酮片200 mg，3 次/d［6］。

1.3觀察指標

患者于治療前后分別測量血壓、心率以及心電圖，并記錄和比較兩組研究對象的治療效果和不良反應發生情況。

1.4評價療效

若患者經過治療后，胸悶、氣促、心悸等臨床癥狀均有改善，心電圖檢查結果恢復正常，則為治療顯效。若患者經過治療后，胸悶、氣促、心悸等臨床癥狀有所改善，心電圖檢查顯示早搏次數比治療前減少一半以上，發作間歇時間有所延長，則為治療有效。若治療后臨床癥狀未見改善或者出現加重現象，心電圖檢查結果未見改善，發作間歇時間未見延長，則視為治療無效［7］。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.5統計學方法

2　結果

2.1兩組患者治療前后的心功能指標對比

如表1所示，兩組患者在治療前的血壓、心率、PR間期及QT間期情況對比差異不顯著，具有可比性。兩組患者的血壓均為高血壓，心率均＞150次/min，且PR間期和QT間期均異常。而經過治療之后，兩組患者的血壓、心率、PR間期及QT間期情況均有了明顯的改善，其中觀察組的血壓下降為102 mm Hg，優于對照組，但差異不具有統計學意義，P＞0.05；心率下降到正常水平，而對照組的心率僅下降為100次/min，兩組相比差異具有統計學意義；觀察組的PR間期和QT間期延長情況與對照組相比略有優勢，然而兩組對比差異不具有統計學意義，P＞0.05。

2.2兩組患者治療效果的比較

如表2所示，對照組患者顯效的人數為51例，治療有效人數為32例，治療無效人數為17例，總有效率為83.0%。而觀察組患者治療顯效的人數為61例，治療有效的人數為35例，治療無效人數為4例，總有效率為96.0%，高于對照組的83.0%，差異具有統計學意義，P＜0.05。

2.3兩組患者出現不良反應的情況對比

如表3所示，快速心律失常患者進行臨床治療之后出現的不良反應主要包括肝功能異常、胃腸道不適以及心動過緩等。其中對照組出現肝功能異常的人數為2例，胃腸道不適的人數為4例，心動過緩人數為4例，不良反應發生率為10.0%。而觀察組發生肝功能異常的人數為3例，胃腸道不適人數為2例，心動過緩人數為5例，不良反應發生率為10.0%。由此可得，兩組患者的不良反應情況對比差異不具有統計學意義，P＞0.05。

3　討論

快速心律失常是臨床上常見的心血管疾病之一，其病情發展迅速且進展較快，患者的臨床癥狀包括暈厥、頭痛，嚴重者可出現猝死，而及時發現與治療可以有效改善快速心律失常的病情。由于該病對患者的生命健康存在較大的威脅，因此歷來受到醫學界的廣泛關注。目前，臨床上治療快速心律失常的方法是通過藥物治療，及時糾正患者的血流動力學異常［8］。

臨床上用于治療快速心律失常的藥物種類繁多，而胺碘酮是其中一種較常使用的廣譜抗心律失常藥物，具有獨特的藥理作用和電生理性質，可以有效改變快速心律失常患者的電生理活動。首先，胺碘酮能夠抑制鈉離子內流從而減緩心肌纖維的傳導速度，同時還可以抑制鉀離子通道從而延緩復極化時間。其次，胺碘酮可以有效減慢房室傳導速度，其工作原理主要是通過抑制鈣離子內流。第三，胺碘酮可以充當β受體和α受體阻斷劑，從而減慢浦肯野纖維的傳導，進而使心室不應期延長［9-11］。

從本文研究結果可得，經過治療之后，兩組患者的心率、PR間期及QT間期情況均有了明顯的改善，其中觀察組的效果均優于對照組。兩組患者血壓水平均較治療前明顯降低，但兩組相比差異無統計學意義。經過治療之后，對照組患者顯效的人數為51例，治療有效人數為32例，治療無效人數為17例，總有效率為83.0%。而觀察組患者治療顯效的人數為61例，治療有效的人數為35例，治療無效人數為4例，總有效率為96.0%，高于對照組的83.0%，差異具有統計學意義，P＜0.05。通過觀察和對比兩組患者的不良反應情況可得，兩種治療方法的不良反應發生率均為10.0%，且未見嚴重不良反應，兩組不良反應情況對比差異不具有統計學意義。

兩組患者經過治療后，血壓均較治療前有不同程度降低，但兩組差異并無統計學意義。血壓降低考慮主要與常規內科綜合治療有關，同時也與短期治療，患者從入院時應激狀態恢復有關。靜脈使用胺碘酮可導致血壓下降，可能與它對動脈擴張及負性肌力有關，但對心功能影響較弱，因其負性肌力作用可被后負荷降低和冠狀動脈血流增加所抵消。

綜上所述，急診應用胺碘酮治療快速心律失常的療效優于常規治療方法，且不良反應輕微。

［1］謝蕓芝，陶蓉，蔣東坡. 急診應用胺碘酮治療快速性心律失常的臨床分析［J］. 重慶醫學，2013，42（15）：1722-1723.

［2］李敏，吳順娣. 急診應用胺碘酮治療快速性心律失常的療效分析［J］. 中外醫學研究，2013，11（5）：37-38.

［3］徐曉虹，杜珂，鞏霞，等. 急診應用胺碘酮治療快速型心律失常臨床效果觀察［J］. 中國繼續醫學教育，2015，7（16）：118-119.

［4］郭晉，吳曉飛，許超. 胺碘酮在急診治療快速型心律失常中的應用［J］. 中華全科醫學，2012，10（6）：895，924.

［5］葛惠英. 急診應用胺碘酮對冠心病快速心律失常的療效評價［J］.當代醫學，2006，12（11）：61-63.

［6］張桂成. 急診應用胺碘酮對冠心病快速心律失常療效觀察［J］. 臨床合理用藥雜志，2013，6（22）：49.

［7］黃輝權. 急診應用胺碘酮治療快速性心律失常的療效觀察［J］. 中國實用醫藥，2011，6（10）：146-147.

［8］黑耀宗. 胺碘酮急診治療快速型心律失常的療效觀察［J］. 河南醫學研究，2015，24（7）：134-135.

［9］李海濤. 胺碘酮急診治療快速性心律失常的療效觀察［J］. 臨床醫學，2014（12）：79-80.

［10］ 樊會卒. 胺碘酮在急診治療快速型心律失常療效觀察［J］. 世界最新醫學信息文摘（電子版）2014，14（28）：233.

［11］ 王昕. 胺碘酮在急診搶救心力衰竭伴快速心房顫動患者中的效果和安全性分析［J］. 中國繼續醫學教育，2014，6（3）：68-69.

Observation on the Efficacy of Amiodarone in the Treatment of Rapid Arrhythmia

LI Tao PENG Fujuan ZHENG Shijie WANG Yuan JIANG Jinli ZHUANG Xu’na， Internal Medicine 2， Ju’nan County people's hospital in Shandong province， Ju’nan 276600， China

Objective To investigate the clinical effect of amiodarone in the treatment of rapid arrhythmia. Methods From January 2012 to January 2014 in our hospital， 200 patients were randomly divided into observation group and control group. The patients in control group were treated with amiodarone， and the effect of two groups were analyzed and compared between two groups， and the adverse reactions were compared between the two groups. Results The improvement of heart rate and ECG in the observation group were significantly better than those in control group， and the treatment effect was significantly higher than that of the control group. The total effective rate of the observation group was significantly higher than that in the control group， with statistical significance， P＜0.05， and the 0.05 groups had no significant difference， and no significant difference was observed in the two groups. Conclusion The efficacy of amiodarone in emergency treatment is better than that of conventional treatment， and the adverse reactions are mild.

Emergency， Amiodarone， Rapid arrhythmia

R541.7

A

1674-9308（2015）33-0186-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.33.124

276600 山東省莒南縣人民醫院內二科