高血壓腦出血應用小骨窗開顱血腫清除術與微創穿刺血腫清除術治療的比較研究

張 旭

高血壓腦出血應用小骨窗開顱血腫清除術與微創穿刺血腫清除術治療的比較研究

張 旭

目的 比較分析高血壓腦出血應用小骨窗開顱血腫清除術與微創穿刺血腫清除術治療的臨床療效和安全性。方法 232例高血壓腦出血患者，隨機分成對照組和觀察組，各116例。對照組患者應用小骨窗開顱血腫清除術進行治療，觀察組患者應用微創穿刺血腫清除術進行治療，對兩組患者的治療總有效率、術后1個月速度感應式轉向系統(SSS)評分及術后并發癥發生率進行比較。結果 觀察組患者治療總有效率為91.38%，對照組患者治療總有效率為77.59%，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者術后1個月SSS評分優于對照組患者，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者術后并發癥發生率為6.90%，對照組患者術后并發癥發生率為17.24%，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 高血壓腦出血應用微創穿刺血腫清除術較小骨窗開顱血腫清除術具有更加顯著的臨床療效，能有效改善患者術后神經功能狀態以及減少并發癥的發生，是一種安全有效的手術治療方法,值得臨床推廣應用。

高血壓腦出血；小骨窗開顱術；微創穿刺術

高血壓腦出血是中老年患者多發的一種腦血管急危重癥，其死亡率約為43%～51%［1］。手術清除血腫是目前常用的治療手段，目前常用的有小骨窗開顱血腫清除術、微創穿刺血腫清除術［2］。為了比較2者在治療中的臨床效果，本院對2012年6月～2014年6月收治的232例高血壓腦出血患者應用不同的手術方法進行治療，現總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年6月～2014年6月本院收治的高血壓腦出血患者232例，按照數字表法隨機分成對照組和觀察組，各116例。對照組中男62例，女54例，年齡47～79歲，平均年齡(61.3±11.5)歲；發病至手術時間2～8 h，平均時間(3.1±2.3)h；SSS評分(11.64±2.51)分。觀察組中男59例，女57例，年齡45～76歲，平均年齡(59.4±11.2)歲；發病至手術時間1～9 h，平均時間(3.3±2.5)h；SSS評分(11.75±2.54)分。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者應用小骨窗開顱血腫清除術進行治療，通過頭CT進行血腫定位，距血腫最近處作手術切口,鉆孔形成3 cm×3 cm大小骨窗，將硬腦膜剪開，切開大腦皮層見血腫腔，將血腫緩慢吸出，用0.9%氯化鈉溶液進行沖洗至吸出大部分血腫，予以止血后放置引流管并關顱。觀察組患者應用微創穿刺血腫清除術進行治療，通過CT檢查進行穿刺點的定位，使用適宜長度的YL-1型穿刺針，局部麻醉下以血腫中心為靶點進行鉆孔通過顱骨和硬腦膜，至血腫腔內后吸出血液，并注入尿激酶，關閉引流管后放開再次引流,反復將血腫腔清洗2～3次，經CT確認清除血腫90%以上可拔除引流管。

1.3 療效判定標準［3］①顯效：患者意識清醒，血腫清除＞80%；②有效：患者意識有所改善，血腫清除介于70%～80%之間；③無效：患者意識障礙加重或者無改善，血腫清除＜70%；④死亡。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(s)表示，采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組患者治療后顯效54例，有效52例，無效9例,死亡1例，總有效率為91.38% 對照組患者治療后顯效43例,有效47例，無效21例，死亡5例，總有效率為77.59%，兩組總有效率比較差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者術后1個月SSS評分(32.94±3.38)分，對照組患者術后1個月SSS評分(26.58±3.92)分，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者術后出現再出血1例、顱內感染1例、離子紊亂4例、消化道出血2例，并發癥發生率為6.90%；對照組患者術后出現再出血3例、顱內感染5例、離子紊亂8例、消化道出血4例，并發癥發生率為17.24%，兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

高血壓腦出血在我國的發病率呈不斷升高趨勢，已成為中老年人的常見病和多發病。其可以引起腦室系統的梗阻,導致腦脊液循環發生障礙，甚至引起腦積水造成顱內高壓,不及時治療將會導致患者死亡［4］。有效的清除血腫，緩解腦組織的壓迫成為治療的關鍵。傳統的小骨窗開顱清除血腫手術雖然能夠達到清除血腫的目的，但是手術的創傷較大，對患者的基礎條件要求較高，術后并發癥相對較多，制約了其在臨床的廣泛應用。而微創穿刺血腫清除術對腦組織的損傷較小，其通過人工的方式將血腫抽吸干凈，替代了原有的粉碎血腫的方法，使得腦組織受壓得到有效地緩解，對顱內壓的穩定具有重要的作用，能夠達到滿意確切的臨床療效［5］。與楊軍等［6］結論相符合，應用微創穿刺血腫清除術的觀察組總有效率顯著高于小骨窗開顱血腫清除術的對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；治療后觀察組SSS評分顯著高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。說明微創治療能夠達到更好的治療效果，對神經功能的恢復更有益，有助于減少并發癥的發生。

綜上所述，高血壓腦出血應用微創穿刺血腫清除術較小骨窗開顱血腫清除術具有更加顯著的臨床療效，能有效改善患者術后神經功能狀態以及減少并發癥的發生，是一種安全有效的手術治療方法，值得臨床推廣應用。

［1］ 苑亞東，孟陽，靖明.微創顱內血腫與小骨窗開顱血腫清除術治療重癥高血壓腦出血的療效對比.中國實用神經疾病雜志，2015，18(2):71-73.

［2］ 周偉，黃靈團，農大件.微創顱內血腫清除術治療急性腦出血患者的臨床體會.現代診斷與治療，2014，25(21):4992-4993.

［3］ 郭業強，梁東藝.微創血腫清除術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的療效分析.吉林醫學，2014，35(33):7360-7361.

［4］ 韓強，李勝林.微創穿刺術與小骨窗血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床對照研究.醫學綜述，2012，18(21):3702-3704.

［5］ 劉建軍.微創穿刺血腫清除術治療急性腦出血療效觀察.中國實用神經疾病雜志，2015，18(4):114-115.

［6］ 楊軍，聶曉鳳.小骨窗開顱血腫清除術與微創血腫穿刺清除術治療腦出血臨床療效對比分析.河北醫藥，2015，37(4):563-565.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.29.076

2015-05-13］

110024 沈陽醫學院附屬中心醫院神經外一科