氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果比較*

肖東霞 吳明法 林良勇

哮喘是兒科常見的呼吸道疾病之一，是由肥大細胞、嗜酸粒細胞、淋巴細胞等多種細胞共同參與的一種慢性炎癥疾病。患兒臨床表現為胸悶、喘息、呼吸困難、咳嗽等癥狀，若不及時采取有效治療措施控制病情，極易誘發小兒心力衰竭、呼吸衰竭等[1]。近年來，隨著人們生活結構的改變和生活環境的污染，小兒哮喘的發病率逐年上升，嚴重威脅小兒生命健康。目前治療小兒哮喘常用糖皮質激素與霧化吸入β受體興奮劑聯合治療，霧化吸入能夠將藥物直接作用于病變部位，具有用藥量少、安全性高、起效速度快、消除炎癥等優點[2]。隨著霧化技術的發展，霧化吸入的方式多種多樣且功能各異，因此，選擇安全、高效的霧化吸入方式直接影響著小兒哮喘的臨床治療效果。本文通過比較氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果，旨在為小兒哮喘臨床治療霧化吸入方式的選擇提供一定參考價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年2月-2014年8月收治的哮喘患兒60例作為本次研究的觀察組，其中男24例，女36例；年齡為2~7歲，平均（5.8±1.1）歲；病程2~6 d，平均（2.3±0.2）d。同期選取60例哮喘患兒為對照組，其中男22例，女38例；年齡為1~8歲，平均（5.5±1.3）歲；病程2~7 d，平均（2.0±0.4）d。所有患兒均符合小兒哮喘的相關診斷標準，臨床表現為咳嗽、呼氣延長、哮喘、肺部喘鳴音、呼吸困難等。患兒入院前均未接受過激素治療，無并發心力衰竭或呼吸衰竭病例，排除患有先天性心臟病、嚴重肝腎功能損傷、支氣管異物等患兒。觀察組和對照組在年齡、性別、病程等基本資料方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患兒入院后均給予基礎治療，包括止咳、平喘、化痰、抗炎、糖皮質激素等藥物治療，在此基礎上分別給予觀察組和對照組氧驅動霧化吸入治療和空氣壓縮泵霧化吸入治療[3]。兩組患兒霧化吸入藥物均為0.8 mL的復方異丙托溴銨、0.5 mg的布地奈德氣霧劑、1 mL生理鹽水，觀察組以高壓氧氣為氣源，氧流量設置為7 L/min，對照組以空氣為動力，兩組患兒均接受2次/d治療，每次持續10~15 min，并在藥物停止噴出時關閉吸入器，7 d為一療程[4]。霧化吸入設備采用得美康科貿提供的氧驅動霧化器和德國百瑞提供的空氣壓縮泵霧化器，選擇好相應的霧化器后，將所選藥液裝入霧化器中，分別連接氧驅動器與空氣壓縮泵，并打開電源開關，再進行吸入治療，霧化吸入的操作均需在專門的操作人員和家長配合下完成。患兒取坐位，治療過程中認真檢查其呼吸道順暢與否，并根據患兒的臨床反應對吸入速率進行適當調整或停止吸入。霧化吸入結束后，指導患兒進行漱口和洗臉，同時觀察兩組患兒臨床癥狀的改善情況，如胸悶、喘息、呼吸困難等，評價各患兒臨床效果，此外，通過有關檢測儀，嚴格監測兩組患兒霧化吸入治療前、后30 min的血氧飽和度，并做詳細記錄。

1.3 療效判定標準 根據《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南》，哮喘患兒的療效判定可分為顯效、有效、無效3個等級：若患兒治療后喘息、咳嗽、肺部濕啰音等臨床癥狀消失或有所減輕，呼吸恢復平穩，可停止使用激素類或支氣管擴張類藥物，則判定為顯效；若患兒治療后喘息、咳嗽、肺部濕啰音等臨床癥狀有所好轉，但仍然需要繼續使用糖皮質激素等藥物，則判定為有效；若患兒治療后喘息、咳嗽、肺部濕啰音等臨床癥狀和體征并未得到緩解，甚至有所惡化則為無效[5]。臨床總有效=顯效+有效。

1.4 統計學處理 使用SPSS 17.0統計學軟件包進行分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分率（%）表示，采用 字2檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 不同霧化吸入方式下，患兒臨床癥狀和體征改善情況不同，觀察組顯效33例，有效25例，無效2例，總有效率96.70%（58例）；對照組顯效27例，有效19例，無效14例，總有效率76.70%（46例）；觀察組總有效率為明顯高于對照組，比較差異具有統計學意義（ 字2=17.32，P<0.05）。

2.2 血氧飽和度 觀察組與對照組治療前血氧飽和度分別為（91.4±5.3）、（92.1±5.0），治療后分別為（96.8±4.1）、（92.3±4.8），兩組治療前血氧飽和度比較差異無統計學意義，治療后觀察組明顯高于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療后血氧飽和度明顯高于治療前，比較差異有統計學意義（P<0.05）；對照組治療后血氧飽和度與治療前比較差異無統計學意義。

3 討論

哮喘是臨床上常見的一種慢性炎癥反應，好發于1~6歲兒童，該病起病可急可緩，始于陣咳，繼而出現呼吸困難、喘息等癥狀[6]。小兒哮喘的發病原因復雜多樣，除了與支氣管疾病相關外，還與氣候、居住環境變化、運動、風寒等因素有關，其發病機制與氣道炎癥反應、平滑肌痙攣等有關，在上述危險因素的作用下，會進一步誘發喘息、咳嗽、呼吸困難等癥狀[7-8]。臨床治療小兒哮喘的關鍵是緩解患兒臨床不良癥狀，通常會采用糖皮質激素、化痰、止咳、平喘等基礎治療，并在此基礎上聯合霧化吸入治療。霧化治療利用高速氣流將藥水分散成霧狀，并經呼吸道吸入至肺部，直接高濃度作用于病變部位，從而達到消除炎癥、水腫、解除痙攣、稀化痰液的目的，具有用藥量少、起效快、副作用少、療效好等優點[9]。空氣壓縮泵霧化吸入和氧驅動霧化吸入兩種方式均可以將藥物直接送至患兒病變部位，從而發揮消除炎癥反應、解除支氣管痙攣、化痰、平喘的效果。然而空氣壓縮泵霧化吸入時會產生較大的噪音，同時霧化氣體具有一定刺激和沖力，導致患兒情緒波動較大，不利于其配合治療，并最終影響臨床效果[10]。氧驅動霧化吸入以持續高濃度的供氧形式快速緩解患者缺氧狀況，相比之下患兒吸入效果更好，此外，使用該霧化方式噪聲更小，對患兒的刺激也較少，具有更高的耐受性。

錢石陸等[11]通過探究120例采用霧化吸入治療的哮喘患兒的臨床效果，發現采用氧驅動霧化吸入的研究組臨床總有效率為96.6%，而采用空氣壓縮泵霧化吸入的對照組效果僅達到80.0%，差異具有統計學意義（P<0.05）。本文研究結果顯示，治療后，觀察組總有效率為96.7%，明顯高于對照組的76.7%，比較差異具有統計學意義（P<0.05），這與前人研究結論相符。由研究數據可知，采用空氣壓縮泵霧化吸入的對照組患兒，接受治療后臨床癥狀未緩解甚至惡化的有14例，占23.3%，這一比例說明采用空氣壓縮泵霧化吸入的方式不能達到患兒臨床治療目的，可能與空氣壓縮泵在使用過程中產生噪音有關，使得患兒容易出現焦慮、不安、抵觸等負面情緒，從而降低依從性并最終影響治療效果[12]。而采用氧驅動霧化吸入治療的觀察組，接受治療后60例患兒中有58位患兒臨床癥狀得到一定程度的改善，有效率高達96.7%，說明采用氧驅動霧化吸入的方式可以快速將藥液送至患兒體內，通過迅速擴張支氣管來改善患兒臨床不良癥狀和肺部通氣功能，利用該方法可以有效祛痰平喘、解痙消炎、抑制黏液分泌，從而增強臨床治療效果[13]。結果提示，在小兒哮喘的臨床治療中，相比空氣壓縮泵霧化吸入治療，采用氧驅動霧化吸入的總體效果有明顯提高。

岑惠玲[14]將治療前血氧飽和度無明顯差異的60例患兒納入研究中，結果顯示，采用氧驅動霧化吸入的觀察組治療后血氧飽和度平均為97.78，而采用空氣壓縮泵霧化吸入的對照組這一數據僅為92.42，觀察組顯著高于對照組。本文研究結果與岑惠玲一致，兩組患兒治療前血氧飽和度無明顯差異，觀察組治療后血氧飽和度明顯高于治療前，比較差異有統計學意義（P<0.05）；而對照組治療后血氧飽和度與治療前比較差異無統計學意義（P>0.05）；兩組患兒治療后血氧飽和度比較，觀察組明顯高于對照組，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。表明氧驅動霧化吸入在提高血氧飽和度方面，相比空氣壓縮泵霧化吸入臨床效果更佳，這可能與兩種霧化吸入方式的工作原理有關，空氣壓縮泵霧化吸入的原理是利用空氣壓縮來實現霧化的，當空氣在短時間內被壓縮在一個較小空間時，水蒸氣分壓會迅速增加，進而引起空氣中的氧氣被稀釋、氧濃度降低，隨著肺泡內水分壓的不斷提高，氧分壓會隨之降低，臨床觀測到患兒血氧飽和度在短時間內迅速降低，而以氧氣壓縮泵進行霧化吸入則可以避免上述情況的發生[15-16]。采用空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘，對患兒血氧飽和度的影響較小，而采用氧驅動霧化吸入則可以顯著提高患兒血氧飽和度。

綜上所述，氧驅動霧化吸入相比空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果更佳，不僅可以有效緩解患兒咳嗽、胸悶等臨床不良癥狀，還能夠明顯提高血氧飽和度，改善其缺氧狀態，可作為臨床治療小兒哮喘的首選方法。

[1]彭澤華.綜合護理在布地奈德霧化吸入治療兒童哮喘中的應用[J].中國醫學創新，2013，10（29）：68-70.

[2]蓋壯健.高低劑量布地奈德混懸液霧化吸入治療小兒哮喘急性發作的臨床療效[J].中國醫學創新，2013，10（22）：116-117.

[3]程麗.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效對比[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，23（12）：73-74.

[4]嚴志君.氧氣驅動萬托林及愛全樂霧化吸入治療小兒哮喘的療效觀察[J].中外醫學研究，2013，11（4）：56-57.

[5]樊國華，楊麗瓊.全程護理干預對小兒哮喘霧化治療效果及依從性的影響研究[J].中外醫學研究，2014，12（17）：94-95.

[6]柯移新.普米克令舒霧化吸入療法在兒童哮喘治療中規范使用及療效觀察[J].中外醫學研究，2012，10（35）：32-33.

[7]吳柏平，李軍，許長禮.布地奈德聯合復方異丙托溴銨溶液霧化吸入治療支氣管哮喘的療效觀察[J].中外醫學研究，2013，11（30）：39-40.

[8]鄧忠華，王柱玲.小兒哮喘吸入治療的方法和護理[J].中國醫學創新，2011，8（23）：54-55.

[9]高四軍，王德.不同劑量氨茶堿用于小兒哮喘的療效及安全性對比[J].中外醫學研究，2014，12（13）：14-15.

[10]張琴.沙丁胺醇聯合異丙托溴銨治療小兒哮喘的療效觀察[J].中國醫學創新，2012，9（27）：111-112.

[11]錢石陸，潘亮.氧驅動與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效對比[J].基層醫學論壇，2014，18（25）：3380-3381.

[12]龔燕虹，陳靜蕊，蔣繼焦，等.健康教育護理干預對兒童哮喘療效影響的Meta分析[J].中國醫學創新，2014，（31）：72-77.

[13]王慶.糖皮質激素吸入療法對哮喘患兒骨密度、骨代謝及腎上腺皮質功能的影響[J].中外醫學研究，2013，11（35）：5-6.

[14]岑惠玲.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效[J].白求恩醫學雜志，2014，12（2）：124-126.

[15]楊瑞卿.氧驅動霧化吸入可必特治療小兒毛細支氣管炎的療效觀察[J].中國醫學創新，2011，8（3）：85-86.

[16]郝桂蘭，王清秀，韓柏秀，等.氧驅霧化吸入可比特在重度哮喘治療中的應用[J].齊魯護理雜志，2011，17（36）：3-5.