基于范式演進的工程項目風險分擔研究

摘要：基于范式演進學說，通過對已有工程項目風險分擔相關研究文獻的綜述性歸納，研究得出：工程項目風險分擔研究的發展脈絡與項目本質認知的深化具有關聯性，從項目一次性特征到臨時契約及社會網絡的本質認知，工程項目情景下的風險分擔研究呈現出范式演進的特征；技術與組織范式關注于從風險識別、評估及分配等分擔過程的視角揭示其改善機理，但研究缺乏“經濟人”與“社會人”假設下的分析，有悖于現實情景；而契約范式與關系范式的興起則拓展了風險分擔解釋空間，揭示了社會資本、信任等關系情景或要素對風險分擔的作用機理。

關鍵詞：工程項目；風險分擔；范式演進；契約范式；關系范式

中圖分類號：F2877文獻標志碼：A文章編號：10085831（2015）02008309當前，工程項目復雜性加劇，業主與承包商風險分擔對項目管理績效的影響愈發明顯，如何形成合理的、公平的風險分擔格局是科學研究與工程實踐領域都普遍關注的問題[1-2]。以工程管理科研領域中的高影響因子期刊為統計樣本，數據表明：近年來，工程項目業主與承包商之間的風險分擔研究已成為各國學者重點關注的研究領域，且相關研究呈現出演進性、視角多元化的特征[3]。基于對文獻的歸納與梳理，不難發現，不同研究階段對風險分擔的探究都存在相對統一的方法、理論與信仰，顯現范式變革的烙印。從技術、組織范式到契約、關系范式，每一次范式的轉換都推動了工程項目風險分擔理論的發展，增強了實踐解釋力，拓展了未知研究空間。本文試圖對相關研究進行理論性梳理，以期引起理論與實務界對該問題的進一步思考。

一、工程項目風險分擔研究及范式演進

（一）多元視角下的工程項目風險分擔解析

從科學研究到工程實踐，理論界與業界對風險分擔存在多種觀點，主流解釋包含如下核心要素：工程項目風險分擔是在風險識別、風險評估的基礎上[3]，將風險在項目參與方之間合理分配的決策過程[2，4]，也就是對可能導致項目未來損失或收益的責任權利進行界定和劃分的過程[5-6]，并且為了形成對風險承擔方的有效激勵，抑制道德風險產生，應充分考慮委托代理關系中的項目剩余控制權與剩余索取權對應匹配問題[7]。除上述核心要素外，項目所處市場交易環境以及業主與承包商關系情景對風險分擔的擾動性影響也愈發明顯，它如同一組變動參數，影響著嵌入其中的風險分擔過程及交易雙方的態度，通過彼此間不平衡談判效力的中介作用[8]，制約著合理風險分擔方案的形成及項目管理績效的改善[9]。多元視角下，風險分擔是一個涉及管理過程的管理學范式、契約設計的經濟學范式以及受社會環境影響的社會學范式的交叉性研究領域，對風險分擔效果與效率的提升與改善是一個系統性、復雜性工程，改善路徑依賴范式的選擇。

（二）項目本質認知下的風險分擔研究范式演進

科學研究的傳承與發展是一個累積的過程，本質揭示、理論與方法的選擇在此過程中或單獨或結合著被融入構成科學技巧和知識的范式之中[10]。追溯與探究工程項目風險分擔研究進程，范式的演進源于對項目本質認識的逐步累積與深化。從最初將項目視為資源約束下的一次性生產過程到強調項目臨時契約組織屬性[11]，對風險分擔的認知也呈現新的視角，相關研究也隨之發生著理論、方法與技術上的演變。項目治理理論的興起更是拓展了風險分擔研究視野，契約范式下的研究成果大量涌現。目前，對項目本質的探討又出現了社會學視角下的社會關系網絡分析[12-13]，風險分擔研究或將再次顯現范式擴張。項目本質認知下的風險分擔研究解析如表1所示。

表1項目本質認知下的風險分擔研究解析

項目本質對風險分擔特征的解析研究切入點及目標圖示任務，強調項目生產功能性與過程性資源約束下強調風險識別、評估及分配等風險分擔過程基于過程的研究：風險識別、風險評估、風險分配難題的逐一攻破一系列契約組合的臨時性組織，強調項目的契約性委托代理關系權責合理匹配，形成對風險承擔方的有效激勵一個臨時性社會網絡組織，強調項目嵌入于社會網絡風險分擔效率與效果受項目情景影響（包涵正式制度與非正式制度）基于嵌入性的研究：情景對風險分擔過程及制度設計的影響，諸如信任對風險分擔交易成本的影響基于制度設計的研究：有限理性、機會主義假設下的委托代理關系優化資料來源：依據文獻總結歸納而成。

依表1分析，工程項目風險分擔研究關聯于不同時期對項目本質的認知，二者具有內在一致性。項目過程性認知下的風險分擔研究側重于技術改善、組織設計，依賴復雜的數學模型及統計方法精細化風險識別與風險評估的量化過程，并通過組織理論完善風險分配的組織設計及流程再造，以期在資源有限的條件下形成對風險分擔過程的有效管理。而隨著治理思想的深化以及社會資本理論在管理與經濟學研究領域中的借鑒性應用，契約與關系范式下的風險分擔研究開始活躍，學者們對交易制度層面的分析給予了更多關注。工程項目風險分擔主要研究范式見表2。

表2工程項目風險分擔主要研究范式范式核心思想研究目標/擬解決問題理論方法/技術工具技術范式風險分擔是一個流程性任務，涉及風險識別、風險評估與風險分配。通過各類數學模型及統計方法盡可能完備風險識別、量化風險評估，形成精細化管理模糊數學法、層次分析法、德爾菲法、風險分解結構等組織范式風險分擔是業主與承包商之間信息與資源的有效配置過程。構建集成組織及協調機制促進風險信息的傳遞與發酵，并合理配置風險管理資源組織集成理論、利益相關者理論、伙伴關系理論契約范式風險分擔是合理匹配風險控制權與剩余索取權的契約設計過程。（屬于正式制度下的風險分擔研究）委托代理視角下，風險責權利的匹配，對風險承擔方形成有效激勵，降低道德風險不完全契約理論、合同管理理論、項目治理理論關系范式風險分擔受制于關系要素的擾動性影響。（屬于非正式制度下的風險分擔研究）社會資本要素（規范、信任、認知等）對風險分擔的影響性分析，關系要素為分擔過程添加潤滑劑，降低復雜性社會資本理論、關系治理理論資料來源：依據文獻總結歸納而成。

二、工程項目風險分擔研究的技術、組織范式到契約范式的演進

（一）工程項目風險分擔研究的技術與組織范式

1.技術范式下的風險識別與風險評估研究

技術范式下的風險分擔研究源于對項目生產性與過程性的傳統認知，如何精細化風險分擔過程是該范式下提升分擔效率與效果的關鍵。模糊數學、蒙特卡洛模擬分析、人工網絡分析等數理模型方法及統計分析技術被廣泛移植于風險分擔研究領域，豐富了風險信息搜集及評估技術，奠定了風險識別、風險評估及風險分配量化研究的可行性。在技術范式的影響下，風險分擔過程化研究進入了精細化階段，相關研究見表3。

表3技術范式下風險識別/風險評估研究分類技術方法主要研究學者/文獻風險

識別風險信息搜集技術：風險分解結構、德爾菲法、層次分析法、人工神經網絡法等Wang與Tiong通過風險分解結構及德爾菲法識別了PPP項目中的政治風險、建設風險、運營風險與市場風險等主要風險因素[14]；Jin與Zhang運用神經網絡法識別了PPP基礎設施項目風險，并建立了風險分擔決策系統 [15]。風險分擔經驗分析工具；案例分析、基于成熟合同范本的經驗性分析張水波與何伯森對較為成熟的工程合同范本進行了分析，抽象提煉了主要風險因素[16]；柯永建與王守清 [17]、Wibowo與Mohamed [17]則通過對典型案例的分析，提出了一系列風險因素及分擔原則。風險

評估定性分析技術：專家打分法、層次分析法、圖解技術法Akintoye與Macleod的研究證明了基于專家判斷與主觀評價的分析方法仍是主要的風險評估技術[19]；Chee與Yeo借助DynRisk軟件，運用圖解法對BOT項目中的風險進行了評估[20]。定量分析技術：模糊數學法、凈現值方程、蒙特卡洛法等Xu與Albert運用模糊分析法建立了風險評估模型，實現了基于風險危害程度的量化分析[21]；戴大雙與于英慧等以風險是否影響特許經營期內的現金流變動為標準，通過凈現值方程變形，建立了針對BOT項目的風險評估方法，并在工程實踐中得到了檢驗[22]；Songer與Diekmann等則是運用蒙特卡洛模擬技術實現了對收費公路項目的風險評估[23]。2.組織范式下基于伙伴關系的風險分擔機制研究

風險識別與評估是風險分擔的基礎性工作，而如何將具體的風險在項目組織間進行合理分配，滿足資源導向下“風險承擔與風險控制力匹配”的分擔原則是組織范式考量的問題[24]。風險分擔過程蘊含著風險信息發酵、傳遞以及資源的有效配置等潛在屬性。基于伙伴關系思想，Albert Chan與Daniel W.M通過案例分析，提出了建立基于伙伴關系的虛擬組織，通過組織流程設計實現風險信息共享，最大程度地降低風險識別及評估過程中的信息消逝，并以項目內組織規程實現對已識別風險的合理分擔[25]。相似于伙伴關系模式，從項目協調機制的角度，廖秦明與李曉東構建了一個以“風險控制力最優”為效率準則的分擔協調機制，并提出在項目內建立風險分擔協調小組完成風險信息與資源的早期集成，實現資源的有效配置[26]。總之，組織范式下的研究體現了與技術范式不同的分析路徑，但本質上仍是在風險分擔過程性特征下討論問題。

3.技術與組織范式到契約范式的演進

盡管技術范式與組織范式下的研究取得了一定突破，也為工程實踐提供了智力支持，但范式瓶頸逐漸顯現。隨著項目復雜性以及市場不確定性等內外環境變化愈發明顯，在有限理性假設下，風險識別的不完全性難以通過各類定性與定量化的數學模型、統計方法跨越。同時，量化模型及統計分析技術在風險評估過程中也略顯片面，因基礎數據多源于專家的主觀判斷，故精確程度難以保證[27]。另外，從工程實踐角度而言，由于風險分擔雙方利益差異的不可規避性以及風險信息的不對稱性，僅僅通過理想化的伙伴關系組織解決風險分擔過程中的信息與資源集成配置問題仍存在不小難度，研究缺乏“經濟人”假設下的激勵與約束分析。

依據庫恩范式學說，研究范式的選擇依賴于當下對疑難問題的理解程度，當一種范式在解決科學問題過程中，或在解釋現實情景時顯現了范式緊張，研究者會覺醒地重新步入新的基礎理論探索階段，追求新方法與工具以拓展解釋空間。項目臨時性契約組織特征的揭示契合了范式擴張的內在需求，促進了項目情景下委托代理理論的引入。與此同時，基礎理論的更迭使風險分擔研究也從單一基于過程的視角拓展到了關注風險責、權、利配置與有效激勵的制度設計層面。可以說，契約范式拓展了技術、組織范式所未考量的風險分擔委托代理關系預期及不完全契約屬性，促成了范式的新一輪演進。

基于委托代理關系的風險分擔責、權、利的匹配。技術與組織范式對風險分擔的研究是基于過程的解析，忽略了由風險而產生的剩余價值對承擔人的有效激勵性。即使是組織范式下的伙伴關系協調機制研究也忽視了激勵機制設計，其隱含的前提假設是風險分擔組織間的關系具有穩定的官僚層級性，對風險的承擔沒有機會主義行為與道德風險。

基于不完全契約的風險初次分擔與風險再分擔的動態解構。原有技術與組織范式下，風險分擔是一次性的靜態分擔過程，也就是注重招投標及合同談判期間的風險初次分擔契約設計，忽略了由于契約不完全而導致的再調整機制，體現在項目情景下，即表現為諸如變更、索賠及調價等風險再分擔[28]。而契約范式更加強調對事后治理空間的拓展，關注履約過程中業主與承包商無法靈活應對的各種工程變化，體現了風險分擔動態性的事前治理與事后治理特征。

（二）工程項目風險分擔研究的契約范式

風險分擔的契約范式研究強調在動態分析框架內通過激勵約束機制規范合同雙方經濟行為，應對因價值利益及風險偏好差異而導致的資源低效率配置問題。目前，契約范式下的風險分擔研究成果主要體現在業主與承包商風險分擔博弈分析以及由此而產生的契約設計、履約再調整層面。

1.風險分擔博弈模型設計

風險分擔是契約博弈的過程，在不同利益驅使下合同雙方對風險的態度必然存在分歧，很可能演化為談判中的討價還價，甚至誘發合作困境。為提升風險分擔締約效率，以風險承擔方行為理性為基本假設，Medda基于博弈論的視角探討了PPP模式下的公共部門與私營部門之間的風險分擔問題，并指出雙方遵循比價式仲裁博弈模型[29]。而王雪青與喻剛等人則在風險與收益對等的原則下，構建了基于偏好的風險分擔博弈模型，并指出：當風險由對該風險偏好強的一方承擔時，合同雙方整體滿意度最高，且風險控制成本最低[30]。從風險承擔主體角度分析，上述研究都是在單一風險承擔不可拆分性的假設下進行的，即不涉及共同承擔同一風險的分擔比例問題。而何濤與趙國杰則在考量利益相關方風險偏好的基礎上，構建了一個風險分擔比例可量化的隨機合作博弈模型，提出了風險分擔最佳比例的確定方法，并且通過案例證實了算法的有效性[31]。

2.風險分擔契約設計

區別于風險偏好與博弈模型設計的研究視角，基于項目治理理論，嚴玲與趙華等人從項目委托代理關系的角度，提出了項目可控制權與剩余索取權的匹配性問題，揭示了項目主體間責、權、利對等的契約設計對風險承擔方有效激勵的作用機理[32]，同時，尹貽林和杜亞靈也指出公共項目主要利益相關者的責、權、利的構成直接影響項目權利配置結構，進而會影響風險分擔的合理性[33]。在理論研究基礎上，該范式逐步涌現了基于項目控制權的風險分擔機制設計、基于風險分擔或代理人風險偏好的取費機制設計[34]等研究成果，將對風險承擔方的有效激勵映射到了具體的機制設計層面，為工程實踐提供了可操作的制度建議。

3.風險分擔動態過程解構

基于不完全契約，工程項目風險分擔動態特征體現在契約的事前約定與事后調整或再談判層面，Hartman與Snelgrove[35]、Rahman與Kumarswamy[36]的研究體現了這一點。契約范式認為，合同是工程項目進行風險分擔的主要載體，多數研究重點關注于締約過程中的風險分擔，以期形成合理的初始條款，體現了“事前約定”的邏輯。風險再分擔是對初始風險分擔方案的彌補或調整，可具體表現為工程變更、調價與索賠等形式，其分擔的風險主要有兩類：其一是初始風險分擔雖然已經約定，但在合同履行中已經不能適應具體項目情景，需要予以重新調整的風險；其二是初始風險分擔未能約定，而在項目實施過程中已經發生的項目風險。再分擔的提出，反映了工程項目風險分擔的“事后治理”邏輯[28，37]，作為一種補償機制，通過風險再分擔可以在一定程度上對初始契約中約定不完全的分擔方案予以彌補，提高風險分擔交易效率，提升項目管理績效，如圖1所示。

圖1不完全契約下的工程項目風險分擔動態解構

三、工程項目風險分擔研究新趨勢——關系范式的引入

（一）工程項目風險分擔研究的范式緊張

分析已有工程項目風險分擔研究成果可以發現，研究明顯側重于對技術層面與契約層面的考量，依賴量化技術及正式制度下的契約激勵機制提升風險分擔效率與效果。然而，目前的理論研究與工程實踐存在一定的情境性偏離，甚至出現了悖論，精細化、量化的風險分擔過程管理與嚴密的契約設計并不能保障項目的成功，仍然存在正式制度供應不足的現象，需要一定的非正式制度予以彌補[38]。作為社會網絡中的組織，項目所處的非正式制度環境如同一組參數影響著風險分擔。“經濟人”假設下的契約范式忽略了項目交易環境中的共同規范、信任、認知等關系治理要素對風險分擔參與方決策的影響，缺乏“社會人”假設下的分析有悖于現實情境，也不完備。

（二）關系范式下的風險分擔研究

契約范式以正式制度為依托，反映了有限理性約束下對機會主義的克服。關系范式則關注非正式制度下的治理手段[39]。目前，在工程管理研究領域，基于關系治理的風險分擔研究相對鮮見，但有限的研究成果依然為范式的拓展提供了可行的分析邏輯及方法。

1.社會資本與風險分擔關聯關系研究

針對工程項目中的社會關系情景，謝繼勇開創性地將社會資本理論引入工程項目治理研究領域，并初步證明了關系維度、認知維度等社會資本要素作為關系治理工具的可行性[40]，該成果為后續將社會資本理論引入工程項目風險分擔研究提供了前期理論基礎。在此基礎上，杜亞靈與尹貽林等人證明并拓展了社會資本理論在項目治理領域中的適用性。他們認為結構、關系及認知等社會資本維度是影響風險分擔過程的非正式制度，并且基于不完全契約理論，探索性地構建了“社會資本→風險初次分擔→風險再分擔”相關性假設，初步建立了以風險分擔完備性、正確性、激勵性、公平性、補充性及可執行性等維度的風險初次分擔與再分擔的測度指標[41]，但相關實證檢驗還有待突破。

2.業主與承包商信任對風險分擔的擾動性研究

工程實踐中，風險分擔問題可歸結為一種經濟關系表象。在大多數國家，工程項目業主與承包商的關系已習慣性地被視為一種對立的、缺乏效率的契約關系，對抗思維普遍存在，相互不信任已成為一種常態，制約著合理風險分擔方案的形成[42]。在相互不信任的情景下，業主與承包商會以項目締約階段隱藏信息以及履約階段隱藏行動等機會主義行為預期考量對方，將道德風險視為所面臨的關系型風險，并試圖通過合同條款博弈增加自身權益，同時降低所承擔的風險，相互不信任將最終導致風險分擔的不合理配置[43-44]。針對因業主與承包商相互不信任而導致的風險控制成本攀升問題，Zaghloul與Hartman對加拿大及美國建筑市場中業主與承包商風險分擔狀況進行了調研，以風險免責條款為切入點，數據分析表明：締約階段合理的風險分擔依賴于信任關系的建立，高信任程度可以降低由于免責條款而形成的不合理風險分擔條款發生概率及承包商風險溢價，從而有利于業主方降低項目風險控制成本[9]，如圖2所示。

基于合同完備性視角，Girmscheid與Brockman[45]、Cheung等[46]的研究也證實了信任對風險分擔的擾動性影響，研究表明業主與承包商之間良好的信任關系可以緩解對合同完備性的需求，提高風險分擔爭議條款的締約效率，降低因信息不對稱而產生的信息搜集成本，并且大量的案例性訪談也證實了信任關系可以提高履約階段工程變更及爭議事件的解決效率。與此同時，Tuuli與Rowlinson等的研究也證實了信任對履約階段風險再分擔的積極作用，他們以香港建筑市場為樣本進行了實證分析，數據表明：業主與承包商高信任程度可以促進雙方積極的行為互動，當履約階段發生初始契約未注明事件時，雙方不再過多算計風險責任與追討承擔者，而是將更多精力置于風險解決方案的調整與設計[47]。

3.業主與承包商關系治理、合同柔性與風險分擔的關聯關系研究

通過對風險分擔的動態解構，不完全契約下的風險初次分擔條款具有嵌入合同柔性的風險再分擔調整機制特征。工程項目合同柔性作為項目治理一種快速反應及策略空間選擇范圍的能力顯現，是應對因項目不確定性而導致的風險分擔困境的有效工具[48-49]。研究表明，過分依賴預測技術強調合同完備性、剛性的風險分擔會誘發合同雙方彼此信任的缺失，有損于合同執行效率，且較低的合同柔性導致了調整機制下的風險再分擔優化路徑的損失[50]。而Haarala與Nari等的研究表明，以風險分擔為主旨的合同柔性條款的注入依賴于伙伴關系的建立，缺乏對關系程度考量的合同柔性缺乏穩定性，柔性程度過高會加大機會主義行為產生的可能性，而較低的柔性程度則限制了風險分擔再調整的可能性[51]。圖3關系治理、合同柔性及風險分擔

關聯關系模型總之，合同柔性條款的形成及效應的顯現依賴于合同雙方關系程度，關系治理具有合同柔性與風險分擔間的先行變量及調節變量的潛在可能性，如圖3所示。

4.不同工程采購模式下信任、風險分擔特征分析

目前，針對不同工程采購模式下的信任特征及風險分擔典型性研究較少。毫無疑問，關系范式下的風險分擔研究應當考量該問題，不同采購模式對信任、風險分擔具有差異性影響（表4）。相比于DBB傳統采購模式，信任對風險分擔的影響性在具有戰略伙伴關系的、較為復雜的PPP項目中可能更為突出，如Carlos與Marques的研究表明：具有柔性機制的風險分擔方案更多適用于僅僅締結框架性協議的PPP項目，因為其具有長期合同所固有的大量不確定性風險，且應對風險主要以彼此間的伙伴關系為依托，此時信任對風險分擔作用效果更明顯[49]。

表4不同工程采購模式對參與方之間信任的影響及風險分擔工程采購模式模式重要特征業主與承包商信任風險分擔特征DB模式設計、施工一體化，有利于解決可施工性問題；DB承包商協調工作量大基于能力的信任：業主通過資格預審能力指標評估（設計-施工一體化過程中的技術、資金及協調等能力）建立對承包商的信任，而承包商對業主的信任來源于業主合理的風險分擔設計，即非機會主義預期的信號傳遞業主將過多風險轉移給承包商，DB總承包商承擔較多風險，并在投標報價中加入風險費；為了降低業主監督成本，選擇信譽好（非機會主義預期）的DB承包商至關重要EPC模式總價合同模式，業主工作量相對較少，主要應用于工期、造價及技術要求相對固定的項目，如大型石油化工、冶金等類型行業特征明顯，EPC承包商具有較高的市場認知屬性，業主對EPC承包商的信任是長期合作所產生的能力型、情感型及認知型信任的綜合體該模式為業主提供了相當的保護，風險分擔具有穩定性，而EPC承包商承擔更多風險，也正是由于EPC承包商承擔更多風險，業主對其風險管理能力的信任以及基于正直認知的信任尤為重要CM模式多采用成本加酬金模式（Cost plus），采用快速路徑法進行施工管理，具有代理型CM與非代理型CM兩種模式能力型信任特征：對設計的技術、經濟方面可提供咨詢意見，進而展現能力。尤其在非代理型CM模式中，業主需要對CM承包商具有較高的基于能力的信任，CM承包商高度影響項目成功非代理型CM較代理型CM要承擔較高的風險；采用GMP最大工程費用合同，CM單位需要自主支付超過GMP費用部分，而節余部分可參與分配，該模式對工程價格的風險分擔更加注重。PMC模式項目管理型承包，收費模式為管理費及節余分成；業主工作量較小基于能力的信任：項目管理需具有較強管理及施工經驗的總承包商承擔，業主對PMC承包商要求高PMC承包商作為業主顧問，代理業主對項目進行全過程管理，故分擔的風險低，故回報率也低Partnering模式具有長期合作特征；參與方之間相互認知程度高；且具有共同目標認知型信任特征：信任多來源于以往的項目合作經歷，信任程度相對穩定共同承擔風險特征：風險事件不可預知性強，相比于傳統模式，充分信任、有效溝通是彌補有限理性、完善風險分擔完備程度及事后支持制度的有效保障四、結論及啟示

基于范式學說，本文探討了工程項目風險分擔研究歷程，研究表明：（1）社會、經濟環境的變遷以及對項目本質的不斷揭示為范式演進提供了動力。通過對近年來相關研究成果的梳理，關系范式或將成為該領域潛在研究焦點。（2）風險分擔研究的契約范式與關系范式統一于項目治理框架，隸屬不同治理手段。過分強調正式制度的控制有礙于關系要素功能效用的發揮，而對非正式制度的依賴也具有機會主義潛在風險性，因而二者均衡性研究是可探索的路徑。如何整合兩類治理手段，厘清替代或互補的邏輯關系是亟待解決的理論問題。（3）信任與對風險分擔的擾動性分析響應并拓展了目前倍受理論界關注的項目治理框架內契約治理與關系治理的作用關系，在互補效應與替代效應外，存在著關系治理對契約治理的驅動作用，即對“信任→風險分擔”關聯路徑的揭示。

在對工程實踐啟示方面，契約范式下兩階段動態格局的揭示為風險分擔優化提供了兩種路徑：其一，在招投標以及締約談判階段形成的初始合同中優化風險分擔方案，從而能夠通過風險初次分擔的直接影響為工程項目管理績效提供系統性改善；其二，針對不確定性風險，通過簽訂框架性的條款或協議，將風險分擔的著力點側重于施工過程中的再談判，拓展績效改善策略集，尤其是針對地質復雜、施工工藝等具有不確定性的項目更是要注重基于風險再分擔的調整機制設計。

而在關系范式下，業主抑或是承包商應重視彼此間的關系情景，特別是項目前期的關系治理，通過資格預審及談判等項目管理活動增強組織間的認同，提升信任程度，從而有利于風險分擔的合理形成。并且在一定信任關系基礎上，可適當增加風險初次分擔條款柔性，為風險再分擔的調整提供足夠的策略空間。

盡管相關研究已獲得了一定進展，但其中的若干關鍵問題仍有待突破與深入。目前，關系范式下的風險分擔研究仍停留在理論論證階段，雖然模糊的描述必不可少，但已經產生了對精確性描述、定量化研究及模型化分析的需求。只有針對性地開發出適用于不同工程采購模式下的參與方之間信任特征及風險分擔典型性量表，才能為后續諸如信任等關系要素對風險分擔的影響性實證研究奠定基礎，也才可辨別理論研究假設的合理性及工程實用性。

參考文獻：

[1]LAMK C，WANG D，LEE P T K，et al.Modeling risk allocation decision in construction contracts[J].International Journal of Project Management，2007，25（5）：485-493.

[2]HAMEED A，WOO S K.Risk importance and allocation in the Pakistan construction industry：A contractors’ perspective[J].Journal of Civil Engineering，2007，11（2）：73-80.

[3]KE Y J， WANG S Q， CHAN A P C，et al.Research trend of publicprivate partnership in construction journals[J].Journal of Construction Engineering and Management，2009，135（10）：1076-1086.

[4]柯永建，王守清.特許經營項目融資（PPP）——風險分擔管理[M].北京：清華大學出版社，2011.

[5]ABEDNEGO M P，OGUNLANA S O.Good project governance for proper risk allocation in public-private partnerships in Indonesia[J].International Journal of Project Management，2006，24（7）：622-634.

[6]UFF J.Risk management and procurement in construction [M].London：Centre of Construction Law and Management，1995.

[7]嚴玲，趙華.項目所有權配置下代建項目風險分擔機制研究[J].武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2009，31（1）：121-125.

[8]LOOSEMORE M.Power，responsibility and construction conflict[J].Construction Management Economy，1999，17（6）：699-711.

[9]ZAGHLOUL R， HARTMAN F.Construction contracts： The cost of mistrust[J].International Journal of Project Management，2003，21（6）：419-424.

[10]KUHN T S.科學革命的結構[M].金吾倫，胡新，譯.北京：北京大學出版社，2004.

[11]TURNER J R，MULLER R.On the nature of the project as a temporary organization[J].International Journal of Project Management，2003，21（1）：1-8.

[12]PRYKE S，PEARSON S.Project governance：Case studies on financial incentives[J].Building Research and Information，2006，34（6）：534-545.

[13]丁榮貴，劉芳，孫濤，等.基于社會網絡分析的項目治理研究——以大型建設監理項目為例[J].中國軟科學，2010（6）：132-140.

[14]WANG S Q，TIONG R L K，TING S K，et al.Evaluation and management of foreign exchange and revenue risks in china BOT projects[J].Construction Management and Economics，2000，18（2）：197-207.

[15]XIAO H J， ZHANG G M.Modeling optimal risk allocation in PPP projects using artificial neural networks[J].International Journal of Project Management，2011，29（5）：591-603.

[16]張水波，何伯森.工程項目合同雙方風險分擔問題的探探[J].天津大學學報：社會科學版，2003，5（3）：257-261.

[17]柯永建，王守清，陳炳泉.英法海峽隧道的失敗對 PPP項目風險分擔的啟示[J].土木工程學報，2008，41（12）：97-102.

[18]WIBOWO A， MOHAMED S.Risk criticality and allocation in privatized water supply projects in Indonesia[J].International Journal of Project Management，2010，28（5）：504-513.

[19]AKINTOYE A，MACLEOD M J.Risk analysis and management in construction[J].International Journal of Project Management in Engineering，1997，15（1）：31-38.

[20]CHEE T S，YEO K T.Risk analysis of a build-operate-transfer（BOT）power plant[C]//Proceedings of 1995 IEEE Annual International Engineering Management Conference，Singapore，1995：275-280.

[21]XU Y L， YEUNG J F Y.Developing a fuzzy risk allocation model for PPP projects in China[J].Journal of Construction Engineering and Management，2010，136（8）：894-903.

[22]戴大雙，于英慧，韓明杰.BOT項目風險量化方法與應用[J].科技管理研究，2005（2）：98-103.

[23]SONGER A D，DIEKMANN J，PECSKO R S.Risk analysis for revenue dependent infrastructure projects[J].Construction Management and Economics，1997，15（4）：377-382.

[24]LOOSEMORE M，McCARTHY C S.Perception of contractual risk allocation in construction supply chains [J].Journal of Professional Issues in Education And Practice，2008，134（1）：95-105.

[25]CHAN A P C， CHAN D W M， FAN L C N，et al.Partnering for construction excellence：A reality or myth？[J].Building and Environment，2006，41（12）：1924-1933.

[26]廖秦明，李曉東.Partnering 項目融資風險分擔研究[J].工程管理學報，2010，24（3）：299-303.

[27]EL-SAYEGH S M.Risk assessment and allocation in the UAE construction industry[J].International Journal of Project Management，2008，26（4）： 431–438.

[28]杜亞靈，尹貽林.不完全契約視角下的工程項目風險分擔框架研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2012，18（1）：65-70.

[29]MEDDA F.A game theory approach for the allocation of risks in transport public private partnerships[J].International Journal of Project Management，2007，25（3）：213-218.

[30]王雪青，喻剛，邴興國.PPP項目融資模式風險分擔研究[J].軟科學，2007，2（16）：39-42.

[31]何濤，趙國杰.基于隨機合作博弈模型的PPP項目風險分擔[J].系統工程，2011，29（4）：88-92.

[32]嚴玲，趙華，孟繁麗.基于風險分擔的政府投資項目代建合同總價控制[J].中國港灣建設，2010（12）：52-56.

[33]尹貽林，杜亞靈.公共項目管理績效改善：一個研究范式轉變的視角[J].科技進步與對策，2010，27（17）：29-34.

[34]尹貽林，鄧嬌嬌，嚴玲.政府投資項目代建取費研究——基于代建人風險偏好的視角[J].重慶交通大學學報：社會科學版，2007（1）：135-140.

[35]HARTMAN F， SNELGROVE P.Risk allocation in lumpsum contracts：Concept of latent dispute [J].Journal of Construction Engineering and Management，1996（9）：291-296.

[36]RAHMAN M M， KUMARSWAMY M M.Risk management trends in the construction industry： moving towards joint risk management[J].Engineering ，Construction and Architectural Management，2002，9（2）：131-151.

[37]WANG M T， ASCE M， CHOU H Y.Risk allocation and risk handling of highway projects in Taiwan[J].Journal of Management in Engineering，2003，19（2）：60-68.

[38]梁永寬，汪建成.委托代理理論下的建設項目治理機制——基于南海石化項目與茂名乙烯改擴建項目的案例研究[J].建筑經濟，2009（5）：83-86.

[39]RUUSKA I， AHOLA T， ARTTO K，et al.A new governance approach for multifirm projects：Lessons from Olkiluoto 3 and Flamanville 3 nuclear power plant projects [J].International Journal of Project Management，2011，29（6）：647-660.

[40]謝繼勇.基于社會資本的公共項目管理績效改善研究[D].天津：天津大學，2010.

[41]杜亞靈，尹貽林.社會資本視域下風險分擔與工程項目管理績效的關聯研究[J].華東經濟管理，2012，26（3）：122-127.

[42]KADEFORS A.Trust in project relationships：inside the black box[J].International Journal of Project Management，2004，22（3）：175-82.

[43]MENG X H.The effect of relationship management on project performance in construction[J].International Journal of Project Management，2012，30（2）：188-198.

[44]LAU E， ROWLINSON S.Trust relations in the construction industry[J].International Journal of Managing Projects in Business，2010，3（4）：693-704.

[45]GIRMSCHEID G， ASCE M， BROCKMANN C.Interand intraorganizational trust in international construction joint ventures[J].Journal of Construction Engineering and Management，2010，136（3）：353-360.

[46]CHEUNG S O， WONG W K， YIU T W，et al.Developing a trust inventory for construction contracting[J].International Journal of Project Management，2011，29（2）：184-196.

[47]TUULI M，ROWLINSON S，KOH T.Dynamics of control in construction project teams[J].Construction Management and Economics，2010，28（2）：189-202.

[48]CHIARA N，KOKKAEW N.Risk analysis of contractual flexibility in BOT negotiations： a quantitative approach using risk flexibility theory[J].International Journal of Engineering and Management，2009（1）：71-79.

[49]CRUZ C O， MARQUES R C.Flexible contracts to cope with uncertainty in public-private partnerships[J].International Journal of Project Management，2013，31：473-483.

[50]SUSARLA A.Contractual flexibility，rent seeking， and renegotiation design：An empirical analysis of information technology outsourcing contracts[J].Management Science，2012，58（7）：1388-1407.

[51]HAARALA S N， LEE N， LEHTO J.Flexibility in contract terms and contracting processes[J].International Journal of Managing Projects in Business，2010，3（3）：462-478.