企業(yè)內(nèi)部控制、社會責(zé)任與財務(wù)績效

摘要：以民航大學(xué)MBA學(xué)員和航空公司管理培訓(xùn)學(xué)員的調(diào)查問卷為研究對象，實證分析內(nèi)部控制、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，提高社會責(zé)任品質(zhì)有助于改善財務(wù)績效。社會責(zé)任變量在內(nèi)部控制作用于財務(wù)績效過程中呈現(xiàn)出較強(qiáng)的中介效應(yīng)。這一結(jié)論為業(yè)務(wù)主管部門制定相關(guān)政策和航空公司資源配置的商業(yè)實踐與制度安排提供了經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；社會責(zé)任；航空公司；企業(yè)績效

中圖分類號：F272532文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：10085831（2015）02007508一、研究背景

有效的內(nèi)部控制不但可以找出企業(yè)內(nèi)部的“病毒”，更能培植免疫的“抗體”。良好的內(nèi)部控制對航空公司提高經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。但是由于民航企業(yè)的自然壟斷和傳統(tǒng)行政管理理念的烙印，中國航空公司內(nèi)部控制的建立更多是迎合監(jiān)管部門的需求，其內(nèi)生性需求不足[1]。企業(yè)缺乏利益相關(guān)者間的制衡所形成的“內(nèi)部人控制”被視為航空公司內(nèi)部控制低效的重要原因。有研究表明，社會責(zé)任的導(dǎo)入會增強(qiáng)內(nèi)部控制的完整性和有效性[2]。而近期發(fā)生中聯(lián)航乘客吸煙事件、大面積航班延誤導(dǎo)致群體事件、吉祥航空不避讓事件、東航集體返航事件、屢禁不止的航班“超售”和“拼班”事件以及航空排放導(dǎo)致的航空污染都表明，航空公司內(nèi)部控制建設(shè)任重道遠(yuǎn)，主動承擔(dān)社會責(zé)任的觀念比較淡薄。

2010年4月26日，五部委聯(lián)合發(fā)布了《內(nèi)部控制應(yīng)用指引——第4號社會責(zé)任》，既反映了監(jiān)管部門對企業(yè)社會責(zé)任缺失的嚴(yán)重關(guān)切，也顯示了對嵌入社會責(zé)任的內(nèi)部控制提升企業(yè)發(fā)展品質(zhì)的信心。把社會責(zé)任與內(nèi)部控制的耦合互動建設(shè)作為制度規(guī)范和技術(shù)規(guī)章強(qiáng)制執(zhí)行對企業(yè)來說還缺乏自覺執(zhí)行的價值驅(qū)動力，而社會責(zé)任履行成本與內(nèi)部控制建設(shè)成本的投資回報及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的價值訴求才是企業(yè)的真正考量。研究航空公司內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系，以及社會責(zé)任在內(nèi)部控制作用企業(yè)績效中的角色，為促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，增加企業(yè)和諧度，構(gòu)建資源節(jié)約型和環(huán)境友好型民航提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）社會責(zé)任與企業(yè)績效

社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系研究由來已久，但國內(nèi)外的研究結(jié)論至今并不明確。Pava等總結(jié)了1972-1992年20年來21篇文章的研究結(jié)論[3]，Griffin和Mahon統(tǒng)計了1972-1997年的51篇論文的研究結(jié)論[4]，郭紅玲總結(jié)了1997年以后的11篇相關(guān)文獻(xiàn)[5]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在任何時期都存在不同觀點(diǎn)。表1顯示，承認(rèn)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系的文章占多數(shù)，如Preston和O’Bannon分析了美國67家大公司1982-1992年的有關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任可以提升企業(yè)績效[6]。中國的田虹分析了46家上市通信行業(yè)企業(yè)2002-2005年的樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績效與當(dāng)期和前三期的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)呈顯著正相關(guān)[7]。也有文獻(xiàn)認(rèn)為企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任活動消耗了企業(yè)資源，增加企業(yè)成本，削弱企業(yè)競爭地位，降低企業(yè)績效。如Brammer運(yùn)用面板數(shù)據(jù)，對英國451家上市公司的社會責(zé)任和企業(yè)績效進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，兩者顯著負(fù)相關(guān)[8]。中國的李正研究發(fā)現(xiàn)，從當(dāng)期看，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會降低企業(yè)的價值[9]。還有少量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)兩者沒有關(guān)系，如Mc Williams和Siegel對524家企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響呈中立狀態(tài)，不存在顯著相關(guān)性[10]。中國的陳玉清、馬麗麗分析了中國上市公司社會責(zé)任與會計信息披露的關(guān)系，結(jié)論是現(xiàn)階段會計信息披露與中國上市公司價值的相關(guān)性不強(qiáng)[11]。

表1典型綜述對社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系研究結(jié)論正相關(guān)負(fù)相關(guān)不相關(guān)合計Ullmann（1985）81413Pava等（1996）121821Griffin等（1997）3319951郭紅玲（1996）72211我們認(rèn)為，研究結(jié)論存在差異的原因可能與指標(biāo)選取有一定的關(guān)系。早期的研究主要采用單一指標(biāo)衡量企業(yè)社會績效，后來逐漸發(fā)展為多指標(biāo)衡量，企業(yè)績效也存在會計收益、股票溢價、市場風(fēng)險等多種衡量指標(biāo)。評價方法的差異性可能導(dǎo)致不同的結(jié)論，不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)也決定了其社會責(zé)任的特征和內(nèi)容不同，與企業(yè)績效的關(guān)系也不盡相同。

（二）內(nèi)部控制與企業(yè)績效

國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究不多，但多數(shù)意見把內(nèi)部控制審核報告的否定意見視為壞消息。Willis認(rèn)為公司提供內(nèi)部控制報告是良好的公司治理實踐，內(nèi)部控制報告有利于增加企業(yè)價值，良好的內(nèi)部控制信息披露與股價正相關(guān)[12]。Ogneva等選取2004年11月至2006年2月2 515家美國上市公司作為樣本，研究SOX法案頒布后首次報告內(nèi)部控制有缺陷的公司內(nèi)部控制與權(quán)益成本之間的聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有缺陷的公司權(quán)益成本高于作為控制樣本的沒有此類缺陷的公司[13]。Ashbaugh-Skaife也發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的公司具有更高的特有風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險和權(quán)益資本成本[14]。Dhaliwal發(fā)現(xiàn)披露404缺陷的公司，公開交易的債券的信用利差會上升，貸款銀行會對存在重大缺陷的公司采取更加嚴(yán)格的非價格條款[15]。存在重大缺陷的公司比不存在重大缺陷的公司表現(xiàn)出更低的條件穩(wěn)健性[16]。Beneish以303家根據(jù)302條款披露未審計信息的公司和383家根據(jù)404條款披露已審計信息的公司為樣本研究內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果。302條款披露伴隨著-1.8%的負(fù)的非正常報酬率和68個基點(diǎn)的非正常權(quán)益資本成本上升；404披露則沒有顯著的影響[17]。Hogan則發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制問題越嚴(yán)重，審計收費(fèi)越高[18]。國內(nèi)的典型研究成果主要有：林鐘高等人通過A股的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的完善對企業(yè)價值有顯著的正向促進(jìn)作用，并呈現(xiàn)出逐年強(qiáng)化的趨勢[19]。方紅星發(fā)現(xiàn)，盈利能力影響內(nèi)部控制建設(shè)的財務(wù)資源，盈利好的企業(yè)存在高質(zhì)量內(nèi)部控制的機(jī)率較大[20]。迪博公司的研究表明，內(nèi)控水平與年度是否虧損顯著負(fù)相關(guān)，年度盈利的公司比虧損的公司內(nèi)控水平更好[21]。

文獻(xiàn)綜述表明，企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系尚不明朗，這可能跟研究方法和樣本數(shù)據(jù)不同有很大關(guān)系。內(nèi)部控制與公司績效之間的關(guān)系雖較為清晰，但大都沒有分析二者之間相互作用的機(jī)理，而只是停留在相關(guān)性分析階段。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

建立在公平與效率上的內(nèi)部控制可以通過競爭機(jī)制、決策機(jī)制、激勵與約束機(jī)制、價值創(chuàng)造及分配機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、風(fēng)險治理機(jī)制和績效評估機(jī)制等平臺引導(dǎo)職業(yè)經(jīng)理人、資本市場、技術(shù)市場等資源的流向和流量，降低經(jīng)營風(fēng)險，提振投資者信心。航空公司的內(nèi)部控制可以降低代理成本，保證企業(yè)財務(wù)報告等相關(guān)信息安全可靠，提高企業(yè)資產(chǎn)安全性，整合企業(yè)技術(shù)性能力、功能性能力和管理能力，提高經(jīng)濟(jì)收益。因此，我們提出本文第一個假設(shè)：

Hl：內(nèi)部控制質(zhì)量與航空公司企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)。

兩權(quán)分離導(dǎo)致企業(yè)多邊契約關(guān)系的產(chǎn)生，不同的利益關(guān)系人對內(nèi)部控制價值訴求各不相同。利潤至上的經(jīng)營模式會割裂企業(yè)與社會的臍帶關(guān)系，產(chǎn)生社會資本的負(fù)效應(yīng)，影響客戶口碑和忠誠度。航空公司積極履行社會責(zé)任可以提升社會公共關(guān)系的質(zhì)量，降低交易費(fèi)用，減少摩擦成本，增強(qiáng)合作效果，提升企業(yè)價值。基于此，我們提出本文的第二個假設(shè)：

H2：航空公司履行社會責(zé)任狀況與企業(yè)財務(wù)業(yè)績正相關(guān)。

企業(yè)內(nèi)部控制與社會責(zé)任的終極目標(biāo)都是降低經(jīng)營風(fēng)險，實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展。股份有限公司的出現(xiàn)不但擴(kuò)大了企業(yè)利益關(guān)系人的范疇，還改變了企業(yè)的經(jīng)營模式。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)從單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)向社會目標(biāo)聚攏；發(fā)展模式從依賴機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)到商業(yè)信用、社會資本、企業(yè)形象、人力資源、研發(fā)能力等無形資產(chǎn)過渡；內(nèi)部控制的設(shè)計理念從“經(jīng)濟(jì)人”視角開始滲透“社會人”屬性。漠視利益關(guān)系人會引發(fā)沖突和危機(jī)，降低企業(yè)績效，危及企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營。因此，本文提出第三個假設(shè)：

H3：社會責(zé)任是內(nèi)部控制提升企業(yè)財務(wù)績效的中介變量。

（二）數(shù)據(jù)來源

2012年3-4月，我們利用中國民航大學(xué)的兩屆MBA學(xué)員返校和航空公司高級管理培訓(xùn)的機(jī)會現(xiàn)場問卷調(diào)查，要求被調(diào)查者主觀評價中國航空公司的社會責(zé)任狀況、內(nèi)部控制質(zhì)量和企業(yè)績效情況。被調(diào)查者均為民航系統(tǒng)的中層干部，對行業(yè)有深入了解，因此問卷數(shù)據(jù)具有較高的可信度。由于被調(diào)查者素質(zhì)較高，且現(xiàn)場進(jìn)行了有針對性的指導(dǎo)，發(fā)放回收的178份問卷中有161份是有效問卷。論文數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS17.0統(tǒng)計軟件的進(jìn)行處理和檢驗。

（三）研究變量

1.因變量

對企業(yè)財務(wù)績效的衡量經(jīng)歷了從單一指標(biāo)到綜合指標(biāo)的演變。早期多使用單一的財務(wù)指標(biāo)，如總資產(chǎn)收益率、Tobin Q值、凈資產(chǎn)收益率、自由現(xiàn)金流量現(xiàn)值等。后期研究多采用指標(biāo)體系，如Parket、Eilbirt采用凈利潤、銷售利潤率、凈資產(chǎn)利潤率，Griffin等使用總資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)投資回報率、總資產(chǎn)投資回報率、5年期銷售回報率、資產(chǎn)年齡。我們認(rèn)為，衡量航空公司的績效不能單看財務(wù)績效，市場指標(biāo)也不可或缺。由于中國航空公司只有5家是上市公司，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，我們對財務(wù)指標(biāo)的選取重點(diǎn)考察銷售利潤率和總資產(chǎn)報酬率兩個相對值指標(biāo)，市場指標(biāo)我們選取有民航特色的運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量、市場占有率、客戶滿意度三個指標(biāo)。

2.自變量

（1）內(nèi)部控制。

內(nèi)部控制評價方法很多，有基于結(jié)果的，也有基于過程的。由于我們的研究樣本大多是非上市公司，不披露內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)控審核意見。因此我們借鑒林鐘高等人的方法，按照內(nèi)部控制5要素設(shè)計問卷，要求被調(diào)查者采用Likert量表（5級得分）的方式打分來代替內(nèi)部控制質(zhì)量（表2）。

表2內(nèi)部控制評價指標(biāo)控制要素評價指標(biāo)內(nèi)部

環(huán)境按照公司法的要求設(shè)立“三會四委”或類似機(jī)構(gòu)按照相互制約原則設(shè)置職能部門或機(jī)構(gòu)，劃分和確定權(quán)限和職責(zé)決策層和管理層是否重視風(fēng)險管理與內(nèi)部控制企業(yè)文化符合組織戰(zhàn)略和公認(rèn)的商業(yè)準(zhǔn)則薪酬等激勵機(jī)制對管理層和員工的壓力適當(dāng)風(fēng)險

管理有專門的風(fēng)險管理部門，適當(dāng)級別的管理人員參與風(fēng)險分析工作建立并保持書面程序，對各類風(fēng)險進(jìn)行持續(xù)有效的識別、計量、監(jiān)測與評估風(fēng)險應(yīng)對策略與公司戰(zhàn)略、企業(yè)文化的一致性控制

活動授權(quán)批準(zhǔn)制度能夠得到正確實施有資產(chǎn)接觸和記錄授權(quán)制度、定期盤點(diǎn)制度，并得到正確執(zhí)行預(yù)算制度科學(xué)合理且得到正確執(zhí)行運(yùn)營分析制度、業(yè)務(wù)流程、分析方法科學(xué)合理，分析內(nèi)容完整績效考評制度科學(xué)合理，且得到正確執(zhí)行信息與

溝通公司建立了安全高效的信息系統(tǒng)現(xiàn)有渠道能夠獲取工作所需的全部信息信息的接觸、傳遞等行為均經(jīng)過適當(dāng)?shù)氖跈?quán)內(nèi)部

監(jiān)督內(nèi)部控制評價與風(fēng)險緊密結(jié)合定期對內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性進(jìn)行評估對內(nèi)部控制的缺陷認(rèn)定有明確的標(biāo)準(zhǔn)（2）社會責(zé)任。

社會責(zé)任的本質(zhì)是企業(yè)對其利益相關(guān)者的契約責(zé)任，結(jié)合我們前期的研究成果和航空公司的特點(diǎn)，中國構(gòu)建了社會責(zé)任體系包括員工、顧客、股東、社會、政府、供應(yīng)商和債權(quán)人7個維度。每個航空公司的社會責(zé)任狀況仍采用Likert量表（5級得分）的方式打分（表3）。

3.控制變量

（1）企業(yè)規(guī)模。

企業(yè)規(guī)模會顯著影響企業(yè)績效，尤其是在民航運(yùn)輸業(yè)，大型航空公司樞紐運(yùn)營會在服務(wù)質(zhì)量、成本控制、聯(lián)盟合作、品牌影響力、市場控制和風(fēng)險管理等諸多方面形成規(guī)模效應(yīng)。另外，企業(yè)規(guī)模不同，內(nèi)部控制的建設(shè)資源、管控要點(diǎn)、執(zhí)行難度等諸多方面也會有所不同。

（2）所有權(quán)性質(zhì)。

不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)獲取資源的途徑、代價、目的各有不同，國有產(chǎn)權(quán)與政府存在天然的政治聯(lián)系，相對于民營企業(yè)，更容易獲得壟斷性資源和超額利潤。但國有企業(yè)的內(nèi)部控制和社會責(zé)任也受到較嚴(yán)格的要求和監(jiān)管。

（3）資產(chǎn)負(fù)債率。

資本結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，合理的負(fù)債水平可以減少管理層和股東之間的代理沖突，提升企業(yè)績效，但過高的財務(wù)風(fēng)險也會侵蝕企業(yè)績效和企業(yè)競爭力。

如果在內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)績效計量模型中加入社會責(zé)任變量，內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效的影響明顯降低，且社會責(zé)任與財務(wù)績效的相關(guān)性顯著不為零，則可以認(rèn)為，在內(nèi)部控制作用財務(wù)績效過程中，社會責(zé)任變量發(fā)揮中介效應(yīng)。

四、實證分析

（一）變量因子分析

我們采用因子分析法對問卷的效度進(jìn)行檢驗。表5顯示，內(nèi)部控制、社會責(zé)任、企業(yè)財務(wù)績效的KMO值都大于0.8，表明問卷的題項間存在共同因素，適合做因子分析；巴特利特球度檢驗的P值均小于1%，說明可以做因子分析，問卷效度較好。采用主成份因子分析法進(jìn)行迭代運(yùn)算，抽取公因子，累計方差貢獻(xiàn)率顯示，所有變量的公因子的影響可以能夠有效地解釋因變量。

（三）變量的描述性統(tǒng)計

我們利用SPSS17.0得出的因子得分系數(shù)矩陣，以各個公共因子對標(biāo)準(zhǔn)化觀測向量的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，計算每個航空公司變量的綜合得分。描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，按照李克特5分制量表測度，樣本公司企業(yè)績效均值為3.331，最大值為4.019，最小值為1.102。近10年來，民航運(yùn)輸業(yè)快速發(fā)展，年均增速超過15%。內(nèi)部控制變量均值得分2.598，屬于“較差”到“一般”的范疇。說明中國航空公司內(nèi)部控制水平總體還比較低，很多公司存在控制環(huán)境薄弱、信息溝通不暢、風(fēng)險管理不到位、內(nèi)部監(jiān)督流于形式等管控問題。社會責(zé)任狀況也不樂觀，樣本均值為2.391，總體感覺企業(yè)宣傳的社會責(zé)任是“揚(yáng)長避短”，報喜不報憂，實際履行情況仍存在很大的改進(jìn)空間。控制變量中企業(yè)總資產(chǎn)取對數(shù)后的均值為4.52，說明航空運(yùn)輸業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)。較大的企業(yè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差說明行業(yè)發(fā)展極不均衡。所有權(quán)變量均值為0.938，說明我們航空公司九成以上是國有或國有控股企業(yè)，民營資本市場準(zhǔn)入規(guī)制仍然很嚴(yán)格。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.786，說明航空公司屬于高負(fù)債行業(yè)。

（四）相關(guān)性分析

我們對內(nèi)部控制ICQ、社會責(zé)任CSR和企業(yè)績效CP三個變量進(jìn)行了皮爾遜雙尾相關(guān)性檢驗。結(jié)果顯示，兩兩呈顯著正相關(guān)，自變量對因變量具有一定的解釋能力，可以進(jìn)行回歸分析。變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.3，說明自變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性，可以同時納入回歸模型 篇幅限制，略去變量的相關(guān)系數(shù)數(shù)矩陣。如果讀者需要，可郵件索取，郵箱ljtian@cauc.edu.com。。

五、回歸分析

（一）內(nèi)部控制與財務(wù)績效回歸分析

根據(jù)公式（1），我們對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸。表8回歸結(jié)果顯示，模型的F統(tǒng)計量為245.069，顯著性水平Sig=0.000，模型的解釋力較好。內(nèi)部控制與企業(yè)財務(wù)績效在1%水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1得到驗證。內(nèi)部控制是扎根于企業(yè)的深層次、全方位的制度安排。有效的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)理順公司治理結(jié)構(gòu)，降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，抑制盈余管理，減少會計信息的噪音，提高財務(wù)報告質(zhì)量，保證財產(chǎn)物資的安全完整，科學(xué)合理配置資源。內(nèi)部控制的缺失會導(dǎo)致投資者失去信心，產(chǎn)生悲觀情緒，從而影響公司的股價。控制變量中的總資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)財務(wù)績效顯著正相關(guān)，航空公司總資產(chǎn)所決定的機(jī)隊規(guī)模、人力資源、航線網(wǎng)絡(luò)、航班時刻成為抵御市場“入侵”的利器，直接支撐了企業(yè)績效。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司財務(wù)績效顯著正相關(guān)，國有或國有控股企業(yè)更容易拿到好的航線和時刻資源。資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)，財務(wù)費(fèi)用加重了成本負(fù)擔(dān)，拖累企業(yè)績效。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的回歸分析

公式（3）的回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)=9.678，Sig.=0.049，模型具有較好的解釋力。內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財務(wù)績效仍顯著正相關(guān)，但回歸系數(shù)由公式（1）中的0.309降到0.019，顯著性水平也由公式（1）的1%降低到5%。公式（2）的回歸結(jié)果顯示，社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效具有正向協(xié)同效應(yīng)，這說明社會責(zé)任變量會正向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響機(jī)制，即社會責(zé)任在企業(yè)內(nèi)部控制作用財務(wù)績效中起到部分中介傳導(dǎo)效應(yīng)，假設(shè)H3成立。航空公司面臨最大風(fēng)險是來自于利益相關(guān)者的社會責(zé)任風(fēng)險，加強(qiáng)對社會責(zé)任風(fēng)險的識別、分析、應(yīng)對和防控，內(nèi)部控制才能發(fā)揮應(yīng)有的職能和作用。即有效的內(nèi)部控制利用戰(zhàn)略規(guī)劃、組織架構(gòu)、管理哲學(xué)、企業(yè)文化把社會責(zé)任理念內(nèi)化于企業(yè)控制政策和程序，形成社會責(zé)任的承擔(dān)和實現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而贏得利益相關(guān)者的信賴和支持，提高交易關(guān)系的質(zhì)量和效率，并最終提高企業(yè)績效。內(nèi)部控制如果忽視利益相關(guān)者的權(quán)益將會導(dǎo)致企業(yè)形象受損、市場萎縮、人才流失、交易成本增加、融資困難等風(fēng)險，進(jìn)而侵蝕企業(yè)財務(wù)績效。

五、結(jié)論與啟示

本文以MBA學(xué)員的調(diào)查調(diào)查問卷為研究對象，實證分析中國航空公司內(nèi)部控制與財務(wù)績效之間的關(guān)系以及社會責(zé)任在兩者之間的作用。研究發(fā)現(xiàn)，中國航空公司內(nèi)部控制總體水平還比較低，被動響應(yīng)政府行政命令和號召是履行社會責(zé)任主要動因。內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財務(wù)績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效具有正向協(xié)同效應(yīng)，社會責(zé)任在內(nèi)部控制作用財務(wù)績效過程中中介傳導(dǎo)效應(yīng)明顯。

既然內(nèi)部控制、社會責(zé)任與企業(yè)績效不是此消彼長的零和博弈，那么完善內(nèi)部控制、履行社會責(zé)任則成為不可逆的大勢所趨。社會責(zé)任的中介效應(yīng)使得“善有善報”的同向協(xié)同效應(yīng)和剛性的法律約束不謀而合。因此，企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)嵌入社會責(zé)任的遵從意識就會水到渠成。對利益相關(guān)者利益訴求的回應(yīng)是履行社會責(zé)任的過程，這一過程的效率取決于內(nèi)部控制的有效性。有效的內(nèi)部控制是企業(yè)利益關(guān)系人的護(hù)身符，社會責(zé)任則是推動內(nèi)部控制建設(shè)的內(nèi)在動機(jī)。缺乏利益相關(guān)者之間的制衡會導(dǎo)致代理成本的增加和內(nèi)部控制效果的弱化。而缺乏高質(zhì)量的內(nèi)部控制的支撐，社會責(zé)任所追求的公平與效率也無法實現(xiàn)[23]。因此，只有企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制的高效互動才可能保障企業(yè)契約的順利履行。社會責(zé)任與內(nèi)部控制的耦合互動機(jī)制要把社會責(zé)任觀念滲透并落實到內(nèi)部控制各個環(huán)節(jié)和流程中，通過組織結(jié)構(gòu)設(shè)置、相關(guān)政策和程序來保障社會責(zé)任的履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]田利軍，劉光才.機(jī)場內(nèi)部控制目標(biāo)與要素實證研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（1）：84-91.

[2]馬麗娜.內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010（4）：162.

[3] PAVA M L，KRAUSZ J.The association between corporatecial Responsibility and financial performance： The paradox of social cost[J].Journal of Business Ethics.Dordrecht：1996，15（3）：321

[4] GRIFFIN J，MAHON J.The corporate social performance and corporate financial performance debate： Twentyfive years of incomparable research[J].Business and Society，1997，36：1.

[5]郭紅玲. 國外企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)聯(lián)性研究綜述[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2006（4）：12.

[6]PRESTON L E，O’BANNON D P. The corporate social-financial performance relationship： A typology and analysis[J].Business and Society， 1997，36（12）： 419-429.

[7]田虹.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性——基于中國通信行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，31（1）：72-79.

[8]BRAMMER S，BROOKS C，PAVELIN S.Corporate social performance and stock returns： UK evidence from disaggregate measures[J].Financial Management，2006，35（3）：97-116.

[9]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)，2006（2）：77-83.

[10]McWILLIAMS A，SIEGEL D.Corporate social responsibility and financial performance：Correlation or misspecification ？ [J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603-609.

[11]陳玉清，馬麗麗.我國上市公司社會責(zé)任會計信息市場反應(yīng)實證分析[J].會計研究，2005 （11）： 76-81.

[12]WILLIS D M. Management reports on internal control[J].Journal of Accountancy，2000，190（4）：57-64.

[13] OGNEVA M， SUBRAMANYAM K R，RAGHUNANDAN K.Internal control weakness and cost of equity： Evidence from SOX section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2007，82：1255-1297.

[13] ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY W R，et al.The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J].Journal of Accounting Research，2009，47（1）： 1-43.

[14]DHALIWAL D，HOGAN C，TREZEVANT R，et al.Internal control disclosures， monitoring， and the cost of debt[J].The Accounting Review，2011，86（4）： 1131-1156.

[15]KIM J， SONG B Y，ZHANG L.Internal control weakness and bank loan contracting： Evidence from SOX section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2011，86（4）： 1157-1188.

[16]GOH B W， LI D.Internal controls and conditional conservatism[J].The Accounting Review，2011，86（3）： 975-1005.

[17]BENEISH M D，BILLINGS M B，HODDER L D.Internal control weaknesses and information uncertainty[J].The Accounting Review 2008，83（3）： 665-703.

[18]HOGAN C E，WILKINS M S.Evidence on the audit risk model：Do auditors increase audit fees in the presence of internal control deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008 25（1）： 219-242.

[19]林鐘高，鄭軍，王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價值研究—來自滬深兩市A股的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)研究，2007（4）：66.

[20]方紅星.公司特征、外部審計與內(nèi)部控制信息的自愿披露[J].會計研究，2009（10）：44.

[21]深圳迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司.中國上市公司2008年內(nèi)部控制白皮書摘要[N].中國證券報，2008-06-24.

[22]馮麗麗.經(jīng)濟(jì)環(huán)境、內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任履行[J].區(qū)域金融研究，2012（12）：10-21.

[23]田利軍.社會責(zé)任、內(nèi)部控制與企業(yè)績效[J].中國注冊會計師，2012（12）：48-55.