美英澳高等教育質量標準比較分析

摘要：通過對美英澳高等教育質量標準的主體、客體、環境和工具對比分析，發現：由于三國高等教育管理體制在分權制和集權制上的分歧，其高等教育質量標準的主體和客體存在“政府型”和“非政府型”，“自愿性”和“強制性”的屬性之別。但三國的高等教育質量標準的環境和工具具有相似性，其法制環境完善，三國均有相應的國家法律來保障標準的制定、實施、評價和控制；其使用工具類似，三國在實施各自的高等教育質量標準時都采用了自我評估與外部評估相結合的手段，三國的評估程序基本一致。

關鍵詞：質量標準；美英澳；高等教育；對比分析

中圖分類號：G40-0593文獻標志碼：A文章編號：10085831（2015）02016205如果說高等教育質量是高等教育的生命線，那么高等教育質量標準則決定著高等教育生命線的長短。作為公共政策的一種形式，高等教育質量標準是外部質量評估體系的基礎。在高等教育外部質量評估體系的三種形式，即政府主導的認可評價、中介組織從事的認證評價以及多元主體執行的社會評價中，評價標準即質量標準決定了評價效度，也影響著評價客體。

在2014-2015年QS世界大學排行榜上，美、英、澳三國的高校仍以絕對優勢占據排行榜前列。美、英兩國的高校壟斷了QS世界大學排行榜前10強，其中美國占6所，英國占4所。世界500強中有23強為澳大利亞高校。美英澳高等教育獲得如此好的社會評價與他們各自政府主導的認可評價以及中介組織主導的認證評價的實施密不可分。那么他們的認可評價和認證評價背后倡導的質量標準的主體、客體、環境以及工具有何異同呢？本研究將以公共政策分析的基本框架，即公共政策的主體、客體、環境和工具[1]，來對比分析美英澳高等教育質量標準。

一、美英澳高等教育標準的主要內容

由于美國高度自治的高校管理制度，美國聯邦政府或州政府機構制定高等教育質量標準。它的高等教育質量主要通過美國教育部和美國高等教育認證委員會認可的七大地區認證機構的認證評價來保障。七大認證機構及其認證標準見表1。

表1美國七大地區認證組織及其認證標準序號認證機構認證標準1新英格蘭院校協會高等院校委員會（NEASC-CIHE）《2011年認證標準》2中部各州院校協會高等教育委員會（MSA-CHE）《卓越高等教育的特征》3中北部院校協會高等教育委員會（NCACS-HLC）《認證標準和核心要素》4西北院校協會（NCCU）《認證標準》5南部院校協會高等院校委員會（SACS-CC）《認證原則：質量提升的基礎》6西部院校協會兩年制社區大學和專科院校認證委員會（WASC-ACCJC）《認證標準》7西部院校協會四年制高等院校認證委員會（WASC-ACSCU）《2013年認證手冊》其中，新英格蘭院校協會高等院校委員會（NEASC-CIHE）和中部各州院校協會高等教育委員會（MSA-CHE）分別成立于1885年和1887年，是美國最早的認證機構，本研究選擇具有一定代表性的NEASC-CIHE 和MSA-CHE的認證標準作為研究對象。NEASC-CIHE現行的認證標準為《2011年認證標準》； MSA-CHE現行的認證標準是《卓越高等教育的特征：會員要求和認證標準》[2]（Characteristics of Excellence in Higher Education：Requirements of Affiliation and Standards for Accreditation），此標準已再版了12次。最近一次修訂發生在2011年3月，具體內容見表2。

1997年，英國成立了高等教育質量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education， QAA），該署由英國教育和技術部支持。顧名思義，其目在于保障英國高等教育的學術質量并建立相關的質量標準。成立后，QAA與英國的高等教育提供者們創建了一套指導高等院校制訂學術標準、保障學術質量的參照體系，即所謂的“學術規范系統”（academic infrastructure）。它包括：（1）《高等教育質量保障和標準實施規程》；（2）《英格蘭、威爾士、北愛爾蘭和蘇格蘭高等教育資格證書架構》；（3）《學科基準指令》；（4）《課程規范》[3]。2012年，QAA出臺了《英國高等教育質量標準》[4]（UK Quality Code for Higher Education）。此標準取代了上文所述的“學術規范系統”，成為英國當下保障高等教育質量的主要依據，具體內容見表2。

2011年7月30日，澳大利亞通過《2011年高等教育質量和標準署法案》與《2011年高等教育質量和標準署（重要修正與過渡期規定）法案》，澳大利亞高等教育質量和標準署（TEQSA）正式成立，取代之前的澳大利亞大學質量保障總署（AUQA）。根據《2011年高等教育標準框架》[5]（Higher Education Standards Frameworks （Threshold Standards） 2011 （F2013L00194））對高等教育提供者進行注冊并對其表現進行評估。標準框架分為門檻標準和非門檻標準（即將制定），具體內容見表2。

重慶大學學報（社會科學版）2015年第21卷第2期

邱均平，等美英澳高等教育質量標準比較分析

表2美英澳現行高等教育質量標準主要內容美國《卓越高等教育的特征：會員要求和認證標準》 《2011年認證標準》1.使命和目標1.使命和目標2.規劃、資源配和院校創新2.規劃和評價3.院校資源3.圖書館和其他信息資源院校環境4.領導和治理4. 組織和治理5.管理5. 正直6.正直6. 物質和技術資源7.院校評估7. 財政資源教育效能英國《英國高等教育質量標準》A：學術標準的設置和維護B：學術質量的保障和優化C：相關的高等教育信息標準A1章：國家層面B1章：課程設計、開發和認定1.為公眾提供了解高等教育提供者信息的標準A2章：學科和資格層面B2章：高等教育的招聘、選才和入學2.為預備學生提供信息的標準A3章：課程層面B3章：教學3.為當前學生提供信息的標準A4章：認定和檢查B4章：促進學生的發展，提高學生的成4.為學生提供完成學業信息的標準A5章：外部性B5章：學生的參入度5.為負責學術標準和質量信息的人提供信息的標準B6章：學生的評估以及先前學習認定B7章：外部檢查B8章：課程監控和審查B9章：學術上訴和學生投訴B10章：高等教育條款以及其他條款的管理B11章：研究學位澳大利亞《2011年高等教育標準框架》 門檻標準非門檻標準（即將制定）1.高等教育提供者注冊標準1.教學標準2.高等教育提供者分類標準2. 信息標準3.高等教育提供者課程認證標準3. 研究標準4.資格標準二、美英澳高等教育標準的主體、客體、環境和工具對比分析

（一）美英澳高等教育標準的主體

在哲學上，主體是指有意識地進行著認識和實踐活動的人。一般而言，高等教育標準的主體是指直接或間接地參與高等教育標準制定、實施、評價和監控等全過程的個人、團體或組織。高等教育標準主體不僅參與和影響高等教育標準的制定，而且在高等教育標準的實施、評價和監控等環節都發揮著積極的能動作用。由于美英澳三國在政治體制、經濟發展和文化傳統等方面的差異，高等教育標準主體也有所不同，詳見表3。

由表3可知，美國高度自治的高等教育管理體制導致其高等教育質量標準的制定、實施、評價和監控主體都是各類民間認證組織，可以說美國高等教育質量標準的主體是一種專業化的多樣性“非政府型主體”，它制定的標準是非強制性標準，旨在指導教育質量向卓越方向發展，而非最低要求的滿足。高等院校自身愿意接受“非政府型主體”所制定的標準的評價。這種“非政府型主體”標準帶來高等院校教育質量的自主提高，而非外部強制評估壓迫下的被動提高，其生命力更強。“非政府型主體”的多樣性也帶來了美國高等院校的多樣性。反觀英國和澳大利亞的高等教育質量標準制定、實施、評價和監控主體都是政府機構，我們可謂之為“政府型主體”。“政府型主體”制定的高等教育質量標準是強制性的，所有受其管轄的高等院校必須符合標準的相應規定。這種主體所制定的標準在實施過程中必然會遇到某些高校的抵制，容易導致標準流于形式和抹殺院校多樣性等問題的出現。但其優勢在于能實現統一管理和保持院校質量的相對均衡。

（二）美英澳高等教育質量標準的客體

高等教育標準客體是高等教育標準所發生作用的對象，包括高等教育質量標準所要處理的高等教育質量問題和所要發生作用的目標群體兩個方面。高等教育標準的直接客體是與高等教育質量相關的問題。由于美英澳三國高等教育質量標準的主體存在著差異，其客體也有差異，具體見表4。

（三）美英澳高等教育質量標準的環境

廣義上的環境是指某事物發生、存在所處的生態條件或某行動所處的背景。從系統論看，一切事物都處于一個更大的系統之中，是這個更大的系統的子系統，而這個更大的系統則構成了系統的生態環境[1]。作為一個子系統，高等教育質量標準的更大系統是高等教育質量保障體系，具體表現為一系列指導高等教育標準制定、實施、評價和控制的政策法規，即法制環境。本研究主要探討美英澳高等教育質量標準的法制環境，具體見表5。

工具屬性自愿性自愿性強制性強制性由表5可知，美國的高等教育質量標準主要通過《1965年高等教育法案》和《國家處在危難中》兩部法案來保障。《1965年高等教育法案》第4條規定：“美國教育部認可標準要求認證機構維持其在學生成績、課程、教師、教學設備、財政和行政管理能力、學生服務、招生和入學、學位和學位課程或證書的目的評估、學生投訴記錄以及培養項目履行學生資助責任的記錄等專業領域的具體標準”[7]，它以法律的形式最終確立了認證的控制功能地位，鞏固了認證在美國高等教育政策上的支配地位。同時，其為認證組織制訂的認證標準規定了方向。英國1992年出臺的《繼續教育和高等教育法案》保障了質量評估的法律地位。該法案也規定高等教育經費發放機構必須通過獨立的質量評估委員會監控其所資助的學術課程。該法案不僅達到要審核學術標準的目的，還要監控并改善有效標準的內部程序。澳大利亞2011年出臺的《高等教育質量和標準署法案》兩個首要目的便是“提供國家統一的高等教育標準”以及“使用基于標準的質量框架和與管理需要、風險和比例相關的原則管理高等教育”[5]。由此可見，美英澳高等教育質量標準的法制環境良好，各國均有相關的法律來保障標準的制定、實施、評價和控制。

（四）美英澳高等教育質量標準的工具

高等教育質量標準的工具是實現高等教育質量標準所定目的的執行程序或手段。高等教育質量標準只有通過適當的工具才能得到有效的執行，從而達到標準設計的理想狀態。標準的工具是連接標準的目標和結果的橋梁，是將標準的目標轉化為具體行動的路徑和機制。美英澳高等教育質量標準的工具見表6。

由表6可知，從美英澳三國高等教育質量標準工具（即執行程序）維度看，美英澳三國在實施各自的高等教育質量標準時都采用了自我評估與外部評估相結合的手段，三國的評估程序基本一致。從工具屬性維度看，美國由于其高等教育質量標準主體的“非政府”性，其執行程序必然帶有“自愿性”。而英國和澳大利亞高等教育質量標準主體的“政府”性則決定了他們執行程序屬性的“強制性”。

四、結論

高等質量標準的主體、客體、環境和工具是保障各國高等教育質量的關鍵。從以上比較分析可知，美英澳三國高等教育質量標準的法制環境完善，三國均有相應的國家法律來保障標準的制定、實施、評價和控制。但是，由于三國高等教育管理體制的差異，其高等教育標準的主體、客體和工具都存在差異。總的來說，美國高等教育質量標準是“非政府型主體”針對帶有明顯自愿屬性的有限客體提出的一系列旨在提高高等教育質量的要求；英國高等教育質量標準則是“政府型主體”強制性地對其全體高校施加偏重學術提高的命令；而澳大利亞則是“政府型主體”強制性地對其全體高校提出的尚未完善的基本要求。

參考文獻：

[1]陳慶云.公共政策分析[M].北京：北京大學出版社，2011：68-80.

[2] Middle States Commission on Higher Education. Characteristics of Excellence in Higher Education：Requirements of Affiliation and Standards for Accreditation[M].Philadelphia：Middle States Commission on Higher Education，2006：1-68.

[3]Universities UK. Quality and Standards in UK Universities： A Guide To How The System Works[M]. London： Universities UK，2008：3.

[4] The Quality Assurance Agency for Higher Education.UK Quality Code for Higher Education[EB/OL].[2014-8-20]. http：//www.qaa.ac.uk/ assuring-standards -and-quality /the-quality-code.

[5]Tertiary Education Quality and Standards Agency. Higher Education Standards Frameworks[EB/OL].[2014-9-2].http：//www.teqsa.gov.au/higher- education -standards -framework.

[6]MASHSOOD SHAH， LUCY JARZABKOWSKI. The Australian higher education quality assurance framework[J].Perspectives： Policy and Practice in Higher Education， 2013，（17）3， 96-106.

[8]吳殿朝，崔英楠.國外高等教育法制[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005：328-336.