高校學生網民參與網絡輿情傳播活動的七維度研究

摘要：高校學生網民兼具網絡輿情的信息源、傳播者和受眾等多重角色，在網絡輿情傳播活動中扮演著重要角色。本研究構建了研究高校學生網民參與網絡輿情傳播活動的七維度模型，并通過調查，初步揭示高校學生參與網絡輿情傳播活動過程中的主體特征、輿情內容、傳播渠道、傳播結果、傳播心理、基本態度以及監管訴求。基于此提出了更好地優化與管理高校學生網民參與網絡輿情傳播活動的對策和建議。

關鍵詞：高校；學生網民；網絡輿情

中圖分類號：G41文獻標志碼：A文章編號：10085831（2015）020176106調查表明，自2005年起，網絡就已成為僅次于電視和報紙之后中國民眾的第三大信息和新聞的媒體來源，且中國網民對互聯網的信任度達27%，遠高于同期美國的19%和歐洲的13%[1]。據統計，在校大學生中有95%以上是網民[2]。按照這一比例計算，現有大約2 300萬普通高校在讀學生中，網民人數約2 200萬。長期浸沒于網絡之中，一方面使得大學生網民成為各種真假難辨、高度多元化的網絡輿情的易感人群；另一方面他們自己也往往成為網絡輿情散布的信息源、傳播者和受眾。因此，研究高校學生群體在網絡輿情傳播活動中的角色特征、心理特點、行為模式等，并加以有針對性地引導、幫助和管理，對于更好地實現社會主義高等教育人才培養目標，促進網絡和諧、高校和諧乃至社會和諧至關重要。本研究即嘗試在實證調研的基礎上對此議題做一探討。

一、研究設計與樣本選擇

（一）理論模型

輿情傳播本質上是一種傳播活動。經典的拉斯韋爾傳播模型認為，一個完整的傳播過程至少具備五個要素，即傳播者、傳播內容、傳播渠道、受眾和傳播效果。網絡輿情傳播過程和拉斯韋爾所描繪的一般信息傳播的過程在本質上是相似的，但是又因為其發生在網絡這一特定場域而有所不同。其一，“由于網絡傳播的雙向性和交互性，傳受關系隨時變化，傳者與受眾的角色隨時轉換”[3]，造成“傳播者”是“受眾”，“受眾”又是“傳播者”的特點。其二，因為上述特點，所以傳播過程不是單向的從“傳播者”指向“受眾”的線性過程，而是所有傳播活動參與主體之間形成一個周而復始的、可回溯的環路。其三，必須考慮到其他一些重要因素對網絡輿情傳播的影響。如主體參與傳播活動的心理、態度與訴求，以及監督與管理方式等。

故此，本研究對拉斯韋爾傳播模型進行了修訂，構建了包括傳播主體（傳播者與受眾合一）、輿情內容、傳播渠道、傳播結果、傳播心理、態度訴求、監督管理等七個維度構成的網絡輿情傳播研究模型，并基于這一模型設計了調查問卷。針對每個維度分別設計一定數量的題項，通過學生自陳問卷的方式進行調查。

（二）樣本選擇

調查對象為在寧若干高校的在校大學生，調查總體樣本為350人，回收問卷329份，其中有效問卷316份，占90.29%。樣本的選取平衡了高校類型、學科類別、學習階段以及性別和政治面貌等因素，涉及7所高校（包括985高校、211高校、普通本科高校、高職和專科院校），覆蓋了文科、理課、工科、醫藥等專業類別，包括?？?、本科、研究生不同層次，總體上具有較為廣泛的代表性。

二、研究結果

（一）傳播主體的角色——一個“隨意旁觀者”

經典傳播學理論將受眾分角色為“積極選擇者”和“隨意旁觀者”。積極選擇者“積極地選擇并主動地奔向某個媒介內容，是因為他們期待并深信這些內容能滿足其需求，能幫助其實現某種目標”；而隨意旁觀者則是“偶然接觸到媒介內容，沒有預先形成某種接受期待、接受定向和接受需要，因而也就沒有什么特定的媒介內容需要鎖定。他們繼續接收或停止接收媒介訊息往往與個人動機無關，它可能是由于無法逃避、沒有選擇，也可能是由于隨意瀏覽或尊重某種慣例，或出于禮貌。”參見：《積極選擇者和隨意旁觀者》，http：//student.zjzk.cn/course_ware/diffuse/web/09/09-1-3-1.htm。由于網絡輿情的傳播受眾與傳播者具有同一性，所以該角色劃分同樣也適用于描述網絡輿情傳播者的行為特征。即“積極選擇者”主動尋找并傳播相關信息和輿情，而“隨意旁觀者”較為被動地接受信息，也很少主動傳播信息。那么，高校學生在網絡輿情傳播過程中主要扮演的是哪種角色呢？

研究發現，高校學生在網絡輿情傳播活動中主要扮演著所謂 “隨意旁觀者”的角色。首先，參與輿情信息發布的目的性不明顯，有37.3%的學生是為了“宣泄自己的情緒、情感”，25.3%的學生是因為“無聊消遣，打發時間”，還有9.5%的學生是為了“吸引眼球”，只有25.9%的學生有明確的“個人需求”；其次，參與輿情傳播的方式相對被動?！皩τ诟鞣N網絡熱門事件”，有57.3%的學生只是偶爾參加討論，27.8%的學生喜歡轉帖但很少發表意見，5.4%的同學自己積極參加討論但不轉發，只有9.5%的學生“樂于在網絡上參與討論發表意見，并通過轉發、頂貼的方式，希望更多的人知道并參與討論”；最后，傳播行為較為隨意。14.9%的學生網民對任何信息都采取了“不去想那么多，隨手轉發”的態度，42.1%的學生網民對事情“大致了解”后即轉發信息，更有9.2%的學生網民樂意于給信息“加點料”，只有13.0%的學生網民表示充分掌握真相才轉發信息。

綜上所述，帶著明確目的性參與輿情傳播活動的高校學生網民較少，在實際參與中大多數人也無刻意擴大輿情傳播的主觀動機，但持有一種強烈的旁觀者心態，而這也帶來了責任感的缺位，使其傳播行為缺少足夠的理性判斷，在客觀上對于網絡輿情的傳播擴大乃至扭曲起到了推波助瀾的作用。

（二）傳播內容的廣泛性——家事、國事、天下事，事事關心

1.高校學生網民重點關注的網絡輿情

調查表明，高校學生網民對網絡輿情的關注面非常廣泛，其中，“社會民生”、“突發事件”和“生活娛樂”占據了其關注內容的前三位（表2）。

表2高校學生網民重點關注的網絡輿情信息社會民生經濟熱點道德文化時事政治突發性事件生活娛樂其他人數179979511615615526百分比56.3%30.7%30.1%36.7%49.4%49.1%8.2%2.高校學生網民對各種最易造成網絡輿情爆發的重大事件和負面新聞的關注情況

研究發現，有高達88.0%的學生網民不同程度地關注國內外重大事件，其中有13.0%的學生網民表示會積極關注并主動傳播給其他人，另有34.2%的學生網民對這類事件會作進一步的關注和了解，40.8%的學生隨便看看，只有12.0%的學生網民對這類事件不感興趣或反感；此外，總計高達90.2%的學生網民會關注到“網絡上傳播的重大負面新聞”，其中積極關注并轉發、傳播的學生網民占14.2%，表示有興趣并會自行進一步了解事件過程的學生網民占38.6%，隨便看看的占37.3%，而不感興趣的或反感這類新聞的學生網民僅為9.8%。

3.高校學生網民對于西方社會近年來通過網絡極力推廣的價值觀所持態度

調查表明，高達86.1%的學生網民都會關注網絡輿情中傳播的西方政治、意識形態，其中明確表示很認同的學生網民有6.0%，表示有興趣則占30.4%，而表示不感興趣甚至反感的學生網民為13.9%。

總體而言，該部分的調查表明，高校學生網民對于各種輿情信息有著廣泛的興趣，尤其是對各種重大事件和負面新聞，對西方價值觀也有一定關注度。而這些關心存在著被引入輿情漩渦中去的可能性，需要引起監管部門和教育部門的關注。

（三）傳播渠道的變革——傳統網絡媒體的衰微、校園網的乏力和自媒體的崛起

調查顯示，目前網絡建設已經能夠很好地滿足學生接觸使用的便捷性，成為高校學生間傳播輿情信息的主要途徑。高達76.9%的學生首選網絡作為其獲取信息的主要來源，相比之下，首選廣播電視（11.4%）、報刊雜志（7.6%）、手機短信（4.1%）等其他媒體的合計不到1/4。

然而，高校學生很少使用校園網，僅有7.9%的學生每日瀏覽校園網，時間超過1小時，剩下的近半數同學（47.2%）極少瀏覽校園官網，還有44.9%的同學每日瀏覽時間不超過1小時。校園網這個精心創設的、相對純凈的輿情信息渠道沒有很好地發揮預期作用。

值得關注的是，網頁瀏覽、參與BBS討論等傳統網絡輿情信息傳播渠道的重要性日益式微，不再占據主要地位。高校學生首選的渠道為即時通信，如MSN、QQ等，其比例高達85.8%。其次有66.8%的學生網民利用各類社交網站進行信息傳播，此外還有31.6%的高校學生網民使用微博傳播信息。這些即時通訊、社交網站、微博等由網民自主傳播消息的新型網絡媒體，即所謂的“自媒體”占據了本次調查學生最常使用媒體渠道的前三位。由于“自媒體”不依賴于類似BBS等各種顯性網絡媒介，可以自由而隱蔽地傳遞信息，因此它使得網絡輿情爆發出現的可能性更大，波及面更廣，這是一個需要關注的新現象。

（四）傳播活動中的心理——更易于迷失的自我

傳統傳播理論認為，從眾心理、威信效應、逆反心理、極化現象等都會影響傳播行為，那么這些心理現象在網絡輿情傳播中是否依然存在，又是如何發揮其影響的呢？調查表明，上述心理在網絡輿情傳播過程中普遍存在，而且以極為明顯的形式表現出來。例如，大多數高校學生網民在輿情傳播過程中受到不同程度“從眾心理”的影響，其中12.3%的學生網民會“很大程度上受到影響”，47.5%的學生網民則在“不了解的事情”基礎上易受輿情的影響，僅有不到10%的學生能始終“堅持自己的觀點”；“威信效應”也清晰可見，57.9%的高校學生在各種信息源中更相信官方或專家、名人等權威聲音，其余16.8%的學生相信“多數人相信的信息”，只有22.8%的學生對所有來源的信息判斷要經過“獨立思考”，還有2.5%學生則對所有渠道的信息均抱有“全不可信”的態度；另有20.3%的學生網民聲稱在網絡中會放大自己的情緒，而44.3%的學生網上言論則比日常生活中更為謹小慎微，表現出心理學所說的所謂走兩個極端的“極化現象”。

總之，高校學生網民在輿情傳播中的心理主要表現為從眾、迷信權威、叛逆、易走極端等情況，在某種程度上說，比在現實中更容易迷失自我。這些復雜的心理現象相互交織，共同影響了高校學生網民的傳播行為，也增加了對其行為預測和干預的難度。

（五）傳播中的態度與訴求——不信任感與期待

調查表明，大學生網民對網絡輿情信息信任度不高，基本不相信的占1.3%，很少相信的占10.8%，持半信半疑態度占74.1%，而能夠基本相信的僅僅為13.9%。非常值得注意的是，有82.9%的大學生網民表示，網絡媒體的標題、表述內容以及表達方式等對引導大學生的態度產生很大的影響，但是有高達76.3%的大學生網民表示各種網絡輿論的介入或扭曲了事實，或使得人們更加難以把握事實真相，僅有23.7%的大學生網民持有各種網絡輿道能使人更加了解事實真相的樂觀態度。

大學生網民對網絡輿情的期待，排在前三位的依次是“增強信息透明度，加強民主建設”（44.9%）、“樹立良好的道德和價值觀”（15.2%），“推進公平正義，建設和諧社會”（13.6%）。他們大多數也能夠客觀認識到所謂網絡輿情雖然有其代表民意的一面，但是從根本上來說也只是特定群體的特定訴求而已，只有不到兩成（19.0%）的學生網民認為網民的言論代表了廣大民意。

此外，高校學生對網絡輿情傳播中最擔心的問題是信息誤導和輿論失范，選擇比例為64.4%，其次有56.0%的學生擔心泄漏個人隱私，還有51.3%的調查對象擔心網絡輿論引發社會信任危機。

（六）輿情影響的后果——普遍而不持久

調查表明，95.3%的學生網民認為自己不同程度上受到網絡輿情的影響，其中有18.4%的同學認為“影響很大”。但是，“看到網絡信息當時受到影響比較大”的學生網民占到32.9%，而認為受到 “深刻持久的影響”的學生僅占6.6%。在多數情況下，網絡輿情的影響是觀念層面的，一般不會影響到行動——有57.3%的學生明確表示“僅僅在網絡上跟跟帖子，湊湊熱鬧”，其余42.7%的學生網民則表示有可能或者在有條件的情況下會部分實踐其言論?？傊?，數據表明網絡輿情對大學生的影響主要是短時間的，但本調查不能排除造成長期“潛在學習”的可能性。

（七）對管理方式的期待——監管與自律的協調

研究顯示，高校學生網民在追求網絡自由的同時也意識到了無度自由對網絡環境的危害性。有65.2%的學生網民明確同意“現在網絡太過自由，多數人發布不負責言論”的說法。正因為如此，有高達82.6%的學生認為學校應該對校園網絡進行管理，其中有19.9%的學生贊成采取嚴格措施管理校園網絡，62.7%的學生認為要適度管理，8.2%的學生認為只有在出現突發事件時才需要管理，只有9.2%的學生反對任何管理。但是調查也發現，高校學生普遍反對純粹剛性管理的方式，在各種網絡管理方式中，學生認為最有用的方式是“網民行為自律”，占51.6%，這和選擇“先進技術手段的運用”的比例相同（表3）。

學生網民的訴求表明，高校學生對待網絡自由和管理的態度總體上是客觀和辯證的，他們不反對管理，也不反對乃至支持“技術手段”監控等較為嚴格的管理方式。但是他們仍然希望網絡監管部門能夠充分相信學生網民自身的自律能力，進行“適度管理”。

三、討論與建議

對調查數據進行綜合分析后，本研究認為當前高校學生網絡輿情傳播活動及其監督管理機制存在著的典型問題在于兩個方面：一是就高校學生自身而言，他們并不是成熟的、理性的網絡輿情活動的參與者和思考者，雖然其并沒有積極傳播網絡輿情的主觀愿望，但由于理性不足卻往往導致其客觀行為擴大了輿情傳播面，甚至傳遞了扭曲的輿情信息。二是現有的傳播渠道和管理方式在構建良好的網絡輿情傳播環境中并沒有發揮應有的作用。校園網缺乏吸引力，主流網絡媒體公信力不高，甚至對輿情發展推波助瀾。而新興的“自媒體”由于“過于自由”造成了監管的難度，有可能成為新的輿情泛濫的來源地。此外，現有以“禁止”或“限制”等單一剛性手段為主的網絡監管機制，并沒有很好顧及到高校學生在輿情傳播中的心理活動和心態訴求，因而效果不彰。

針對上述問題，本研究認為極有必要建立起一個由高校網絡輿情傳播的參與者、監管者、意見領袖以及傳播渠道等多主體、多因素系統集成的、充分關注學生心理狀態與訴求的，剛柔并濟的新型網絡輿情監督管理機制。

（一）幫助學生擺脫“群氓”狀態，培養“自主”參與者

在當前復雜的網絡環境之下，輿情信息量急劇增加，輿情信息來源高度多元化，各種海量正面的、負面的信息，國內、國外的信息充斥于網絡，其中相當一部分形成了或真或假的“網絡輿情”，造成了巨大的影響。在這種情況下，大部分參與其中的網民成為了所謂的“大眾受眾”（mass audience），或曰“多數的無知”（pluralistic ignorance），即馬爾庫塞所指的那種被控制和同質化造就的單向度的社會和單維度的人，已經習慣于被網絡傳媒控制，喪失了個性、思考和自我意識。

高校學生群體具有比一般網民更高的文化知識素養，但是從前述調查結果看，當前高校學生并沒有表現出更多的理性和獨立思考，他們在網絡輿情傳播活動中主要扮演了“隨意旁觀者”的角色，其行為仍以無目的性和無意識為主要特征，在本質上依然沒有脫離“群氓”的“大眾受眾”范疇。

事實上，誠如調查所反映的那樣，學生自身也意識到了這一問題，他們選擇了“自律”作為最理想的網絡管理模式之一，而“自律”是建立在理性思考和自我意識基礎上的判斷和自我約束，其本質是人的“自主性”。因此，提高學生網民的責任意識和自主意識對于促進高校網絡的健康發展以及維護校園的長久穩定尤為重要。這就要求高校應進行有針對性的教育，有意識地培養學生的獨立思考能力，鼓勵學生在遇到問題時要有不怕“孤獨”的勇氣，大膽提出自己不同的觀點和見解，信任自己的判斷，不輕易盲從他人，也不刻意標新立異。更重要的是，給予學生更多的信任，提高學生在網絡中的主體地位，讓他們在充分享受網絡權益的同時，樹立主體意識和責任意識，以網絡的主人和自覺維護者的身份加入到網絡的建設和管理中，從而促成主體自律機制的實現。

（二）采取基于學生心理的、剛柔并濟的輿情監督管理方式

正如調查發現的那樣，高校學生在參與網絡輿情傳播活動中的許多行為背后有其復雜的心理學動因，而這些心理現象的出現是正常的，甚至是難以避免的。因此，有效的監管機制必然建立于對高校學生心理透徹研究的基礎上，以激勵、感召、啟發等柔性疏導為主要方式，尊重學生，和學生展開平等對話，幫助其解決困惑，消弭矛盾，化解情緒，把管理意志變為學生的自覺行動，而不是純粹地去限制、禁止、消除。

當然，以必要的剛性措施對違反道德、法律的行為進行約束也是不容忽視的，但是應把握其尺度。因為過于單一的剛性管理既無法達成管理目的，也容易引發逆反心理和對抗行為。實際上，高校學生并不反對監管，甚至也不反對采取剛性措施進行監管，但是這些監管活動不能忽略被管理的人，而是需要去傾聽他們的訴求，理解他們的心理，乃至以包容的心態去對待和教育他們的某些不當行為。所以，良好的網絡輿情監督管理機制必然是剛性管理與柔性引導的有機合體。

（三）揭開“真相之幕”，構建“沉默的螺旋”下的新型“把關人”機制

傳統的信息傳播過程中都有一個“把關人”的角色，即決定什么性質的信息可被傳播、傳播多少以及怎樣傳播的人或機構，其作用表現為檢查功能、加工功能、評價功能、導向功能和橋梁功能[4]。

在網絡輿情信息傳播過程中，傳統的“把關人”角色缺失了。網絡作為一個高度開放的文化系統，傳播主體的多元化和自由性使得任何人和機構都不再能夠單獨行使有效的把關職能。事實證明，網絡管理部門或者學校都難以做到對所有輿情完全有效地控制，也不可能做到對不良輿情的完全屏蔽。完全控制和屏蔽，有時甚至激發了一定的逆反心理。

然而，在網絡傳播中存在著一種“類把關人”的力量，亦即去偽存真的“沉默的螺旋”（The Spiral of Silence）。那些被大多參與者認同和發布的信息，最終將占據主流地位，得以保留和流傳，而只有少數傳播者認同的信息，就會隨著傳播者為了避免孤立而保持的沉默而消失參見：百度百科. 《“把關人”理論》， http：//baike.baidu.com/view/18292.htm。。但是，其前提是大多數輿情的傳播者認同的信息是真實的、良好的，否則當虛假的、敗壞的信息成為大多數人認同的東西時，就會產生嚴重的反向作用，使傳遞真善美的信息被淹沒。

網絡輿情監管措施的最有效途徑也許并不是去限制和消除不良影響，而是揭開“真相之幕”——即因為不了解真相而產生的各種無謂猜度，構建信息公開和透明的機制和渠道，及時公布事實真相，用真實的、良好的信息去引導輿情，使不良信息在“沉默的螺旋”中被自然摒棄。

（四）強化“社會責任”，打造可信的網絡傳媒渠道

弗雷德·西伯特提出傳媒有四種基本理論，即集權主義理論、自由主義理論、社會責任理論、蘇聯的共產主義理論[5]，而其中社會責任理論（Social Responsibility Theory）已經成為西方世界最為流行的傳媒理論。暫且拋開其中的政治意味，這至少說明，無論中西方，媒體在吸引注意力的同時，都有其必須遵循的法則，要以盡到對社會對公眾的義務和責任為前提。

但是，前面的調查令人遺憾的是不管是校園網，還是主流網絡媒體，或者是新興“自媒體”，它們均不能很好地盡到社會責任。校園網影響力孱弱，“自媒體”則難以監管，而掌握了重要的“話語權”的主流網絡渠道，本應客觀、公正、全面和準確地反映輿論和引導輿論，但卻存在為了贏得點擊率而不惜扭曲事實真相甚至捕風捉影任意發揮的現象。這不僅違背了新聞媒體的社會責任，對媒體的公信力造成了難以彌補的損失，甚至直接誤導和制造了網絡輿情。類似的情況在20世紀40年代的美國曾經發生過。私有化的媒介在利益的驅使下傾向于以淺薄、低俗和煽情的辦法吸引受眾。而由于大量的非公有網絡媒體占據了最主要的網絡媒體渠道，所以同樣的無序逐利行為也再度發生。

所以，對于以營利為目的的各種網絡媒體渠道必須有對其行為的剛性限制，這不能依賴市場的自發產生，而是首先依靠法律法規的介入。中國政府近年來出臺了多項法律法規，強化網絡管理以監管抑制不當言論，但尚未體系化，且多為“規定”而不是“法律”，其權威性還要加強。其次，行業的自律和從業人員職業素養的提升也極為重要。最后，還應形成公眾對網絡媒體實行有效監督的機制，使公眾有權力，而且的確有路徑對網絡媒體實行有效監督，促使其擔負社會責任。

（五）形成同輩群體中的“意見領袖”，適當引導網絡輿情

誠如調查所揭示的那樣，從眾或者服從權威的心理是高校學生參與網絡輿情傳播時的普遍心理。因此當如果有某些具有權威地位的角色發布其意見時，就能左右一部分人的意見，再在更大范圍內引發從眾效應。已有研究表明，人際影響比其他媒介更為普遍和有效。信息即使直接傳達到普遍受眾，但要他們在態度和行為上發生預期的改變，還須由意見領袖（Opinion Leader）對訊息作出解釋、評價和在態勢上作出導向或指點參見：百度百科. 《意見領袖》. http：//baike.baidu.com/view/368550.htm。。這些權威角色目前主要由媒體人、學者、作家和商人擔任，而60后及70后中青年群體成為其中主力，占到七成以上參見：張志安《中國微博意見領袖研究報告》，http：//www.pubtopic.org/report/t004.html。。顯然，青年一代的“成功人士”已經開始在引領網絡輿情方面發揮極為重要的作用。

但是，上述群體作為社會公共人士，他們的觀點與高校教育的需求有差距，他們的身份角色與高校學生之間存在疏離，因此不可能作為制度化的輿情引領者。所以有必要在高校學生中培養自己的“意見領袖”，這些“意見領袖”的主要作用在于幫助政府和學校澄清事實真相，以理性的態度引導學生群體的輿論走向，而由于“意見領袖”和普通高校學生同屬同輩群體，這將使得他們在引導高校學生輿情時比其他權威或者專家具有更為有利的條件。

參考文獻：

[1]Edelman Public Relations Worldwide. 更信任誰，或更不信任誰——2005年愛德曼信任度調查報告[R]. 中國新時代，2005（6）.

[2]趙娓.新媒體環境下輔導員工作的機遇與挑戰[J].現代商貿工業，2012（10）：83-84.

[3]唐弦.網絡傳播時代的受眾[J].聲屏世界，2002（4）：45-46.

[4]董璐.傳播學核心理論與概念[M].北京：北京大學出版社，2008.

[5]弗雷德里克.S.西伯特. 傳媒的四種理論[M].北京：中國人民大學出版社，2008.