生產者服務進口、FDI與制造業出口競爭力實證分析

摘要：

作為制造業的重要中間投入，生產者服務進口和FDI提高了一國的專業化分工和生產率，從而促進了制造業出口競爭力的提升。文章根據中國制造業2000-2011年的面板數據進行實證分析，研究發現：與生產者服務業FDI相比，生產者服務進口對制造業出口競爭力的促進效應要更為明顯，而且二者都更能促進資本技術密集型制造業出口競爭力的提升；保險服務、其他商業 服務、專有權與特許權使用費進口最能促進制造業尤其是資本技術密集型制造業的出口競爭力；通訊服務、計算機與信息服務進口可顯著促進資本技術密集性制造業出口競爭力的提升，但對勞動密集性制造業出口競爭力沒有顯著影響；建筑服務和金融服務進口對制造業出口競爭力影響不明顯。

關鍵詞：生產者服務；進口；FDI；出口競爭力；制造業

中圖分類號：F740 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2015）03004208

生產者服務（Producer Service）是指那些生產者用作生產商品或其他服務產品的中間服務[1]。生產者服務有助于制造業的分工深化和交易成本降低，促進其生產率提升[2]。生產者服務對企業競爭力具有重要影響，服務業發展水平會直接影響一國產品的出口競爭力，而服務業落后國家可以借助生產者服務的進口和服務業FDI的流入來推進國內服務業的發展，從而提升一國技術水平和出口競爭力[3]。

目前，發展嚴重滯后的生產者服務業已成為制約中國制造業發展的瓶頸。當前我們還不具備大規模提供高質量生產者服務的能力，因此單靠自身發展不夠，需要從國外進口大量的生產者服務或引入服務業外資來加快發展。中國服務業逐步對外開放，生產者服務進口與外資流入增長很快，但總體而言，生產者服務貿易的發展水平仍較低，利用的外資仍較少，從而限制了生產者服務進口和外資對制造業生產率和出口競爭力的促進效應。因此，研究生產者服務進口和FDI對制造業出口競爭力提升的影響具有重要意義。

本文在對生產者服務進口和生產者服務業FDI提升制造業出口競爭力的機理進行理論分析的基礎上，根據2000-2011年中國制造業行業面板數據，通過實證分析回答以下幾個問題：（1）生產者服務進口與生產者服務業FDI對制造業出口競爭力是否具有顯著促進效應？二者對制造業出口競爭力的影響是否存在明顯差異？（2）哪些生產者服務部門的進口最能促進制造業出口競爭力？（3）哪些類型制造行業的出口競爭力受生產者服務進口和FDI的影響較大？我們希望找到上述問題的答案，為中國的產業政策和外資外貿政策提供建議。

一、生產者服務進口和FDI影響制造業出口競爭力的理論分析

本文認為，生產者服務進口和生產者服務業FDI有助于促進進口國和東道國制造業出口競爭力的提升，因為：首先，生產者服務進口和FDI可以通過降低商品貿易成本和貿易壁壘，刺激制造業出口增長；其次，它們有助于改善國內生產者服務，通過前向關聯效應間接提升下游制造業的生產效率和出口競爭力；最后，二者還可通過直接的“軟技術”的溢出，促進制造業生產率和出口競爭力的提升。

（一）降低貿易成本，刺激制造業出口規模增長

Deardorff[4]詳細分析了包括進口和FDI在內的生產者服務貿易自由化對降低貿易成本和促進貨物貿易出口的作用，他指出由于貨物貿易需要運輸、通信、銀行、保險和信息處理等服務貿易作為投入，對服務貿易的限制只會增加貿易成本和壁壘，因此服務貿易自由化通過貿易成本的降低促進貨物貿易的發展。Beck[5]研究認為金融服務進口和FDI通過促進一國金融發展降低融資成本對制造業出口產生正向影響。Djankov等[6]研究發現國內運輸與相關的交易成本是出口競爭力的主要影響因素，而Francois和Manchin[7]也研究認為通信與運輸等服務基礎設施對一國尤其是發展中國家的出口水平和出口潛力具有重要決定作用，因此相關領域服務的進口和FDI有助于改善服務基礎設施，降低貿易成本，促進出口競爭力的提升。

（二）改善生產者服務，通過前向關聯間接提升制造業效率和出口競爭力

Markusen等[8]通過模型分析發現，生產者服務貿易和FDI可讓東道國最終產品生產商獲取更多專業知識從而提高生產率和出口能力。Mazumdar[9]將進口的生產者服務作為內生的資源稟賦，實證研究發現從美國進口的生產者服務對低收入國家商品出口有重要影響，其中商務和電信服務的影響最突出；Francois[10]根據OECD國家1994-2004年間的面板數據實證研究發現，商務服務的進口對技術密集型制造業的出口競爭力具有顯著正向作用，但對勞動密集型制造業的出口影響卻為負。Fernandes和Paunov[11]利用智利的企業層面數據研究發現，服務業FDI與制造業企業的生產率增長之間存在顯著正相關關系。

（三）產生直接的“軟技術”溢出，提高制造業生產率與出口競爭力

服務進口和服務業FDI可通過國外服務提供商或服務業外資企業的示范效應、個人聯系和人員流動使制造業企業獲得學習機會，獲得“軟技術”（如管理、組織、營銷知識和技術技能等）溢出，有助于進口國和東道國制造業生產率和出口競爭力的提升。Kox和Rubalcaba[12]研究認為營銷、技術和其他咨詢服務等知識密集型行業所提供的知識密集型投入有助于制造業企業提高自主創新能力和生產率，促進出口競爭力。Miroudout[13]研究認為，包括服務進口和FDI在內的服務自由化可促進外資企業和國內企業之間的知識交流，從而產生積極的技術溢出效應。

雖然已有研究對生產者服務進口和生產者服務業FDI對制造業出口競爭力的影響進行了一定研究，但還缺少從細分行業角度實證分析生產者服務進口和FDI對制造業出口競爭力的影響。鑒于此，本文從行業角度出發，就生產者服務進口和FDI對不同類型制造業出口競爭力的影響進行深入分析。

二、生產者服務進口與FDI對制造業出口競爭力影響的實證分析

以上理論分析表明，生產著服務進口和生產者服務業FDI可通過降低貿易成本、改善國內生產者服務以及帶來直接的“軟技術”溢出，提升制造業出口競爭力。接下來這部分，本文從總體與細分行業層面實證分析生產者服務進口和FDI對中國制造業出口競爭力的影響。

（一）生產者服務總進口、FDI對中國制造業出口競爭力的影響

為考察生產者服務總進口和FDI對中國制造業出口競爭力的影響，本文設置計量模型如下：

t是隨機誤差項。EX為各制造業的出口額，用來表示制造業的出口競爭力。IMPS和FDIPS分別為生產者服務進口額根據聯合國國際收支統計對服務行業的劃分標準，生產者服務貿易主要包括： 通訊服務、建筑服務、保險服務、金融服務、計算機和信息服務、專有權與特許權使用費服務、其他商業服務等7類。

和生產者服務業實際利用FDI由于對生產性服務業的認識在中國起步較晚，中國統計數據中對生產性服務業的劃分存在一些問題，對其所包含的行業范圍的統計口徑不一致，其中1998-2003年的生產性服務業包括：地質勘察業，水利管理業，交通運輸、倉儲及郵電通信業，金融保險業，房地產業，教育科學研究與綜合技術服務業等五大行業；而在2004年以后，生產性服務業又有新的分類，主要包括科學研究、技術服務和地質勘察業，交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機和軟件業，金融業，房地產業，租賃和商務服務業等行業。

，是模型關心的核心變量。

SC、K、FDI、W和R是模型的控制變量。其中，SC是企業平均規模，以平均每個企業的生產總值來表示，一般認為企業規模越大越有可能獲取規模經濟效應，其出口傾向和競爭力也越高。K是指資本密集度，用人均固定資產凈值年均余額來表示，許多文獻研究認為資本密集度有助于提高勞動生產率從而促進出口競爭力的提升，但也有文獻如張軍[14]研究發現資本深化也有可能對技術進步和出口競爭力產生負面影響，因此資本密集度對制造業出口競爭力的影響方向并不明確。FDI代表制造業外資水平，我們以各行業固定資產凈值中三資企業固定資產凈值來表示，眾多研究發現FDI對中國出口競爭力具有顯著正向影響。W為行業平均勞動報酬，用來考察勞動力成本對制造業出口競爭力的影響程度，根據效率工資理論，企業給員工較高報酬會激勵員工更加努力工作，從而提高企業效率水平和出口競爭力；但另一方面，增加員工工資會增加企業的生產成本，也可能會不利于企業提高技術水平和出口競爭力。R表示匯率水平，以直接標價法的人民幣對美元年均匯價來表示，一般認為本幣匯率升值對制造業出口會產生負面影響。上述所有變量的樣本期間為2000-2011年，數據均來自于《中國統計年鑒》其中，本文用商品零售價格指數將制造業出口額調整為2000年不變價，用工業品出廠價格指數將工業生產總值折算為2000年不變價，用固定資產投資價格指數把固定資產凈值年均余額則也折算為2000年不變價。對于生產者服務進口和生產者服務業FDI，本文分別以商品零售價格指數和固定資產價格指數折算為2000年不變價。

。

運用面板數據進行計量分析需選擇固定效應或隨機效應模型，若Hausman檢驗值顯著（P<0.10），則采用固定效應模型，否則就采用隨機效應模型。具體回歸結果見表1。由表1可知，總體看，生產者服務進口和FDI對中國制造業整體、勞動密集型制造業和資本技術密集型制造業的出口競爭力均具有顯著促進作用，但生產者服務進口的促進效應相比生產者服務業FDI的影響更加突出。具體地，生產者服務進口每增加1%，制造業整體、勞動密集型制造業和資本技術密集型制造業的出口競爭力將分別提高0.657%、0.383%和0.957%；而生產者服務業FDI每增加1%，制造業整體、勞動密集型制造業和資本技術密集型制造業的出口競爭力分別提升0.196%、0.308%和0.707%。這可能是服務由國外跨國公司通過其在華分支機構以FDI方式提供時，仍主要使用中國本地要素投入有關，這與進口服務之間可能存在很大差異，因為跨國公司總部的技術或管理人員的水平往往要高于其在華本土人員水平，因此生產者服務進口對中國制造業出口競爭力的促進效應會相對較大。此外，中國對服務業外資還存在很多壁壘和限制，也會抑制其對制造業出口競爭力的提升作用。

從表1的回歸結果還可發現，生產者服務總進口和FDI對不同類型制造業出口競爭力的影響差異明顯。二者對勞動密集型制造業出口競爭力的影響程度都較小，而對資本技術密集型制造業出口競爭力的促進效應較大。具體說，生產者服務進口對資本技術密集型和勞動密集型制造業的出口競爭力的提升彈性分別為0.957%和0.383%，而生產者服務業FDI的提升彈性分別為0.707%和0.308%。這可能是因為相對于勞動密集型制造業而言，資本技術密集型制造業對生產者服務投入需求更多，從而更能利用進口的生產者服務提升自身生產率和出口競爭力。

此外，從模型的各控制變量看，企業平均規模（SC）的擴大和外商直接投資（FDI）對出口競爭力提升具有顯著促進效應，與本文預期一致。而資本密集度（K）的提高對制造業出口競爭力具有顯著負向效應，這與張軍[14]的研究類似。行業平均勞動報酬（W）對出口競爭力提升具有正向效應，這可能是因為企業付給員工更高報酬可激勵員工更加勤奮工作，從而有利于企業效率水平和出口競爭力的提升。匯率水平（R）的回歸系數顯著為正數，且系數大小明顯比其他變量更大，這說明近年來人民幣匯率對美元的升值對出口競爭力產生了明顯的負面影響，與理論預期一致由于本文的人民幣對美元的匯率采用直接標價法，因此匯率水平（R）的回歸系數顯著為正數，說明若人民幣貶值，匯率水平提高，有利于制造業出口競爭力的提升；反之，人民幣升值，匯率水平下降，會對出口競爭力產生不利的負面效應。

。

（二）分部門生產者服務進口對制造業整體出口競爭力的影響

雖然上述分析可在一定程度上證實生產者服務進口對制造業出口競爭力的促進效應，但由于生產者服務不同部門的進口對制造業出口競爭力的影響可能懸殊很大，因此需要進一步實證分析分部門生產者服務進口對制造業出口競爭力的影響。具體計量模型如下：

其中，COM、ARC、INS、 FIN、INF、ROY和BUS分別表示通訊服務、建筑服務、保險服務、金融服務、計算機與信息服務、專有權與特許權使用費、其他商業服務。其他變量與式（1）和（2）相同。回歸結果見表2。

從表2的回歸結果可知，不同部門生產者服務進口對制造業出口競爭力的影響存在很大差異。其中，保險服務進口對制造業出口競爭力的提升作用最大，其對制造業出口競爭力的提升彈性為0.818%。這可能是因為中國制成品出口大多采用FOB的出口方式，導致與出口相關保險服務轉移給了進口方，從而加大了對進口保險服務的依賴[15]。其他商業服務、專有權與特許權使用費、通訊服務、計算機與信息服務等也對制造業出口競爭力具有顯著正向影響。建筑服務與金融服務進口的促進效應不顯著，這可能是由于建筑服務相對而言技術含量不太高，對制造業生產率和出口影響自然較小，而金融服務則可能是因為中國在金融領域對外資設有較嚴格的壁壘和限制，抑制了其對制造業出口競爭力的提升效應。

（三）分部門生產者服務進口不同類型制造業出口競爭力的影響

以上只是分析了分部門生產者服務進口對中國制造業整體出口競爭力的影響，接下來進一步考察其對不同類型制造業出口競爭力的影響，具體回歸結果見表3和表4。

從表3和表4的回歸結果可知，分部門生產者服務部門的進口對不同類型制造業出口競爭力的影響差異明顯。對于資本和技術密集型制造業來說，除了建筑服務和金融服務進口對其出口競爭力的正向影響不顯著以外，其他生產性服務進口均對出口競爭力具有顯著促進效應。其中，與制造業總體類似，保險服務進口對資本和技術密集型制造業出口競爭力的促進作用最大，其對出口競爭力的提升彈性為1.007%；其他商業服務、專有權與特許權使用費、通訊服務、計算機與信息服務的影響次之。而對于勞動密集型制造業，通訊服務、建筑服務、金融服務、計算機與信息服務等對其出口競爭力均沒有顯著影響；保險服務、其他商業服務和專有權與特許權使用費等進口雖然對其出口競爭力具有顯著促進作用，但促進效應明顯比對資本和技術密集型制造業出口競爭力的影響要小得多。

三、結論與啟示

本文根據2000-2011年中國制造業行業的面板數據，實證研究了生產者服務進口與生產者服務業FDI對中國制造業出口競爭力的影響，研究結果表明：生產者服務進口比生產者服務業FDI更能顯著促進制造業出口競爭力的提升，且二者都更有利于資本技術密集型制造業出口競爭力的提升；不同部門的生產者服務進口對制造業整體以及不同要素密集度制造業出口競爭力的提升相應存在較大差異。

第一，生產者服務進口比生產者服務業FDI更能促進中國制造業出口競爭力的提升。總體而言，生產者服務進口與生產者服務業FDI都更有利于制造業尤其是資本技術密集型制造業出口競爭力的提升，對勞動密集型制造業出口競爭力的影響相對較小。因此，應逐步放寬對國外生產者服務的進口限制，并擴大引入相關領域外資的幅度，促進制造業尤其是資本技術密集型制造業出口競爭力的提升。

第二，不同部門生產者服務進口對制造業出口競爭力的影響懸殊很大。其中，保險服務進口對制造業出口競爭力的提升作用最大，其他商業服務、專有權與特許權使用費、通訊服務、計算機與信息服務等次之。建筑服務與金融服務進口的促進效應不顯著，這可能是由于建筑服務相對而言技術含量不太高，對制造業生產率和出口影響自然較小，而金融服務則可能是因為中國在金融領域對外資設有較嚴格的壁壘和限制，抑制了其對制造業出口競爭力的提升效應。因此，需要進一步擴大專利和版權、金融、保險等生產者服務進口，大力支持國內制造企業的技術引進、吸收和研發創新活動，從而提升出口競爭力。

第三，進口的不同生產者服務對不同要素密集度制造業出口競爭力提升存在較大差異。其中，保險服務、其他商業服務和專有權與特許權使用費進口對勞動密集型和資本技術密集型制造業的出口競爭力均具有顯著促進效應，但對資本技術密集型制造業的出口競爭力影響更大；通訊服務、計算機與信息服務的進口對資本技術密集型制造業的出口競爭力具有顯著促進效應，但對勞動密集型制造業出口競爭力沒有顯著影響；建筑服務和金融服務進口對不同要素密集度制造業的出口競爭力影響都不明顯。

本文研究結果具有一定的政策啟示。生產者服務業與制造業之間存在密切的互動關系，制造業尤其是資本和技術密集型制造業的競爭力的提升離不開生產者服務業的發展。當前中國制造業之所以競爭力不高，一個關鍵原因就是相關配套的生產者服務業發展滯后，對制造業的支撐不夠，嚴重制約了制造業的技術升級和競爭力提升。當前中國在生產者服務領域大多設有較嚴的貿易壁壘和限制，不利于制造業生產率和出口競爭力的提升。因此，必須在大力培育與發展本國生產者服務業的同時，逐步降低生產者服務進口的貿易壁壘和限制，加大對生產者服務的進口和相關領域外資的引進，從而充分發揮生產者服務對制造業尤其是資本和技術密集型制造業技術水平和出口競爭力的提升效應。

參考文獻：

[1]格魯伯，沃克.服務業的增長：原因和影響[M].上海：上海三聯書店，1993.

[2]RIDDLE.Serviceled growth： The role of the service sector in world development[M].New York：Praeger，1986.

[3]HOEKMAN B.Liberalizing trade in services：A survey[R].Research Working papers 2006，RePEc：wbk： wbrwps：4030.

[4]DEARDORFF A V.Fragmentation in simple trade models[J].The North American Journal of Economics and Finance，2001，12（2）：121-137.

[5]BECK T.Financial development and international trade： Is there a link[J].Journal of International Economics，2002，57：107-131.

[6]DJANKOV S，FREUND C， PHAM C S.Trading on time [R].World Bank， 2006.

[7]FRANCOIS J， WOERZ M M.Institutions， infrastructure， and trade[R].CEPR Discussion Papers 6068，C.E.P.R. Discussion Papers，2006.

[8]MARKUSEN J，RUTHERFORD T，TARR D.Trade and direct investment in producer services and the domestic market for expertise[J].Canadian Journal of Economics，2005，38：758-777.

[9]MAZUMDAR J，NAIR-REICHERT U.Service trade and export competitiveness：An empirical analysis[EB/OL].[2013-10-06].http：//www4. re. uc. Pt/eefs/abstracts/nair-54. pdf， 2003.

[10]FRANCOIS J， WOERZ J.Producer services， manufacturing linkages， and trade[R].Tinbergen Institute Discussion Paper No. 045/2，2007.

[11]FERNANDES A M，PAUNOV C.Service FDI and mnufacturing productivity growth： There is a link[R].Working Paper，World Bank，2008.

[12]KOX H， RUBALCABA L.Business services and the changing structure of European economic growth[R].Munich Personal Repec Archive Paper No. 3750，2007.

[13]MIRODOUT S.The linkages between open services markets and technology transfer[R].OECD Trade Policy Working Paper No. 29，2006.

[14]張軍.資本形成、工業化與經濟增長：中國的轉軌特征[J].經濟研究，2002（6）：3-24.

[15]唐宜紅，王明榮.生產者服務、出口品技術結構和制造業出口商品結構優化[J].宏觀經濟研究，2010（3）：46-54 .