產業集聚與擴散背景下的區域分工形成及演變

摘要：

以新興古典經濟學研究框架為基礎，分析了產業集聚與擴散背景下的區域分工形成及演變。由于最初區域間的資源稟賦及比較優勢存在差異，不同產業會向不同地區集聚，從而形成區域分工，進而可以通過區際貿易實現區域分工均衡；由于比較優勢的轉變，原先適合該產業形成集聚的區域會變得不再適合，從而會引發產業向其他地區擴散與再集聚，這會引起區域分工的進一步演變。以產業集聚與擴散為基礎，通過建立區域之間的分工與合作關系，可以實現中國區域經濟的協調發展。

關鍵詞：產業集聚與擴散；區域分工；形成；演變

中圖分類號：F263 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2015）03000807

一、問題與文獻簡述

產業集聚已越來越成為中國區域經濟發展中的一項重要影響因素，伴隨著產業的集聚與擴散，由此引致的區域分工也在不斷形成和演變。改革開放以來，隨著中國經濟的快速發展，經濟活動的空間分布發生了明顯變化，其中一個變化是以地區專業化為特征的產業集聚的發生與擴展[1]。近年來，東部產業的不斷轉移擴散以及隨后在西部地區的再集聚，則從一個側面說明了上述問題。

產業集聚是一種普遍存在的空間經濟現象，其結果是不同產業在地區間分布的不均衡，由此也直接影響到了區域經濟發展的諸多方面。一種觀點是認為產業集聚促進了經濟增長[2]，另一種觀點則認為產業集聚是導致地區差距的重要原因[3-4]，還有一種觀點則是在承認上述正面及負面作用的同時，分析如何通過產業集聚實現區域經濟間的協調發展[5]。從理論基礎看，主要是基于克魯格曼的中心—外圍模型，通過放松模型中的不同假定，從而得出相關的結論，在這方面已經積累了較多文獻[6-7]。另一方面，由于產業集聚與區域經濟發展的關系是一個受到密切關注的現實問題，大量的實證研究對此也進行了充分的探討[8-11]。

上述研究的框架基礎是新古典經濟學，在這一框架下分析了產業集聚、擴散及其與區域經濟發展之間的不同關系。集聚與擴散實質可以看成一枚硬幣的兩面，其交互作用造成了產業空間分布的不斷變化，同時也使區域間分工發生著變化。基于這一考慮，本文的研究采用了新興古典經濟學分析框架，也就是探討產業集聚與擴散對區域分工形成及演變的影響。

從斯密開始[12]，就已經認識到了分工的重要作用。斯密分析的主要是企業內分工，隨著研究領域的進一步拓展，從企業間分工、產業分工一直到區域分工都逐漸受到重視。關于產業集聚與區域分工的關系問題，目前的文獻也開始有所涉及：垂直分工與產業集聚、專業化分工之間呈正相關關系[13]；從中國省級區域看，地區專業化與經濟增長呈正相關的關系[14]。總體而言，目前的研究已經認識到產業集聚與區域分工（地區專業化）間有著密切的關系，但缺乏對兩者之間作用機理的理論分析。在此，本文以新興古典經濟學的分析框架為基礎對這一問題進行探討。

本文的結構如下：首先是通過新興古典經濟學的分析框架構建基本模型，闡釋產業集聚（擴散）與區域分工間的關系，其次是在此基礎上分析產業集聚與擴散對區域分工形成及演變的影響，最后是相關結論及對中國區域經濟協調發展的啟示。

二、基本模型

任何產業的生產活動總是要歸屬于一定的地理空間，產業集聚與擴散則形成了區域間各類產業分布的不均衡，而這種不均衡會使不同區域從事或主要從事的產業有所不同，也就是區域分工的差異。可以設想，如果絕對地不存在區際交換和貿易，所有產業在區域間的分布就會比較均衡，也就是每個區域要幾乎從事所有產業，在這種情況下自然就不會存在產業的集聚與擴散，當然也不會有區域分工的形成及演變。基于上述分析，本文采用了新興古典經濟學的分析框架參見楊小凱所著《經濟學-新興古典與新古典分析框架》一書[15]。

。

假設經濟中存在M個生產者—消費者的區域集合，其中兩個區域分別為R1和R2，而且每個區域可以選擇所從事的產業有兩種。兩種產業在區域R1和R2之間的分布格局決定了兩區域間是自給自足還是形成分工。每個區域的效用函數如下：

效用函數中各變量含義：x和y表示各區域兩種不同產業的產出數量，xd和yd表示各區域通過區際貿易從其他地區購買的相同產業的數量，k代表區際貿易的交易效率，β代表本地區所需要的兩種不同產業數量的相對份額。

各個地區的生產函數和約束條件：

其中，xs和ys分別表示每個區域通過區際貿易向其他地區出售的不同產業產量；rx和ry表示用于從事兩種不同產業的資源份額此處采用的是廣義的資源定義，也就是不僅僅包括自然資源。；a表示因集聚而形成的產業專業化水平；式（*）則表示每個區域的預算約束，px和py表示兩種不同產業產品的價格水平，等式左邊表示收入，而右邊表示支出。

由于新興古典經濟學允許存在角點解，因此有非負約束：

模式M表明產業x和y在區域R1和R2之間的分布比較均衡，不存在產業集聚。由于各個地區的“先天”資源稟賦以及“后天”形成的比較優勢存在差異，從事所有產業勢必會造成地區專業化優勢的削弱，從而使區域之間的發展可能會陷入一種“低水平”循環之中：也就是越形不成專業化優勢，為了本地區的GDP越要從事多種產業，這樣又會導致專業化優勢的進一步削弱。專業化模式Ⅰ和Ⅱ則分別表示區域R1專業化于產業x，從而形成基于x的產業集聚，R2專業化于y，從而形成基于y的產業集聚，也就是不同的產業集聚形成了R1和R2之間的區域分工，而產業的擴散與再集聚又會引起區域分工的演變。

三、區域分工的形成及演變

根據前面模型的分析，對于兩地區R1和R2來說，既可以都生產x和y，也可以只專注于其中之一。兩者都生產則區域之間沒有形成分工，如果只專注于其中之一，則區域間形成分工此處為了分析的簡便，不考慮兩產業在兩地區都有分布，但在區域內其比例關系差別很大的情況，雖然這種情況也可以認為存在產業集聚。

。隨著區域間比較優勢的轉變，原來集聚于此的產業會向其他地區進行擴散而形成再集聚，而新的產業又會因其比較優勢的轉變而向該地區集聚，從而引發區域分工進一步的演變。

（一）基于產業集聚的區域分工形成

在圖1中，對于A部分而言，x和y兩產業在R1和R2兩個地區間的分布比較均衡；在這種情況下，也就是存在產業同構現象，兩地區間實質上沒有分工；對于B部分而言，x和y兩產業在R1和R2兩個地區間分布極端不均衡，即存在產業集聚現象，兩地區間實質上形成了分工。

產業集聚是由產業在區域間的不均衡分布而導致，由此可以形成區域間的分工。從A部分到B部分是一個從“無”到“有”的過程，根據最初的資源稟賦及比較優勢，x產業傾向于向區域R1進行空間集聚從而形成專業化，y產業傾向于向區域R2進行空間集聚從而形成專業化。只有這兩種模式同時被選擇時，區域間的分工才能形成，進而最終實現兩地區的分工均衡，此時兩地區的產業分布不再發生變化。這需要滿足如下條件：

由（**）式可以得到以下推論。

推論1：由k0a<0，表明因產業集聚而形成的區域專業化水平相對越高，兩地區交易效率的臨界值就會越低，也就是兩地區越容易形成區域間的分工。

一般來講，決定交易效率k的因素較多，比如交通運輸條件、基礎設施建設水平和相關的制度安排等，在這些因素的作用下，區際間的交易效率會發生變化。如果交易效率很低，則區際之間形成分工的難度很大，從產業的空間分布看，不同地區更容易形成產業同構而不會形成產業集聚，也就是區域之間的產業構成基本相同。在這種情況下，不同地區就很難按照其資源稟賦和比較優勢來發展相關產業，從而會降低產業的發展效率。

相反，對于區域的產業分布而言，如果相關產業已經開始集聚于不同地區，并且通過集聚效應已經具有了較高的專業化分工水平，此時影響兩地區區域分工交易效率的臨界值就會降低，從而也會帶來區域分工形成的加速。在這種情況下，即使交通運輸條件、基礎設施建設水平和相關的制度安排等并未使交易成本顯著降低，已經形成的集聚效應也會吸引更多的該類產業向本地區集聚。

推論2： k0β>0，而β則表示不同產業在本地區的相對份額，也就是這一產業對于該地區的相對重要性，這表示其份額越大，兩地區交易效率的臨界值就會越高，也就是說要想使得區域之間形成分工，必須使兩地區間的交易效率達到很高的水平。

在不同產業的空間分布中往往會出現這樣一種現象：如果該產業對當地的GDP、就業、稅收等方面已經形成很大的貢獻，即使該產業依其資源稟賦與比較優勢并不適合在該地區發展，其在該地區也會長期存在，從而造成產業同構現象在地區間成為常態。在這種情況下，只有使交易效率達到很高的水平，該地區才會放棄違背資源稟賦和比較優勢來發展產業，由產業集聚而形成的區域分工才會得以形成。否則，就對地區分工的影響而言，沒有地區會主動選擇放棄既得利益。

從另一角度看，如果β比較小，表示其對當地的貢獻并不是很重要，則影響兩地區分工的交易效率臨界值就會變小，也就是只要兩地區的交易效率即使不高，該地區也會放棄既得利益，地區間通過產業集聚而形成分工的可能性也越大。因此，從產業布局政策的角度而言，在產業發展的初期應該推動地區間依據其資源稟賦和比較優勢，通過產業集聚而形成區域分工。當然這一過程建立的基礎應該是區域間在產業選擇上的充分競爭，也就是區域間到底應該根據其資源稟賦和比較優勢集聚何種產業是一個市場選擇的結果，而政府的作用是因勢利導。如果某類產業在該地區占有很高的比重，即使其不是依照資源稟賦和比較優勢而形成的集聚，要想改變也非常困難。

再分析第二個條件pxpy=k2β-1。這一條件表明兩地區產品的相對價格與交易效率k以及產品的相對份額β之間的關系。令θ=2β-1，假設交易效率k不變。

推論3：由于k∈（0，1），則當θ>0，即β>1/2時，k2β-1<1，也就是在px1，也就是當px>py時，即使產業x的份額在該區域占的比重較低，也就是產業集聚度不高，該地區也會傾向于形成專業化的區域分工。

px和py表示產業x和y產出的相對價格。如果從價值鏈的角度考慮，高的價格代表該地區產業附加值高，而低的價格代表該地區附加值低。在px

，而會創造各種條件吸引更多高附加值產業向本地區集聚。

總結：區域R1和R2一開始都從事x和y兩種產業，產業在兩地區之間沒有形成集聚，也就是地區之間沒有分工，在滿足k>k0且pxpy=k2β-1時，根據不同區域各自要素稟賦與比較優勢通過產業集聚形成區域分工：區域R1專業化于產業x，而區域R2專業化于產業y，進而在分工基礎上通過區際間的貿易實現資源的有效配置與利用，進而實現區域效用的均等化而形成穩定的分工均衡。通過k>k0且pxpy=k2β-1這一結果，可以得出k、a、β以及px（或py）的相對變化作用于產業集聚（產業空間分布）的條件，以及其進一步對區域分工形成的影響。

（二）基于產業擴散與再集聚的區域分工演變

對于R1和R2兩地區，在通過產業集聚形成區域分工之后，伴隨著資源稟賦及比較優勢的變化，UR1≥UM且UR1≥UR2、UR2≥UM且UR2≥UR1的區域分工均衡條件就不再會滿足，區域分工就會進一步發生演變。

假設px>py，也就是R1地區從事的是價值鏈附加值高的部分，而R2地區從事的是價值鏈附加值低的部分。伴隨著R2地區因產業集聚而形成的專業化分工優勢的增強，其比較優勢也越來越接近于R1地區最初所具備的比較優勢，而此時R1地區的比較優勢也在發生變化。在上述條件下，原來集聚于R1地區的產業就會向R2地區擴散并形成再集聚，從而使R2地區的分工由專業化于y而演變為從事x和y。

對R2地區來說，在資源稟賦及比較優勢發生變化的條件下，為了實現自身效用的最大化，x向其擴散并形成再集聚需要滿足以下條件：UR2

由此得到以下推論。

推論4：，令θ=β（1-a）lnβ+（1-β）（1-a）ln（1-β），根據前文各參數的假設條件，則θ>0；又因px>py，所以lnpy-lnpx<0，在px和py給定的情況下，要最大程度保證式（*）小于零，則k→0，也就是交易效率幾乎趨近于零。這說明，伴隨著R2地區專業化于x的比較優勢的提升，通過貿易方式從其他地區獲得x已變得非常不經濟，在這種情況下地區R2應該創造條件加速x向本地區集聚從而實現地區專業化。

對于R2地區，此時的生產類似于前文中的自給自足模式，但又有區別：也就是說R2地區因x的擴散和再集聚正在向另一專業化分工模式形成轉變。此時的效用函數為U′

由此得到以下命題。

推論5：因β>0，（1-β）>0，lnβ<0，ln（1-β）<0，所以，Ca<0。a表示R2地區在產業x和y生產中的專業化水平，Ca<0說明隨著x的擴散再集聚，R2地區在產業x和y生產中專業化水平的不斷提高卻帶來了該地區總效用的不斷降低，也就是說因為R2地區的比較優勢發生了改變，由適合于y而轉變為適合于x，但x和y同時存在于R2地區卻使兩者的專業化間產生了沖突，因而帶來區域效用的降低。由此也可以得出以下結論：如果R2地區的比較優勢越來越適合于x產業，一方面應該加速這一產業向該地區集聚以形成集聚效應，另一方面則應該加速y產業向其他地區擴散，從而提高R2地區的總效用。

推論6：當β1-β>1，即β>1/2時，Cβ>0，也就是說當擴散到R2地區的產業x在該地區的比重超過50%時，該地區的總效用會伴隨著β的增加而增加；當β1-β<1，即β<1/2時，Cβ<0，也就是說當擴散到R2地區的產業x在該地區的比重如果不能突破50%，該地區的總效用就會伴隨著β的增加而減少。上述兩種情況可以概括成R2地區的總效用與β之間呈現出“U”型關系，而β為1/2就成為了臨界點。

由推論6可以得出這樣的結論：在R1地區的產業x向R2地區擴散再集聚的過程中，如果其在再集聚地區（R2）的規模不能突破臨界點，R2地區就會因產業x的擴散而阻礙本地區的發展，這主要是因為該地區原有的專業化優勢因為新產業的集聚而受到了“破壞”，但新的專業化優勢卻因缺乏集聚規模而暫時沒有形成，因此從總體上而言降低了R2地區的效用。但如果其突破臨界點，x在R2地區的再集聚就會帶來該地區總效用的增加。

進一步的分析：在地區R2通過產業集聚與擴散實現區域分工演變的過程中，R1以及其他地區的區域分工也會發生變化，從而帶動了不同地區區域分工的進一步演變。為了更全面地表示這一過程，現在引入產業z以及地區R3。具體說，R1地區在專業化于x的過程中也會形成新的地區比較優勢，也就是通過前期的集聚效應而使R1地區的專業化分工優勢也得以提升。假設新形成的專業化分工優勢適合于更高端的產業z，從而就會吸引該產業向這一地區集聚，R1地區的分工就會由專業化于x而演變為從事x和z。同樣，根據推論5，為了獲得該地區效用的最大化，產業x也應該加速向R2地區擴散，以使R1地區盡快形成產業z的集聚，從而提高R1地區的總效用；另一方面R2地區的產業y也會向資源稟賦和比較優勢適合于自身的R3地區擴散并形成再集聚。在這種情況下，R1和R2地區就會從完全專業化于x和y向完全專業化于z和x轉變，而R3地區也向專業化于y轉變。也就是說，在產業集聚及擴散的作用下，R1、R2和R3三地區完成了區域分工的演變。上述過程可由圖2表示。

圖2 產業集聚、擴散與區域分工的演變

四、結論及對中國區域經濟協調發展的啟示

無論是從全球層面還是國家及地區層面，產業的空間集聚及擴散都是伴隨區域經濟發展的重要事實，而其在區域經濟發展中的作用日益受到理論與實踐的關注。本文以新興古典經濟學的框架為基礎，將產業集聚、擴散與區域分工的形成及演變聯系起來，分析了兩者之間的相互關聯條件。

在中國的區域經濟發展中，產業集聚在促進東部地區經濟快速增長的同時，也造成了東中西部經濟發展的差距。在這種情況下，如何實現中國區域經濟的協調發展就變得越來越迫切。如果把分工、產業集聚和地區差距結合起來，區域協調發展的內涵主要包括兩個方面：一是收入水平的趨同；二是地區之間實現分工，區域協調發展的目標是收入水平的趨同，而實現這一目標的手段是地區之間實現分工[1]。由于中國是一個大國，自然條件和經濟以及社會條件的空間分異決定了不同地區比較優勢的不同，這也就造成了區域間分工的差異，而產業集聚與擴散的交互作用則是推動區域分工形成及演變的重要動因。

改革開放后，伴隨著中國市場化進程的加快，中國產業的空間分布逐漸向東部地區集聚。近些年來，東部地區的相關產業又開始向西部地區擴散并形成再集聚。根據前文的理論分析，如果上述擴散與再集聚過程能夠順利實現，就會為中國區域經濟的協調發展提供一種思路：也就是以動態比較優勢的變化為基礎，以產業集聚與擴散為推動力促進區域分工的形成與演變。這種“飛雁式”的產業集聚與擴散，可以形成中國區域經濟協調發展的大國雁陣模式。

具體說，首先是根據比較優勢的差異，不同區域在產業集聚的作用下形成區域分工當然，這一過程或許是比較“痛苦”，也就是該區域最終形成集聚的產業要經過“試錯機制”的調整。

，根據前文模型的分析，由于px≠py，因此不同區域所從事的價值環節并不會相同，從現實看就是東部地區從事高價值環節，而中西部地區從事低價值環節，從理論上講兩地區可以通過區際貿易實現區域分工的均衡，而這與交易效率k有關。在模型中a表示因產業集聚而形成的專業化水平，以東部地區為例，隨著a的增加，也就是專業化水平的提高，東部各地區的比較優勢會不斷得到提升，在這種情況下，在原有價值環節的分工在該地區就會顯出劣勢比如說近年來東部地區人工成本的不斷上升以及土地價格的上升等。

，相關產業就會向中西部地區擴散而形成再集聚，前提是中西部地區比較優勢的提升也適合該類產業的再集聚；同時，伴隨著東部地區原有產業的擴散，在新的比較優勢下，更高端的產業也會向該地區集聚。β值的大小表明了在擴散而形成再集聚的過程中相關產業在該地區的比重，根據模型的分析，再集聚與該地區總效用存在“U”型關系，因此對于承接產業擴散的中西部地區而言，應該積極創造條件使從東部擴散出的產業在本地再集聚，以盡快形成專業化分工以突破臨界點。

另外，還應該清醒地認識到，因為不同區域間利益存在巨大的差異，產業集聚與擴散的基礎往往不會建立在比較優勢的轉換上，而是建立短期的地方政績上。這樣做的結果一方面阻礙了產業在區域間的集聚與擴散，另一方面也會造成區域經濟的發展不是建立在動態比較優勢基礎之上。而轉變經濟增長方式的內涵之一，就是把目前存在的區域增長格局轉到更加符合地區資源稟賦從而比較優勢的軌道上面[16]。因此，通過產業集聚與擴散來促進區域分工的形成及演變，進而實現中國區域經濟的協調發展，還需要在區域競爭的基礎上以產業布局政策進行引導。參考文獻：

[1]王珺.產業集聚與區域經濟協調發展研究[M].北京：經濟科學出版社，2012.

[2]MARTIN P， OTTAVIANO G.Growth and agglomeration[J].International Economic Review，2001（4）：947-968.

[3]KRUGMAN P.Increasing returns and economics geography[J].Journal of Political Economy，1991，99：483-499.

[4]范劍勇.產業集聚與中國地區差異研究[M].上海：格致出版社，2008.

[5]陳釗，陸銘.在集聚中走向均衡[M].北京：北京大學出版社，2009.

[6]BALDWIN R E，FORSLID R.The coreperiphery model and endogenous growth[J].Economica，2000，67：307-324.

[7]鄧慧慧.貿易自由化、要素分布與制造業集聚[J].經濟研究，2009（11）：118-129.

[8]GLAESER E.Geographic concentration in U.S. manufacturing industries：A dartboard approach[J].Journal of Political Economy，1997，105（5）：889-927.

[9]梁琦.產業集聚論[M].北京：商務印書館，2004.

[10]羅勇，曹麗莉.中國制造業集聚程度變動趨勢實證研究[J].經濟研究，2005（8）：106-115.

[11]原毅軍，宋洋.服務業產業集聚與勞動生產率增長[J].產業經濟評論，2011，10（2）：50-61.

[12]亞當·斯密.國富論[M].上海：三聯出版社，2009.

[13]陳建軍，夏富軍.垂直分工、產業集聚與專業化優勢[J].南通大學學報，2006（5）：40-47.

[14]苗長青.中國地區專業化與經濟增長關系的實證研究[J].產業經濟研究，2007（6）：8-14.

[15]楊小凱.經濟學——新興古典與新古典框架[M].北京：社會科學文獻出版社，2003

[16]蔡舫，王德文，曲玥.中國產業升級的大國雁陣模型分析[J].經濟研究，2009（9）：4-14.