我國商貿流通組織規模擴張對區域市場分割的影響

■ 汪 艷（廣州南洋理工職業學院 廣州 510900）

文章探討了我國商貿流通組織規模對區域市場分割的影響，發現商貿流通組織規模的擴張加劇了區域市場分割。通過對商貿流通組織規模擴張加速區域市場分割的機制討論，認為這種阻礙作用的重要根源在于批發環節，而零售企業規模的擴張則有利于降低區域市場分割。

商貿流通組織 區域市場分割批發 零售

隨著我國市場經濟不斷推進，商業氛圍的濃厚，以專業市場、綜合市場為代表的商品交易市場不斷發展和提升。截至2012年底，國內商品交易市場總量達到5194個，億元以上商品交易市場的總成交額達到9.3萬億元，是2005年成交額的3倍多。與此同時，我國產業經濟體的分工和專業化程度不斷加深，在這過程中，又難免因地方保護主義或其他因素影響而出現區域間市場分割。目前，國內大部分學者認為產生這種分割情況的罪魁禍首在于政府保護行為（張超、王春楊，2013；旭日，2014等）。但是，市場作為“看不見的手”，是否也存在一定的內部作用機制來加速市場分割呢？國內相關文獻非常罕見。

變量選取與模型設計

（一）變量選取及模型構建

被解釋變量：市場分割程度。借鑒Parsley & Wei（2001）等人的研究方法，本文采用“相對價格法”對我國區域市場分割程度進行定量測算。基于后面相關指標數據的可獲得性，本文選取我國30個省市自治區為樣本，其中西藏自治區由于數據缺失，故沒有計入樣本范圍。首先，根據對應時期30個省市自治區的各類商品價格指數，計算66對相鄰地區（假設海南與廣西、廣東相鄰）之間的對數差分

形式的價格差異：

其中，i、j表示兩個地區；k表示商品種類，根據搜集數據結果，這里商品共有31種；t表示時期（年份）；P表示商品價格。式（1）顯然可以變換為：

于是，可以通過相應地區對應商品的環比價格指數進行測算。

在得到對數差分形式的價格差異之后，減去t時期第k類商品在各地區之間價格差異的均值并計算以下數值：

然后，計算兩個地區之間在t時期的不同商品價格變異的方差值：

于是，第i個地區在t時期的市場分割程度指數可表示為該地區與所有與之相鄰地區Var（△qijt）的算術平均值，即：

解釋變量。商貿流通組織規模：該變量作為本文的核心解釋變量，用商貿流通企業的經營規模來衡量，具體采用流通企業資產規模表示，記為Asset。流通企業在經營過程中往往會通過設立門店、網點及配套倉儲基地，增強自身規模水平。

控制變量組：為了使本文的實證分析更為可靠，在模型中還有必要加入一些影響區域市場分割的變量。基于前人的研究經驗，這里引入三個變量：地區經濟發展水平，衡量區域經濟發展對市場分割的影響，用地區人均GDP表示，記為PGDP；政府參與程度，衡量政府行為對市場分割的影響，用地區財政支出占地區GDP比重表示，記為Fina；對外開放程度，衡量對外開放對市場分割的影響，用地區進出口總額占地區GDP比重表示，記為Open。

根據上述變量選擇，構造計量模型如下：

（二）數據來源說明

本文采用我國30個省市自治區為樣本，時間跨度為2003-2012年。以上變量的數據來源于歷年《中國統計年鑒》、各地區統計年鑒以及國研網數據庫。為了剔除某些指標的價格因素，按照相應的價格指數，對流通企業資產規模、地區人均GDP這兩個指標進行消脹處理。

商貿流通組織規模擴張對區域市場分割的影響分析

在沒有進行實際研究之前，往往做出這樣的直觀判斷：商貿流通組織的規模越龐大，那么其經營覆蓋面就越廣，因此對區域間的市場整合具有積極的推動作用。那么，這種直觀判斷在我國是否成立呢？下面將通過實證分析，對這種觀點進行檢驗。

以式（6）為框架，同時考慮到商貿流通組織規模對區域市場分割可能產生滯后效應，以及兩者的關系存在非線性特征，因此引入商貿流通組織規模的一階滯后項和平方項。通過回歸，得到結果如表1所示。

表1 回歸結果一

由于面板數據模型的形式有固定效應、隨機效應和無效應三種，因此首先要確定面板數據模型的回歸形式。由表1可知，所有面板數據模型的Hausman檢驗均拒絕了隨機效應的形式，LR值檢驗結果又拒絕了無效應的形式，因而最終均選擇固定效應的形式。

（一）商貿流通組織規模擴張對區域市場分割的影響

由第I列回歸結果可知，商貿流通組織規模的系數為0.0716，且在5%的水平下顯著，這說明我國商貿流通組織規模的擴張不僅不能有效整合區域間的市場，反而可能加速區域市場的分割。觀察第II列結果，商貿流通組織規模一階滯后項的系數為-0.0085，且并沒有通過顯著性檢驗，表明商貿流通組織規模的擴張在未來雖然可能促進區域市場分割有所緩解，但這種促進程度微不足道。由此可見，整體上我國商貿流通組織規模的擴張不但沒有降低區域市場分割程度，反而促使區域市場分割程度上升，這與前面的直觀判斷截然相反。我國商貿流通組織規模的擴張，一般意味著商品交易量不斷增加，交易范圍不斷擴大，但是這一過程的實現應以更多消費者以及下游企業的消費為前提。

再觀察第I列商貿流通組織規模的平方項，其系數為0.0084，且在5%的水平下顯著，說明商貿流通組織規模擴張對區域市場分割的影響可能存在“U型”關系。可見，商貿流通組織規模擴張到一定程度后，商貿流通組織的跨區域市場進入行為變得不像以前那么活躍，而可能更多地為本區域商貿流通發展服務。為什么會產生這種現象呢？如果單就政府行為而言，一個區域內商貿流通企業越是發達，則政府采取地方保護行為的動機應當越小。商貿流通組織內部是否存在新的壁壘而導致一定區域內企業立足地方服務呢？還有必要做深入探討。

表2 回歸結果二

（二）控制變量組對區域市場分割的影響

由表1可知，地區經濟發展水平的系數為0.0009，且并沒有通過顯著性檢驗，表明區域經濟增長與區域市場分割之間的關系并不密切，其原因可能是其他變量對區域經濟發展水平也產生一定影響，從而對區域市場分割起到一定的中間效應。政府參與程度的系數為0.0078，且在5%的水平下顯著，這說明我國區域政府行為對市場分割產生顯著的助推作用。顯然，政府出于自身區域發展考慮，往往會實施一系列的區域保護措施，這無疑對區域間市場整合帶來一定的制約作用。對外開放程度的系數為0.0047，且在5%的水平下顯著，說明我國當前的對外開放措施并不能有效緩解區域市場分割，反而促成了區域市場分割加劇。

商貿流通組織規模擴張加速區域市場分割的深層討論

通過前面的研究發現，至少在短期內，我國商貿流通組織規模的擴張非但沒有降低區域市場分割程度，反而促使區域市場分割程度上升。本節將通過分析商貿流通細分行業對區域市場分割的影響，從中探究我國商貿流通組織規模擴張反而有礙于區域市場整合的根源。

在商貿服務方面，商貿流通企業包括批發型企業和零售型企業兩種類型。批發企業是推動商品跨區域流通的重要力量，零售企業則是在特定區域內實現商品交易的功能。可以繼續以式（6）為框架，將商貿流通組織規模分別替換為批發企業規模和零售企業規模，并加入一階滯后項，對式（6）再回歸，結果如表2所示。

與表1回歸效應類似，這里所有面板數據模型的Hausman檢驗均拒絕了隨機效應的形式，LR值檢驗結果又拒絕了無效應的形式，因而最終均選擇固定效應的形式。

由表2第I列結果可知，批發企業規模的系數為0.0461，且在1%的水平下顯著，這說明我國批發企業規模的擴張加速了區域市場的分割。批發企業規模一階滯后項的系數為-0.0012，但并沒有通過顯著性檢驗，表明批發企業規模的擴張在未來一期內對區域市場分割的緩解作用微不足道。

由表2第II列結果可知，零售企業規模的系數為-0.0096，且在5%的水平下顯著，零售企業規模一階滯后項的系數為-0.0025，也在5%的水平下顯著，這說明我國零售企業規模的擴張無論是在當期還是下一期都能有效降低區域市場分割。

綜合批發、零售企業的回歸結果可知，我國商貿流通組織規模擴張有礙于區域市場整合的重要根源在于批發環節。本文的解釋如下：隨著傳統封閉式流通組織的不斷解體，固定完整的中間批發組織體系也已瓦解，于是缺少直銷渠道的制造企業不得不親自進入產品銷售過程。而在這個過程中，為了便于流通渠道管理，制造廠商習慣將市場分解為多個分區，并且各個分區形成一定的銷售限制，久而久之便出現了區域市場的分割。與此同時，零售企業卻僅僅扮演了通道角色，而且現實中許多零售企業還采用連鎖經營的方式，因而有利于降低區域市場分割。

結論及建議

本文從定量角度探討了我國商貿流通組織規模對區域市場分割的影響，研究發現，我國商貿流通組織規模的擴張非但沒有降低區域市場分割程度，反而加劇了區域市場分割。接著，又對商貿流通組織規模擴張加速區域市場分割的機制進行了討論，結果顯示，我國商貿流通組織規模擴張有礙于區域市場整合的重要根源在于批發環節，而零售企業規模的擴張則有利于降低區域市場分割。

由此，本文提出如下建議：第一，各地政府不能盲目追求商貿流通企業規模擴張，而應積極引導企業之間建立橫向聯系；第二，進一步強化零售組織一體化建設，實現區域間產供銷一體化；第三，加強批發環節的渠道整合，利用財政、金融等政策，鼓勵經銷商和代理商隨零售企業的跨區域擴張而進入外部區域市場，以打破區域界線。