網絡證據保全公證問題探討

鐘延新

吉林市江城公證處，吉林 吉林132011

因為公證介入涉及網絡糾紛的重要性與普遍性，因此，在知識產權界和IT 界中，如何才能確保網絡證據保全公證的規范性和完善性就成為熱點話題。那么如何才能夠實現網絡公證的效力，就成為當前迫切需要解決的問題之一。

一、網絡證據保全公證的特點與優勢

(一)特點

網絡證據的內容如一般的物證、書證以及視聽資料一樣，但是相比傳統證據，最關鍵點在于:網絡證據并非紙張形式，網絡證據可以將文字、聲音和圖像相互的混合。網絡證據并非是利用事物來展示出證據，而是利用找到的內容來加以證明。因此，網絡證據最明顯的特點就是特殊性，并且它的獨特性包含了真實性與脆弱性兩個方面。網絡證據客觀真實性主要是因為其不會受到外界的侵蝕，有利于長期性的保存，并且也可以將實物的原貌還原出來。另外，雖然外界的侵蝕不容易影響網絡數據，但是人為的破壞且會造成影響，會對其取證帶來難度，因此，其脆弱性也很明顯[1]。

(二)優勢

在人民法院之中，通過公證之后的電子數據能夠作為證據直接使用，在相關的法律條例中也規定了“具有法律意義與事實的文書，人民法院可以將其作為事實認定的證據，不需要再舉證。”所以，在證據上，網絡保全證據公證人擁有一定的優勢，同時，被侵權人的合法權益也得到保護。網絡侵權的有效遏制已經成為網絡證據反映的客觀事實，這不僅是對部分人權益的保護，同時還能達到凈化網絡環境的目的，避免再次發生網絡侵權。

二、網絡證據保全公證應注意的性質問題

相比一般的證據保全，網絡證據保全公證最大的區別在于其本質。普通證據只擁有物證形式、書證形式的單一性與具體性，但是電子證據所具備的性質較多，具體如下:

(一)內在實質無形性

對于計算機而言，在計算機中存儲的信息，只不過是壹和零不同序列的組成。無論是圖片的處理，還是文字的輸入，都是數字化的過程而言。所以，從本質來看，電子證據就是按照一定的編碼規則，由壹和零組成數字序列，相比一般物質，擁有無形性[2]。

(二)外觀形式多樣性

雖然電子證據擁有無形的性質，屬于是“莫不著，也看不見”的，但是在外觀上卻擁有多種表現形式，同樣，也可以用單一的形式來表現其復合性。多媒體技術的出現，讓電子證據不在局限于聲音、圖像或者是文字形式，添加了動畫、音頻、視頻等多媒體信息。所以，利用電子證據可以將事實以及其形成的過程直接的反映出來。相比一般的訴訟證據單一的表現形式，外觀形式多樣性也是最本質的區別。

(三)客觀雙重性

作為現代高科技發展的成果與重要產物，電子證據技術擁有精密與客觀的特點，但是人為主管的因素影響較小，這樣可以避免其他證據對其產生影響，擁有極高的可信賴度;同時，我們也可以看到，從本質來講電子證據就是不同的數字序列編碼而成，如果因為差錯或者是人為故意對電子證據進行修改與截獲，也會面臨問題。所以，正是因為其無形性，導致技術上難以查清楚，這就是電子證據客觀的雙重性[3]。

三、網絡證據公證保全的對策建議

為了完善國內的公證證據的保全制度，就應該對當前的互聯網技術發展認真的研究，并且結合科學技術與公證的現狀特點，完善網絡證據保全公證制度，確保其能夠滿足我國國情，具體對策建議如下:

(一)完善網絡證據公證保全程序

結合證據保全過程中存在的問題以及《公證程序規則》，網絡證據的公證保全程序就應該包含:第一，在辦理中不得少于兩名公證人員;第二，詳細記錄證據保全的全過程(筆錄)，必要的時候可以攝像、拍照留作審核;第三，取證需要在中立的第三人計算機上完成，對于侵權的網頁，需要“另存為”保存，做好實時下載，將其打印存盤;第四，通過操作順序記錄下網絡登錄、網址輸入、打開、下載等過程，對使用的操作軟件名稱與版本進行查詢，然后審核其服務器名稱或者是IP，檢查所下載的內容是否同網頁內容相匹配，確保其滿足客觀真實性的要求。

(二)致力于公證人員技術水平提升

在辦理網絡證據保全公證時，公證人員不僅需要遵循程序，同時還需要掌握網絡知識和公證知識，加強計算機與法律知識的交叉學習，幫助公證人員提高其公證水平。從內部來看，為了提高公證人員的業務水平，可以建立網絡公證人資格認證體系。從外部來看，可以由輔助機構專門進行鑒定，然后再到公證機構進行公證。如果在保全證據時，公正人面臨困難，可以由相關人員進行操作，對網絡證據保全的真實性與完整性予以保證[4]。

(三)建立并完善網絡公證平臺

國內首個電子證據保全系統在2008年正式的上線運營，這就說明統一的網絡公證平臺建立是具備可能性的。本系統是福建伊時代信息科技有限公司研發的，在標識電子證據中主要是利用時間戳等先進技術手段來進行，對于電子郵件、網頁內容、電子合同以及網絡版權文件等網絡證據，就可以通過時間戳的加蓋，提供證據的保全服務，實現高效的、時效的證據收集。所以，通過該網絡軟件技術的借鑒與完善，就可以在網絡公證中加以運用，就可以幫助網絡證據保全將時效性的問題妥善解決。

(四)強調獨立的司法判斷

在尊重公證取證效力的前提下，還需要考慮到公證取證是無法完全替代獨立的司法判斷的。在公證書內容查閱時，審判人員還需要對公證人員是否已經對IP 地址進行解析加以審核，了解互聯網與計算機之間相互連接的情況，通過上述兩個步驟，能夠避免將需要取證的網站設置在本地的硬盤上。就如在傳統的公證過程之中，需要在公證書上將具體的時間與詳細的地址一一標明，IP 地址就好比傳統公證書上所記載的公證行為地址，如果公證書連詳細地址都缺乏，那么就不可能避免其缺陷。所以，在網絡侵權案件審理時，應該注重司法的獨立判斷，不能完全將可能性都依賴于公證取證結果之上。互聯網的開放性與廣泛性，使得其存在諸多不確定性，如果一味地強調對權利人的保護，這樣反而會對互聯網的發展帶來危害。適度承認公證效力，然后做出獨立的司法判斷，并非是對公證機構的不信任或者是原告的不信任，這需要站在網絡技術特點上加以考慮，能夠利用證據來對各方的利益結果加以平衡。

四、結語

隨著網絡技術的日益普及，特別是在興起電子商務之后，讓地球上每一個人都能夠更加輕松的進行商業來往。但是與之伴隨的網絡侵權糾紛也在逐漸增多，再加上電子證據的可復制性、易毀滅性和篡改性，所以，對網絡證據保全公證問題，需要進行更為慎重的考慮。在時代發展的今天，對于網絡證據保全的公證問題依舊存在諸多需要深入研究的地方，只要懂得合理利用身邊的資源，能夠認清其特性，就能夠不斷地解決問題，讓公證“越來越簡單”。

[1]王家立.保全網絡證據公證相關爭議問題探析[J].中國公證，2012(01):29-32.

[2]張晶輝.淺議網絡證據保全公證[J].法制與社會，2012(10):291-292.

[3]孟凡梓.網絡證據保全公證淺論[J].法制與社會，2011(11):124-125.

[4]王亭.保全證據公證研究[D].華東政法大學，2014.