試評第三人撤銷之訴——以民訴法基本理念為視角

曾僑妮

湘潭大學法學院·知識產權學院，湖南 湘潭411105

在新《民事訴訟法》增加第三人撤銷之訴之前，案外第三人是被排除在申請再審程序之外的，即使有證據證明自己的權利因為已生效的錯誤判決受損害，也不能申請再審。這一現象與民事訴訟的公平理念是相距甚遠的。因此就要對第三人給予以法律制度上的救濟，第三人撤銷之訴應運而生。第三人撤銷之訴是目前中國民事訴訟法的一個新起之秀，任何一個制度的產生和運行都不能偏離一部法的基本理念。所以，本文從民事訴訟法基本理念的角度評析第三人撤銷之訴。

一、公平理念的角度

從民事訴訟法的公平理念來分析，對于第三人提供的事后程序保障，讓當事人都得到了平等的訴訟機會。2012年修改后的《民事訴訟法》第56 條第3 款的基本意思就是:因為不能歸責于本人的事由而沒有參加訴訟的第三人，可以從知道或是應該知道自己的民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟，人民法院要接受審理。本條的目的在于撤銷那些確實已經發生錯誤的判決、裁定、調解書，通過事后救濟的方式來維護第三人的利益，給第三人提供事后的程序保障是該制度適用的主要理念。

二、效率理念的角度

民事訴訟法的效率理念以實現迅速、經濟、程序安定作為衡量標準。禁止濫用訴訟權利是維護程序安定的一方面。最近一些年來，惡意訴訟的現象比較嚴重，而我國原來的民事訴訟法中沒有對惡意訴訟和虛假訴訟進行規定，這就造成在實踐活動中不能對惡意訴訟進行有效的遏制，針對這種狀況，我國新修訂的《民事訴訟法》增設了第112 條，這一規定很大程度上抑制惡意訴訟，但并不能全面的遏制，本款規定沒提到對第三人救濟的途徑，本次的修改更多的考慮了根治惡意訴訟的現實需要，在制度上為那些受到欺騙的又不能歸責于自己原因未能參與訴訟的第三人提供了救濟途徑，因此，僅依靠第112 條規定不能很好地保護第三人的合法權益，而第三人撤銷之訴恰如其分的彌補這一缺漏，體現了民事訴訟法效率的理念。

三、糾紛一次性解決的角度

糾紛能否一次性解決是民事訴訟迅速理念的一個重要方面。如果第三人撤銷之訴可以適用于有獨立請求權第三人，就說明有獨三另外又有了一條救濟途徑，既可以直接以他人訴訟的原告和被告作為被告主張權利，也可以推翻他人之間的裁判和調解書。無獨立請求權第三人可以分為被告型第三人和輔助型第三人，輔助型第三人主要通過申請參加訴訟輔助一方當事人進行訴訟，而被告型第三人則是法院依職權追加的，有可能承擔不利判決的后果。在訴訟的實踐活動中被告型第三人沒有完整獨立的當事人地位，當事人權利受到限制不能獨立的提出訴訟請求，同時也也不能獨立的承認放棄變更訴訟請求。從我國第三人撤銷之訴的立法來看新民訴法確立的當事人撤銷之訴中的原告存在內在的沖突，其適用范圍有必要在此后的司法解釋中對其做出細致嚴格的規定。在民事訴訟中要達到糾紛的一次性解決的目的，就要擴大第三人撤銷之訴原告的主體范圍，在解釋原告適格問題的時候就要確立一個相對比較寬泛的標準。

四、程序公正角度

該制度與民事訴訟的程序公正理念有出入。該制度的漏洞在于忽略了對第三人上訴權的保障，民事訴訟法的程序公正理念要求對糾紛的當事人包括第三人在內要提供全方位的程序保障，忽略第三人上訴權的保障就與民事訴訟公平公正理念有出入。如果把第三人撤銷之訴比照審判監督程序審理的程序，生效裁決由一審法院做出的，那就要第一審程序審理，第一審法院做出裁決后，第三人不服裁決則可上訴;二審法院做出的生效裁決，就要按照二審程序審，該法院做出的裁決則具有終局性，第三人不可以再上訴。由此，我們考慮一下，第三人撤銷之訴是第三人的第一次救濟，如果是二審法院做出生效裁決錯誤，就要按照二審程序審，做出的裁決又不可以再上訴，那么第三人的救濟權在這一次之后就被切斷了。第三人的上訴權得不到保障，這一點也不符合民事訴訟的理念。所以我認為，在審理第三人撤銷之訴時，都應適用第一審程序，這樣既可以保護第三人的上訴權又符合兩審終審的審級制度。

綜上，第三人撤銷之訴制度的設立與民事訴訟法基本理念既有吻合也有出入，對于吻合的部分要貫徹實施，對于有悖于基本理念的要在以后的司法解釋中加以嚴格規定。

[1]張衛平.中國第三人撤銷之訴的制度構成與適用[J].中外法學，2013(01).

[2]宋春龍，蘇艷戀.新民訴法第三人撤銷之訴原告適格問題研究[J].四川理工學院學報(社會科學版)，2013(05).

[3]最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋(征求意見稿).

[4]張衛平.第三人撤銷之訴[J].司法改革論評，2013(01).

[5]崔萌萌，易萍.論第三人撤銷之訴——以第三人撤銷之訴的構建為中心[J].法制博覽(中旬刊)，2013(02).