對“調解類型化”研究現狀的綜述

對“調解類型化”研究現狀的綜述

潘志坤

湘潭大學法學院·知識產權學院，湖南湘潭411105

摘要：隨著調解研究的深入，其中調解類型化相關問題成為探索調解專職化、調解機制構建的必要前提。因此，對于調解類型化宏觀、微觀的現狀考察必不可少。

關鍵詞：調解類型化；宏觀模式構建；微觀類型考察

中圖分類號：D925.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0244-01

作者簡介：潘志坤(1989-)，女，漢族，山東青州人，湘潭大學法學院·知識產權學院，碩士研究生，研究方向：民商法。

近年在司法改革背景下，調解再次成為一種普遍倡導的解紛方式，調解類型化由此成為研究的新興問題之一。筆者查閱了大量資料，發現這一問題的研究雖然不多，但其中既有學界的研究，也有實務界的探索。縱觀這些研究，大致上可以分為幾下幾種類型。

一、宏觀類型模式的構建

此類，主要是從宏觀角度，在已有調解類型化制度框架下進行機制構建的研究。

(一)對調解規范化的探究

這一類主要主張通過調解類型化機制的構建，促進調解規范化建設，從而促進法治建設。其中，典型的作品有季衛東教授所寫的《調解制度的法律發展——從中國法制化的矛盾情境談起》一文。作者論述了調解類型化的背景、原因、意義及調解類型化與法制化之間的關系，論證了調解類型化一般模式利于促進調解程序規則的形成、打破調解與法制之間的鴻溝，從而達到促進法制化的目標。除此之外，德州市中級人民法院課題組《關于司法調解規范化問題的調研報告》一文，從調解規范化缺失導致眾多不良后果出發，論證了調解類型化的重要性，從而提出通過構建調解類型化促進調解規范化，最后促進司法規范化。

(二)對調解類型化機制構建的探討

理論界作品是麥青所作的《類型化調解機制初探》。文中對國際上類型化調解機制的共同特征及發展趨勢進行了闡述，提出國內調解類型化機制可以從立法、主體擴展和加強調解強制力等方面構建。此外，實務界作品是河北省深澤縣人民法院王軍鋒所作的《類型化調解機制的構建路徑》一文。文中從參與構建調解類型化機制的主體范圍界定、客體類別劃分和主客體和諧作用下的主體專業化與客體條理化三方面著手，闡述了如何促進調解類型化的發展與完善。

二、微觀調解類型的總結

(一)對某一具體調解類型的思考

指的是以某一類調解為例，通過中外對比，發現我國現階段可以借鑒的經驗，促進我國調解解紛的發展與完善。比如陳愛武《家事調解：比較借鑒與制度重構》，文章首先對我國現在家事案件解決中存在的問題進行反思，接著考察了日本、英國、美國、澳大利亞等國家的調解制度。之后通過域外考察分析家事案件調解解決的優勢與價值，對我國家事調解的改進提出立法建議。此外，賈清《論家事案件的類型化解決》一文從類型化概念解析入手分析域外家事調解案件的解決現狀，結合我國立法現狀及類型化解紛的優缺點，提出了我國家事案件類型化解決的模式選擇與機制構建。

(二)對于某一調解類型中的典型調解模式的考察

這里主要是指某一地區在調解中，總結出一套具有特色的調解模式，分為整體與個體探究。

1.整體考察，即對某類調解中的各種模式做概括性的介紹。比如，徐昕的《調解：中國與世界》一書“人民調解中國經驗的類型化考察”一章中從整體上，將人民調解的模式分為四類：網絡化、行業化、專業化及社會化。

2.個體細究，即對某一典型模式的專門考究。比如吳錦良教授《“楓橋經驗”演進與基層治理創新》一文中，對楓橋經驗進行專門評述，對楓橋經驗中特有的調解模式及方法做了介紹，意圖將該經驗推廣應用到全國，其實也是對調解類型化推廣的肯定與倡導。

三、宏觀與微觀結合的考量

此類文章，既有對于宏觀類型化調解機制構建的分析，又有對具體類型構建的闡述。其中，較為典型的為石景山法院《構建類型化調解模式促進新時期訴訟和諧》一文。它從類型化調解模式產生的背景、內涵、實踐基礎和功能定位等方面著手，從宏觀上分析了調解類型化模式的建構。同時，例舉了具體的交通、醫療、物業以及傳統家庭繼承等幾類案件在具體運行中的機制構建與其社會與法律效果。再如，姚夢悅的《調解的類型化研究及規制》，首先宏觀上對日本、德國、法國、美國的調解類型現狀進行了考察，隨后闡述中國調解制度類型化演進，通過國內外制度對比，倡導以調解類型化制度的構建來完善我國調解制度。最后，作者以幾種具體調解類型為例，論述了調解類型化機制構建的思路。

以上就是筆者對于調解類型化這一問題研究現狀的梳理與總結。

[參考文獻]

[1]季衛東.調解制度的法律發展——從中國法制化的矛盾情境談起[J].比較法研究，1999(12).

[2]德州市中級人民法院課題組.關于司法調解規范化問題的調研報告[J].山東審判，2012(10).

[3]麥青.類型化調解機制初探[C].探索社會主義司法規律與完善民商事法律制度研究-全國法院第23屆學術討論會獲獎論文集(上)，2011.

[4]王軍鋒.類型化調解機制的構建路徑[N].人民法院報，2010(9).

[5]陳愛武.家事調解：比較借鑒與制度重構[J].法學，2007(6).

[6]賈清.論家事案件的類型化解決[D].河南大學，2013(5).

[7]徐昕.調解：中國與世界[M].北京：中國政法大學出版社，2013.

[8]吳錦良.“楓橋經驗”演進與基層治理創新[J].浙江社會科學，2010(7).

[9]姚夢悅.調解的類型化研究及規制[D].蘇州大學，2011(5).