論我國鐵路運輸制度現象及改革

楊新法

貴州民族大學法學院，貴州 貴陽550000

今年暑期浙江大學大二學生小陳參加由學校學生會組織的赴云南偏遠地區支教的活動，由于小陳在過了安檢并進站后發現自己的火車票不慎遺失，之后經過和檢票員協商小陳上了火車，之后小陳找到列車長出示了身份證、購票成功的短信以此證明自己確實購買了該車次的火車票，但列車長說不行，根據我國《鐵路旅客運輸規程》第43條規定和2010年最新修訂的《鐵路旅客運輸規程》以及鐵路部門2012年5月10號出臺的相關規定，小陳只得再次購買了車票;到達昆明后小陳試圖到昆明站要求辦理原票退還手續，但是卻遭到了拒絕。這一情況受到了同行師生的關注，回到學校后與小陳同行的師生一紙訴狀將昆明鐵路局告上杭州鐵路運輸法院。

一、火車票遺失后補票的規定是否合理可以從以下兩個方面來分析:

(一)從旅客與鐵路運輸企業訂立運輸合同關系分析

小陳在網上購票行為是一種民事法律行為，在支付了車票價款后即與鐵路運輸企業訂立了鐵路運輸合同關系，《鐵路旅客運輸規程》第七條規定“鐵路旅客運輸合同的基本憑證是車票。”旅客與鐵路運輸企業訂立的鐵路運輸合同中雙方都負有一定的義務，其中鐵路運輸企業的運輸服務義務和旅客支付車票價款的義務是主給付義務，立于對等的地位。旅客有妥善保管車票的義務，但旅客妥善保管車票的義務是附隨義務，通俗的說只是一個輕微的義務，違反這個義務只是給鐵路部門造成不必要的成本，即違反附隨義務本質上不會導致主給付義務的滅失。且從《合同法》同時履行抗辯權分析，如果一方既有主給付義務又有附隨義務，在其履行主給付義務而未履行附隨義務，且該附隨義務與合同目的的實現沒有直接關聯的情況下，相對方沒有同時履行抗辯權，即旅客在遺失火車票后鐵路運輸企業不提供運輸服務而要求補票的規定不合理，所以旅客仍有權要求鐵路運輸企業提供負有給付義務的運輸服務［2］。

(二)從旅客能夠以多種購票信息證明已購車票分析

在實名制下紙質火車票已不再是證明旅客已購車票的唯一憑證，其他的購票信息如手機收到的12306網站關于購票成功的信息或者郵件也可以證明旅客已經有效購買了車票，即除紙質車票外的其他的有效購票信息憑證都可以證明已購買車票，并能夠保障運輸合同目的的實現，反之，鐵路局對旅客規定的關于補票的“霸王條款”實屬不合理。所以，旅客在遺失火車票的情況下仍應當有權要求鐵路運輸企業提供運輸服務。

旅客對火車安全、舒適、票價合理等依賴形成了龐大的旅客客流量，這其中難免出現逃票乘車的不法行為，鐵路部門為防止此類現象的發生制定了針對逃票乘車行為的《鐵路旅客運輸規程》其中的一些條款，但是火車票實行實名制以后規程中的某些條款已不能完全的適用解決目前的某些購票乘車中出現的問題，適用性遠遠滯后于目前的實名制購票情況［1］。

二、對我國鐵路運輸過程中產生的相關問題解決機制的完善

(一)進行相關的機制改革

旅客乘坐火車要經過購票身份信息檢查、然后安檢、進站檢票、上車檢票以及列車員車上檢票五個程序，這充分反映了我國鐵路運輸過程中對旅客乘車的嚴格監控，雖然這能夠避免某些逃票不法行為的發生，但同時也給旅客乘車造成一定程度上的不方便。比如，旅客在購買車票后上車前這過程中因保管不善而不慎遺失了車票，在這樣客流量龐大的火車站從買票到進站再到坐上火車是一個比較緊張的過程，火車票遺失也在所難免，這時候如果鐵路運輸部門偏執的按《鐵路旅客運輸規程》的規定要求旅客重新補票，則會出現旅客必須再次補票或者甚至沒有時間補票而錯過了當日的車次，給旅客的利益造成損失［3］。所以鐵路部門應當改進關于旅客購票信息系統查詢機制，無論旅客在哪個環節遺失車票鐵路部門也可以通過查詢相關信息來證明旅客是否確實購買了車票。

(二)完善鐵路部門的義務規定

鐵路部門應當對《鐵路旅客運輸規程》第43條做變通規定，旅客在遺失車票后能夠以多方面的購票信息合理有效的證明自己確實已購買車票，并經鐵路部門系統查證屬實的，鐵路運輸部門仍有提供運輸服務的義務。

三、結論

旅客起訴鐵路部門的案件不只一次的發生，每個案件都暴露出了鐵路運輸過程中管理的疏漏和相關法律的不明確，一些現行的規則和舊條例的矛盾急需解決。社會的進步和制度的落后難免不發生矛盾，對于鐵路部門現仍然采取過去滯后的管理方式對待乘客，無疑會在問題產生時損害乘客的利益。鐵路部門應當進一步進行機制改革，做到與時俱進，在旅客丟失火車票情況發生時應當根據旅客提供的有關購票信息憑證進行系統查證，這樣才能真正做到為旅客的利益著想，也才能更好的服務旅客，方便旅客。

［1］李蘇．鐵路旅客權利保護研究［D］．中南大學，2011．

［2］周家明．我國鐵路旅客權益保護問題初探［D］．蘭州大學，2009．

［3］張長青．關于鐵路客票法律性質問題的探討［J］．政法論壇，2004(04)．