黃土塬區玉米大豆不同間作方式對產量和經濟收益的影響及其機制

任媛媛, 王志梁, 王小林, 張歲岐1,,*

1 中國科學院水利部水土保持研究所， 黃土高原土壤侵蝕與旱地農業國家重點實驗室, 楊凌 712100 2 中國科學院大學, 北京 100049 3 西北農林科技大學, 楊凌 712100

黃土塬區玉米大豆不同間作方式對產量和經濟收益的影響及其機制

任媛媛1,2, 王志梁3, 王小林1,2, 張歲岐1,3,*

1 中國科學院水利部水土保持研究所， 黃土高原土壤侵蝕與旱地農業國家重點實驗室, 楊凌 712100 2 中國科學院大學, 北京 100049 3 西北農林科技大學, 楊凌 712100

利用不同玉米品種(鄭單958和豫玉22)和大豆品種(中黃24和中黃13)在單作和兩種(2∶2和2∶4)間作方式下，研究品種、間作方式對間作系統產量和經濟效益的影響，探討其潛在的作用過程和機制，以期為旱區農業高產高效服務。實驗結果表明：(1)兩種間作方式的土地當量比(LER)，相對擁擠系數(K)都高于單作，表明玉米、大豆在兩種間作方式下較單作具有顯著的間作優勢，玉米間作相比單作增產顯著。K、實際產量損失(AYL)、侵占力(A)和競爭比率(CR)的變化規律均表明在間作栽培條件下，玉米相對于大豆為競爭優勢物種；鄭單958相對于豫玉22，中黃24相對于中黃13均占有一定競爭優勢。鄭單958與中黃24以2∶4比例間作的間作優勢(IA)及貨幣優勢指數(MAI)值最高。(2)相比單作，間作種植模式下玉米的水分利用效率明顯增加，而且玉米∶大豆以2∶4間作的水分利用效率顯著高于2∶2。鄭單958與中黃24 在2∶4間作方式下的產量和經濟效益都最高，適合在當地應用和推廣。

干物質積累; 土地當量比; 間作優勢; 玉米大豆間作

間作即在同一塊土地上種植兩種或多種作物，其在農業生產中已經延用了數個世紀[1]。作為一種非常重要的農業實踐，間作廣泛應用于世界的各個地方，特別是發展中國家。在中國，約1/3可耕作土地采用多物種模式，卻貢獻了中國所有農作物總產量的一半[2]。然而對于間作相比單作能夠提高作物產量的真正認識至今才三十幾年時間[3]。目前關于間作提高產量的最為常見的一種解釋是間作作物在一定程度上對于生長所需資源的不同利用。與單作相比，間作作物由于在時間和空間上能更有效地利用一種或多種資源，因而能增加單位土地面積上的總產量[4]。Zhang和Li[5]認為“競爭-恢復產量”的綜合作用決定了間作優勢，但是非常有限的資源(如水分)可能改變間作組成物種間的競爭關系從而影響間作優勢。因此在資源非常有限的環境下，不同品種間的間作優勢不僅取決于其自身的特性同時也取決于限制性的環境因子。

間作系統中，豆科/禾本科作物間作是傳統農業中應用最為成功的一個組合[6]。一般認為禾本科植物相對豆科植物具有競爭優勢，而且禾本科植物的競爭優勢決定了間作系統的群體質量。然而目前關于在資源(如水分)受限條件下，不同品種(玉米和大豆)以及種植模式對于間作系統的群體質量以及間作優勢的研究比較少。因此針對限制性生態位，間作組成的不同品種間的反應以及如何影響間作系統的機制尚不清晰。

作物對于光、水分和營養元素的競爭不僅發生在作物的地上部分還發生于地下部分。大多數研究集中于地上部分的光競爭[7-8]。作物根系生長對于營養元素和水分的競爭研究較少。根系系統的形態和時空分布為確定作物地下部分競爭強度的關鍵因子。Bray[9]研究表明，土壤中水分和氮的活性對于作物地下部分的種間競爭至關重要。然而根系系統可變復雜的幾何特性以及營養資源的復雜分布使得有關種間競爭的植物性狀研究更加困難。

黃土塬區為我國以生產小麥、玉米為主的古老旱作農區，光、熱資源豐富，但水源缺乏。因此，高效合理地利用水分等限制性資源為農業間作的應用提供了契機。本文主要探討下面幾個問題：(1)哪些品種的玉米大豆組合相比各自單作增加的產量最高；(2)間作系統組成物種的競爭能力與間作優勢的關系；(3)不同間作系統的土壤水分利用效應。因此本文通過研究中國黃土塬區不同玉米大豆間作模式對于產量形成、經濟效益的影響，以及不同間作系統種間競爭力對產量形成的影響機理，為中國黃土塬區多元化農業以及旱作玉米增產潛力提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于中國科學院水利部水土保持研究所長武生態農業試驗站進行。試驗站位于陜西省長武縣洪家鎮王東村(107°40′30″E, 35°12′30″N)，海拔1 200 m，屬暖溫帶半濕潤半干旱大陸性季風氣候，光照充足，晝夜溫差較大；年均降水量584.1 mm，且多集中于7—9月份；年均氣溫9.1 ℃，無霜期171 d，作物種植多為一年一季；田間持水量年均值在20%左右，屬典型旱作農業區；地貌屬高原溝壑區，塬面和溝壑兩大地貌單元各占35%和65%；地帶性土壤為黑壚土，土體結構均勻疏松，是黃土高原溝壑區典型性土壤。

1.2 試驗方法1.2.1 試驗材料

玉米品種：鄭單958(抗旱指數為0.995；隸屬度為0.906)，屬強抗旱品種[10]，緊湊型株型；豫玉 22(抗旱指數為0.421；隸屬度為0.296)，屬不抗旱品種[10]，平展型株型。

大豆品種：中黃 24，屬抗旱型，無限結莢習性品種；中黃 13，屬干旱敏感型，有限結莢習性品種[11- 13]。

1.2.2 試驗設計

圖1 試驗作物生育期內的月降雨量和平均氣溫

試驗于2012 年4—10月進行。采用雙因素(品種、種植模式)試驗，以品種為主區，品種采用玉米“鄭單958”和“豫玉22”，大豆“中黃24”和“中黃13”；以種植方式為副區，玉米∶大豆=2∶2(即2行玉米2行大豆隔行間作)，玉米∶大豆=2∶4(即2行玉米4行大豆隔行間作)兩種間作方式，以玉米、大豆單作為對照；共12個處理，3次重復，36個小區，小區面積為6 m×4 m，完全隨機區組排列。玉米種植密度為9萬株/ hm2，大豆種植密度為21 萬株/ hm2。采用50 cm 等行距覆膜種植，播前施用底肥N 90 kg /hm2、P2O5150 kg /hm2，玉米分別于大喇叭口期和吐絲期各追施氮肥45 kg /hm2，農田管理與當地相同，試驗作物生育期內的氣候數據由圖1所示。

1.2.3 測定指標及計算方法

(1) 生物量及測產

玉米、大豆成熟后，玉米各處理隨機選擇代表性植株3棵，大豆各處理隨機選擇代表性植株6棵，于105 ℃殺青0.5 h，然后在80 ℃烘至恒重并稱量。每小區選取6 m2進行測產。

(2) 水分利用效率

水分利用效率WUE：作物產量Y(kg/hm2)與農田耗水量ET(mm)的比值，即WUE=Y/ET，根據農田水量平衡原理可計算出ET值：ET=W播前-W收獲+I+P+G，其中W播前為播前土壤貯水量，W收獲為收獲期土壤貯水量，I為生育期灌水量(mm);P為生育期降水量；G為作物利用地下水量(mm)。試驗地無灌溉條件，因此I=0，研究區地下水深70 m，因此G=0[14]。

(3) 競爭指數

估計多物種系統生產力優勢的一種方法是計算土地當量比(LER)[15]。LER為兩種或多種物種間作產量與相應單作產量比值的總和。其結果說明兩種或多種物種混種時所需土地與每個物種單種時所需土地的比值。如果LER>1說明存在間作優勢；相反，說明間作產量不會增加。計算公式如下：

式中，Y1和Y2分別為物種1和物種2的單作產量，Y1i和Y2i分別為物種1和物種2的間作產量。

相對擁擠系數(K)：衡量物種1相對物種2競爭優勢的指標[16]。當K1>K2時，表明物種1競爭力較強，當K1=K2，表明不存在競爭，當K1

式中，Z1i，Z2i分別為間作中物種1、物種2的種植比例。

侵占力(A)常用于表征間作物種1的相對產量增長大于物種2產量增長的程度大小[17]。具體計算如下：

式中,A1代表間作物種1的侵占力，而A2代表間作物種2的侵占力，如果A1=0，表明這兩種作物的競爭力相同；A1>0，表明物種1占據優勢的；相反，物種2占據優勢。

競爭比率(CR)：評價物種之間競爭的一種指標[18]。具體計算如下：

其彌補了土地當量比未能考慮種植比例的缺陷，能夠較好地測量物種競爭能力，優于侵占力和相對擁擠系數。

實際產量損失(AYL)基于單株產量。相比單作，實際產量損失指數表示在種植比例下的相對產量損失或增加[19]。計算公式如下：

AYL的正負情況表示有無間作優勢。

系統生產力指數(SPI)，從優勢作物(如玉米)方面統一伴作物(如大豆)的產量從而評價間作的一個指數[17]。計算公式如下：

(4) 經濟指數

貨幣優勢指數(MAI)和間作優勢(IA)從經濟方面描述是否存在間作優勢[16,18]。計算公式如下：

IA=IA1+IA2, IA1=AYL1P1, IA2=AYL2P2

式中，P1為物種1經濟價格，P2為物種2經濟價格(目前所考慮地區玉米大豆價格分別為2.2元/kg和4.4元/kg)。

1.2.4 數據分析

數據采用Microsoft excel 2007整理，采用SigmaPlot 12.0作圖，采用SPSS 17.0進行分析。

2 結果

2.1 經濟產量和地上部生物量

試驗結果表明，所考慮玉米和大豆品種間單作產量沒有顯著差異。鄭單958在2∶2間作方式下經濟產量顯著高于豫玉22(P<0.001)，地上生物量無顯著差異；在2∶4間作方式下經濟產量無顯著差異，但地上生物量顯著小于豫玉22(P<0.001)。大豆品種在兩種間作方式下經濟產量和地上生物量都沒有顯著差異。玉米單作和間作經濟產量和地上生物量的平均結果顯示玉米兩種間作方式的經濟產量和地上生物量都顯著高于單作(P<0.001)。2∶4間作的玉米經濟產量顯著大于2∶2間作的玉米經濟產量(P<0.05)。大豆單作經濟產量顯著高于2∶2間作經濟產量(P<0.05)。而地上生物量在不同間作方式間沒有顯著差別(表1)。

表1 不同品種及間作方式對經濟產量和地上生物量的影響(平均值±標準差)Table 1 Effect of variety and intercropping pattern on yield and aboveground biomass (mean±SD)

A、B、C、D分別表示鄭單958、豫玉22、中黃24及中黃13；A2C2、A2D2、B2C2、B2D2分別表示鄭單958與中黃24、中黃13，豫玉22與中黃24、中黃13以2∶2方式種植；A2C4、A2D4、B2C4、B2D4分別表示鄭單958與中黃24、中黃13，豫玉22與中黃24、中黃13以2∶4方式種植;同列不同字母表示處理間差異顯著(P<0.05)

2.2 不同間作方式下的競爭指數特征2.2.1 土地當量比(LER)與相對擁擠系數(K)

不同品種的間作土地當量比試驗結果表明，玉米鄭單958間作處理LER值高于豫玉22間作處理。中黃24間作處理LER高于中黃13間作，但與豫玉22以2∶2間作的中黃13的LER值高于相應的中黃24。間作方式影響土地當量比結果說明所有間作的LER均顯著高于單作，其中A2C4和A2C2的LER最高分別是1.291和1.211，方差分析表明，除B2C2和B2C4間作LER有所增加但無顯著性差異外，其它差異顯著。玉米2∶2間作的LER高于2∶4間作的LER，大豆的LER結果與玉米相反，即2∶4間作的LER高于2∶2間作。

品種和間作方式對K的影響與LER的相似，其中A2C4最高，其次為A2D2，分別為3.886， 3.068，K值反映的所考慮品種間的差異與LER一致。間作方式通過K值仍表現出無顯著性差異(表2)。

2.2.2 侵占力(A)與競爭比率(CR)

玉米的侵占力均為正值且在A2C2時為最高，其次為A2D2，表明在所考慮的間作中，玉米均表現為競爭優勢種。品種間的侵占力比較結果說明鄭單958相比豫玉22侵占力更強，中黃24的侵占力強于中黃13。同樣CR值表現出相同的趨勢(表3)。

表2 品種和間作方式對LER和K的影響(平均值±標準差)Table 2 Effect of variety and intercropping pattern on LER and K (mean±SD)

表3 品種和間作方式對A和CR的影響(平均值±標準差)Table 3 Effect of variety and intercropping pattern on A and CR (mean±SD)

2.2.3 實際產量損失(AYL)與體系生產力指數(SPI)

所有間作方式的AYL均為正值表明所考慮的間作系統均存在間作優勢，其中A2C4、A2D4最高(0.825和0.630)。玉米AYL均為正值，表明相對單作所有間作方式玉米產量均有所增加，而大豆的AYL除B2D2和A2C4外，其余都為負值，表明間作時大豆產量有所減少。與LER，K，A和CR結果一致，鄭單958間作的AYL顯著高于豫玉22。SPI的結果說明，A2C4 的SPI最高，其次為A2C2和A2D2，品種間的SPI比較結果與前面的指數結果一致(表4)。

2.3 經濟指數

所考慮的玉米大豆間作方式除豫玉22與中黃24以2∶2間作外，其他處理均具有經濟優勢(IA為正值)，其中A2C4的IA值最高，其次為A2D4。玉米大豆間作中玉米具有明顯的間作優勢(IAm為正值)，而大豆的間作優勢不顯著。A2D4和A2C2間作的經濟優勢最為明顯。與鄭單958間作的IA高于與豫玉22間作，品種和間作方式對玉米IA有影響但沒有顯著性變化，其中A2C4的間作優勢最為明顯；對于大豆的IA而言，也表現為A2C4的間作優勢最為明顯。MAI(正值)表現為玉米大豆間作優勢相同的趨勢，其中A2C4 MAI最高，其次為A2C2，與鄭單958間作的MAI明顯高于與豫玉22間作的MAI(表5)。

表4 品種和間作方式對AYL和SPI的影響(平均值±標準差)Table 4 Effect of variety and intercropping pattern on AYL and SPI(mean±SD)

表5 品種和間作方式對IA和MAI的影響(平均值±標準差)Table 5 Effect of variety and intercropping pattern on IA and MAI (mean±SD)

2.4 不同間作模式的水分利用效率

玉米的水分利用效率遠遠高于大豆。大豆品種中黃24和中黃13在水分利用效率方面沒有顯著差異。間作方式對于大豆水分利用效率的影響除中黃24單作小于2∶4間作外，其他處理方式均沒有顯著性差異，但表現為單作的水分利用效率高于間作。玉米品種對水分利用效率沒有顯著區別，鄭單958在間作方式下水分利用效率顯著高于豫玉22。玉米兩種間作方式的水分利用效率都顯著高于單作(P<0.05)。間作2∶4的水分利用效率顯著高于間作2∶2(表6)。

3 討論

3.1 玉米和大豆間作系統中經濟產量和地上生物量的品種互作效應

在所考慮的間作系統中，玉米經濟產量均低于相應單作的經濟產量，而且降低的幅度受到間作增加的大豆種植比例的影響。2∶2間作的降低程度低于2∶4間作的降低程度。間作對鄭單958籽粒產量相對豫玉22影響較小。玉米地上生物量改變與經濟產量的變化趨勢相同。大豆經濟產量和地上生物量同樣低于相應單作的產量，但其降低程度受種植比例影響與玉米相反。

Osman和Nersoyan[20]表明豆科-禾本科間作的最高產量來自于豆科所占比例最高的間作模式(66∶33)。然而其他研究說明豆科-禾本科間作的產量改變不受種植比例的影響[21]。研究結果說明由于種間競爭豆科禾本科間作的產量低于單作的產量[22]。Bedoussac和Justes[23]發現豌豆-小麥間作的地上生物量相比各自單作增加20%和120%，但他們的試驗處于不同的氮水平。大豆對于經濟產量和地上生物量的貢獻率的降低可能歸因于玉米大豆的種間競爭，特別在干旱條件下對水分的競爭。

表6 不同處理的水分利用效率(平均值±標準差)Table 6 Water use efficiency under different treatment(mean±SD)

3.2 競爭指數

所考慮間作方式的LER和K均高于單作(1.00)，且LER為1.012—1.291，即單作需增加1.2%—29.1%土地面積才能達到與間作同等的產量，表現出明顯的間作優勢和土地利用效率[19,24]。所考慮的間作方式，此結果與前人研究結果一致。Lithourgidis等[25]研究豌豆與禾本科(小麥、黑麥和黑小麥)的間作結果LER為1.08—1.19；Dhima等[18]研究荒野豌豆與禾本科(小麥、黑小麥和燕麥)的間作LER為1.05—1.09，但相比前人研究，本文研究環境為水資源相對不足的黃土塬區，品種抗旱性可能為決定間作產量增加及其程度的關鍵因子。

LER值不能定量反映由不同間作方式或品種導致的作物產量增加或損失，但AYL值可彌補此不足。AYL值結果表明鄭單958在所考慮間作方式中經濟產量增加幅度相比豫玉22顯著高43.6%(P<0.05)。玉米在鄭單958與中黃24(2∶4)間作方式下實現77.7%最大增產 (AYLm=+0.777)。大豆除B2D2、A2C4間作方式產量稍微增加之外，其他間作方式均表現為產量損失，但不同品種間產量損失沒有顯著區別。結果說明所考慮間作方式增產的主要因子在于玉米增產且品種抗旱性發揮了相當重要的作用。

K、A、CR為普遍采用表明間作物種競爭能力高低的研究指標。其結果表明在所考慮間作方式中兩玉米品種都為優勢物種。但只有K值表明所有考慮間作方式中鄭單958競爭能力均顯著高于豫玉22。其他指標均表明2∶2間作方式下，鄭單958競爭能力顯著高于豫玉22，而2∶4間作方式下，兩者競爭力差別不顯著。結果說明除水分競爭外，土壤氮競爭可能很大程度地影響間作作物間相互作用。

SPI為表征間作系統生產力和穩定性的一種指標，其結果表明所考慮間作系統均具有較高的穩定性。鄭單958間作系統穩定性顯著高于豫玉22間作系統。其他研究發現，豌豆黑小麥和豌豆小麥80∶20間作比其他間作方式具有較高的生產力和穩定性[25]。

黃土塬區熱資源豐富，水資源匱乏，屬雨養性農業。抗旱性因此成為農作物在當地推廣的重要指標之一，結莢習性是大豆主要株型形狀之一，株型也是決定作物產量潛力的重要因素。因此，抗旱性和株型的選擇有助于提高作物的適應能力和作物產量。我們的研究結果顯示，鄭單958的LER、K、AYL和SPI均高于豫玉22，表明緊湊型株型以及抗旱性的玉米品種相比平展型株型及非抗旱品種在黃土塬區更居競爭優勢。限制性資源，特別是水資源的競爭力可能為決定黃土塬區間作作物產量的主導因素。鄭單958由于更好的利用各種資源而在土地使用效率和系統生產力上表現出優于豫玉22的潛力。

3.3 貨幣指數

除豫玉22與中黃24以2∶2間作外，其他處理間作的IA均為正值，表明間作比單作具有一定經濟優勢。IA和MAI表明間作系統經濟收益的可行性及品種與間作方式結合的間作優勢。其中鄭單958與中黃24以2∶4行比間作具有最大的IA和MAI值，此結果與LER及其他競爭指數結果一致。

3.4 水分利用效率

研究結果表明玉米的水分利用效率遠遠高于大豆。作物根系的空間分布對于水分競爭非常重要[26]。有研究表明，玉米根系相比大豆水平分布范圍較大，而且在水分脅迫環境下，玉米根系不僅分布于間作條帶行間，而且生長到大豆條帶的行間[27]。研究發現鄭單958間作的水分利用效率高于豫玉22，這與前面競爭指數的研究結果一致，同時說明對于水分的競爭能力可能決定了黃土塬區間作作物的優劣。間作水分利用效率明顯高于單作的研究結果與前人一致，Lu 等發現同糧食單作相比，間作種植模式土壤水分含量明顯增加，糧食作物水分利用效率明顯提高[28]。

4 結論

與單作相比，玉米和大豆間作能夠更好的利用資源，具有間作優勢。不同玉米大豆品種及間作方式對間作地上生物量和產量的影響不同。玉米鄭單958與大豆(中黃24和中黃13)間作優于豫玉22與大豆間作，在干旱半干旱的黃土塬區，抗旱性的玉米品種——鄭單958有利于提高間作優勢。玉米大豆間作系統中，玉米為優勢物種：玉米的水分利用效率遠遠高于大豆，而且間作方式的水分利用效率明顯高于單作。鄭單958與中黃24 以2∶4間作方式在產量，經濟收益方面都優于其他的間作方式，能夠最大化地提高農民的經濟效益，應該被廣泛采用和推廣。

[1] Jurik T W, Van K. Microenvironment of a corn-soybean-oat strip intercrop system. Field Crops Research, 2004, 90(2/3): 335- 349.

[2] 佟屏亞. 我國耕作栽培技術成就和發展趨勢. 耕作與栽培，1994,4:1- 5,20.

[3] Natarajan M, Willey R W. Sorghum-pigeonpea intercropping and the effects of plant population density. The Journal of Agricultural Science, 1980, 95(1): 59- 65.

[4] Zhang L, Van der Werf W, Zhang S, Li B, Spiertz J. Growth, yield and quality of wheat and cotton in relay strip intercropping systems. Field Crops Research, 2007, 103(3): 178- 188.

[5] Zhang F S, Li L. Using competitive and facilitative interactions in intercropping systems enhances crop productivity and nutrient-use efficiency. Plant and Soil, 2003, 248(1/2): 305- 312.

[6] Ogindo H O, Walker S. Comparison of measured changes in seasonal soil water content by rainfed maize-bean intercrop and component cropping systems in a semi-arid region of southern Africa. Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C, 2005, 30(11): 799- 808.

[7] Keating B A, Carberry P S. Resource capture and use in intercropping: solar radiation. Field Crops Research, 1993, 34(3/4): 273- 301.

[8] Faurie O, Soussana J F, Sinoquet H. Radiation interception, partitioning and use in grass-clover mixtures. Annals of Botany, 1996, 77(1): 35- 46.

[9] Bray R H. A nutrient mobility concept of Soil-Plant relationships. Soil Science, 1954, 78(1): 9- 22.

[10] 張仁和. 玉米品種抗旱生理特性與氮素調控機制 [D]. 楊凌: 西北農林科技大學, 2011.

[11] 蒲偉鳳, 李桂蘭, 張敏, 王丹, 王盧平, 紀展波, 代波, 喬亞科. 干旱脅迫對野生和栽培大豆根系特征及生理指標的影響. 大豆科學, 2010, 29(4): 615- 622.

[12] 祁旭升, 劉章雄, 關榮霞, 王興榮, 茍作旺, 常汝鎮, 邱麗娟. 大豆成株期抗旱性鑒定評價方法研究. 作物學報, 2012, 38(4): 665- 674.

[13] 姜妍. 光周期對大豆花序分化的影響及AGAMOUS基因的表達 [D]. 哈爾濱: 東北農業大學, 2008.

[14] Hillel D. Environmental Soil Physics. Academic Press, San Diego, 1998.

[15] Mead R, Willey R W. The concept of a ‘land equivalent ratio’and advantages in yields from intercropping. Experimental Agriculture, 1980, 16(3): 217- 228.

[16] Ghosh P K. Growth, yield, competition and economics of groundnut/cereal fodder intercropping systems in the semi-arid tropics of India. Field Crops Research, 2004, 88: 227- 237.

[17] Agegnehu G, Ghizaw A, Sinebo W. Yield performance and land-use efficiency of barley and faba bean mixed cropping in Ethiopian highlands. European Journal of Agronomy, 2006, 25(3): 202- 207.

[18] Dhima K V, Lithourgidis A S, Vasilakoglou I B, Dordas C A. Competition indices of common vetch and cereal intercrops in two seeding ratio. Field Crops Research, 2007, 100(2/3): 249- 256.

[19] Banik P, Sasmal T, Ghosal P K, Bagchi D K. Evaluation of mustard (Brassica compestris Var. Toria) and legume intercropping under 1: 1 and 2∶ 1 Row-Replacement series systems. Journal of Agronomy and Crop Science, 2000, 185(1): 9- 14.

[20] Osman A E, Nersoyan N. Effect of the proportion of species on the yield and quality of forage mixtures, and on the yield of barley in the following year. Experimental Agriculture, 1986, 22(4): 345- 351.

[21] Carr P M, Martin G B, Caton J S, Poland W W. Forage and nitrogen yield of Barley-Pea and Oat-Pea intercrops. Agronomy Journal, 1998, 90(1): 79- 84.

[22] Caballero R, Goicoechea E L, Hernaiz P J. Forage yields and quality of common vetch and oat sown at varying seeding ratios and seeding rates of vetch. Field Crops Research, 1995, 41(2): 135- 140.

[23] Bedoussac L, Justes E. Dynamic analysis of competition and complementarity for light and N use to understand the yield and the protein content of a durum wheat-winter pea intercrop. Plant and Soil, 2010, 330(1/2): 37- 54.

[24] Awal M A, Koshi H, Ikeda T. Radiation interception and use by maize/peanut intercrop canopy. Agricultural and Forest Meteorology, 2006, 139(1/2): 74- 83.

[25] Lithourgidis A S, Vlachostergios D N, Dordas C A, Damalas C A. Dry matter yield, nitrogen content, and competition in pea-cereal intercropping systems. European Journal of Agronomy, 2011, 34(4): 287- 294.

[26] Li L, Sun J H, Zhang F S, Guo T W, Bao X G, Smith F A, Smith S E. Root distribution and interactions between intercropped species. Oecologia, 2006, 147(2): 280- 290.

[27] Gao Y, Duan A, Qiu X, Liu Z, Sun J, Zhang J, Wang H. Distribution of roots and root length density in a maize/soybean strip intercropping system. Agricultural Water Management, 2010, 98(1): 199- 212.

[28] 路海東, 賈志寬, 楊寶平, 李永平, 劉世新. 寧南旱區坡地不同糧草間作模式下產量和土壤水分利用效應. 草地學報, 2010, 18(2): 242- 246.

The effect and mechanism of intercropping pattern on yield and economic benefit on the Loess Plateau

REN Yuanyuan1,2, WANG Zhiliang3, WANG Xiaolin1,2, ZHANG Suiqi1,3,*

1StateKeyLaboratoryofSoilErosionandDrylandFarmingontheLoessPlateau,InstituteofSoilandWaterConservation,ChineseAcademyofSciencesandMinistryofWaterResources,Yangling712100,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3NorthwestA&FUniversity,Yangling712100,China

One of the tasks of agricultural ecologist is to increase agricultural yield. How to improve agricultural practice is the biggest challenge in drought and barren environments on the Loess Plateau. Many studies have attempted to increase yield through the integration of plant population density, water and fertilizer use efficiency in this region. Intercropping, which is the simultaneous growing of two (or more) crop species in the same field, is a good solution to resolve this problem. Especially under low input conditions, the high yield attributes to resource complementarity in the intercropped system in which the component crops use the resources efficiently by dynamically balancing the different absorbing time, space-occupying or phenology. Maize (ZeamaysL.) and soybean (GlycinemaxL.) are important crops in China selected as the inter-planted crops. A field experiment was conducted to investigate the yield and economic benefit in the intercrops of maize (Zhengdan 958 and Yuyu 22) with soybean (Zhonghuang 24 and Zhonghuang 13) in two planting patterns (2∶2 and 2∶4) respectively on the Loess Plateau, and the sole crops set as controls. Based on the interrelation between varied components and planting patterns as well as their relation to crop yield, competition indices, economic indices and water use efficiency under intercropped, we look forward to understanding potential regulation and mechanisms of maize/soybean intercropped system and serving for the agricultural production. The aboveground biomass, grain yield and water use efficiency were surveyed in each planting pattern. Several indices of competition and economic were calculated and used to evaluate the intercropped systems and analyze the competitive relationships between intercropped components. The results showed that the land equivalent ratio (LER) and relative crowding coefficient (K) were greater in maize-soybean intercropping than that in sole crop, indicating an advantage of intercropping. Yield of maize in maize-soybean intercropping was higher than that in single crop. The actual yield loss (AYL), aggressivity (A) and competitive ratio (CR) indicated that maize was the dominant species in maize/soybean intercropped system. Zhengdan 958 and Zhonghuang 24 showed more competitiveness on the water than the other two varieties in intercropping cultivation. The highest values of monetary advantage index (MAI) and intercropping advantage (IA) were recorded by the intercropping pattern of Zhengdan 958 and Zhonghuang 24 (with 2∶4). The highest water use efficiency of maize was in intercropping pattern of 2∶4, followed by intercropping pattern of 2∶2, and sole crop was the lowest. As mentioned above, maize and soybean intercropped system had an obvious advantage in enhancing yield. The increases in biomass, yield and water use efficiency were caused by different varieties interaction and plant patterns significantly. Zhengdan 958 intercropped with soybean (Zhonghuang 24 and Zhonghuang 13) had advantage, indicating that Zhenggdan 958 is able to improve intercropping advantage. Zhengdan 958 and Zhonghuang 24 intercropped in patterns of 2∶4 obtained the highest yield and water use efficiency among all treatments. Therefore, we suggest that Zhengdan 958 and Zhonghuang 24 intercropped in patterns of 2∶4 had the highest economic benefit than the other patterns and thus may be adopted and popularized by farmers.

dry matter accumulation; land equivalent ratio; intercropping advantage; maize-soybean intercropping

國家高技術研究(863)發展計劃項目(2011AA100504); 高等學校學科創新引智計劃資助(B12007)

2013- 09- 18;

2014- 07- 02

10.5846/stxb201309182308

*通訊作者Corresponding author.E-mail: sqzhang@ms.iswc.ac.cn

任媛媛, 王志梁, 王小林, 張歲岐.黃土塬區玉米大豆不同間作方式對產量和經濟收益的影響及其機制.生態學報,2015,35(12):4168- 4177.

Ren Y Y, Wang Z L, Wang X L, Zhang S Q.The effect and mechanism of intercropping pattern on yield and economic benefit on the Loess Plateau.Acta Ecologica Sinica,2015,35(12):4168- 4177.