論語(yǔ)義最小論的三項(xiàng)測(cè)試*

張 瑛

論語(yǔ)義最小論的三項(xiàng)測(cè)試*

張 瑛**

語(yǔ)義最小論與語(yǔ)境論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題便是究竟哪些語(yǔ)詞的語(yǔ)義內(nèi)容受到語(yǔ)境的作用和影響，進(jìn)而被看作是語(yǔ)境敏感的。為了回答上述問(wèn)題，語(yǔ)義最小論給出了三項(xiàng)測(cè)試——跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試、共同描述測(cè)試和跨語(yǔ)境引用測(cè)試。本文將著重分析它們的基本內(nèi)容，討論已出現(xiàn)的各種反駁意見，并指出語(yǔ)義最小論需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題。

語(yǔ)義最小論；溫和語(yǔ)境論；激進(jìn)語(yǔ)境論；跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試；共同描述測(cè)試；跨語(yǔ)境引用測(cè)試

當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)充斥著對(duì)語(yǔ)境敏感性（context sensitivity）的討論。其中，語(yǔ)境論以強(qiáng)大的詮釋力占據(jù)著十分主要的地位。語(yǔ)境論者認(rèn)為大多數(shù)的語(yǔ)詞都相對(duì)于語(yǔ)境而敏感。因而，理解句子首先需要還原其所在的語(yǔ)境，通過(guò)對(duì)語(yǔ)詞的意義進(jìn)行調(diào)節(jié)或擴(kuò)補(bǔ)以獲得整個(gè)句子的真值。然而，卡佩倫（Cappelen，H.）和勒珀（Lepore，E.）（以下簡(jiǎn)稱CL）對(duì)上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為語(yǔ)境論者混淆了最小語(yǔ)義內(nèi)容（minimalsemanticcontent）與言語(yǔ)行為內(nèi)容（speechactcontent）。CL指出，雖然同一句子可以用來(lái)施行不同的言語(yǔ)行為，但在那些不同言語(yǔ)行為之中存在著共同的語(yǔ)義內(nèi)容。無(wú)論語(yǔ)境如何變化，句子的語(yǔ)義內(nèi)容都是由所有包括該句子的話語(yǔ)所共有的。因此，語(yǔ)義是不敏感的，這便是語(yǔ)義最小論（semantic minimalism）的基本主張。

CL對(duì)于語(yǔ)義最小論的辯護(hù)由三個(gè)部分組成：（一）語(yǔ)義最小論和言語(yǔ)行為多元論；（二）如何判定語(yǔ)義上的語(yǔ)境敏感性（以下簡(jiǎn)稱“語(yǔ)境敏感性”）；（三）對(duì)溫和語(yǔ)境論（moderatecontextualism）和激進(jìn)語(yǔ)境論（radicalcontextualism）的批評(píng)。①Cappelen，H.＆E.Lepore，“PrécisofInsensitiveSemantics”，PhilosophyandPhenomenologicalResearch，Vol.73，2006，p.425.本文將著眼于第二個(gè)部分，集中探討語(yǔ)義最小論者為區(qū)分語(yǔ)境敏感詞與非語(yǔ)境敏感詞所提出的三項(xiàng)測(cè)試及其合理性問(wèn)題。

語(yǔ)境敏感詞指的是這樣的語(yǔ)詞，它們的意義相對(duì)于語(yǔ)境而敏感，因而包含它們的句子在不同的語(yǔ)境中可以表達(dá)不同的命題內(nèi)容，進(jìn)而具有不同的真值。CL只承認(rèn)最小數(shù)量的語(yǔ)境敏感詞，將它們構(gòu)成的集合稱為“基本集”（thebasic set）。基本集中包括“我（I）”、“我們（we）”、“這個(gè)（this）”、“這里（here）”、“現(xiàn)在（now）”、“今天（today）”、“以前（ago）”、“此后（henceforce）”等等。②③ Cappelen，H.＆E.Lepore，InsensitiveSemantics：ADefenseofSpeechActPluralismandSemanticMinimalism，Oxford：BlackwellPublishing，2005，p.1，p.88.語(yǔ)義最小論者認(rèn)為，只有上述語(yǔ)詞才是真正的語(yǔ)境敏感詞。

然而，溫和的語(yǔ)境論者指出：量詞（如“所有（every）”）、表示程度或狀態(tài)的形容詞（如“高的（tall）”、“就緒的（ready）”、“足夠的（enough）”）等也是語(yǔ)境敏感的。另一方面，激進(jìn)的語(yǔ)境論者則認(rèn)為：表示命題態(tài)度的語(yǔ)詞（如“相信（believe）”、“知道（know）”）、表示顏色的語(yǔ)詞（如“紅色的（red）”）等也應(yīng)當(dāng)被列入到語(yǔ)境敏感詞的集合之中。

那么，如何將真正的語(yǔ)境敏感詞與其他語(yǔ)詞區(qū)分開來(lái)？確認(rèn)語(yǔ)境敏感性的標(biāo)準(zhǔn)和原則究竟是什么？為了回答這些問(wèn)題，CL提出了著名的三項(xiàng)測(cè)試：跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試（inter-contextualdisquotationalindirectreporttest）、共同描述測(cè)試（collectivedescriptiontest）和跨語(yǔ)境引用測(cè)試（inter-contextualdisquotationaltest）。

一、跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試

CL對(duì)“跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告”的定義如下：③

（1）稱u為語(yǔ)境C中說(shuō)話者A對(duì)句子S（e為S中的語(yǔ)詞）的說(shuō)出，u的跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告u'指的是在語(yǔ)境C'（C'≠C）中報(bào)告者對(duì)‘A說(shuō)S’的說(shuō)出。

由于“語(yǔ)境敏感”的直觀意義是，隨著語(yǔ)境的不同，語(yǔ)詞e的語(yǔ)義值也有所差別。因而，跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試指的是：如果語(yǔ)境C'中u的報(bào)告（即u'）為真，那么就說(shuō)明S（特別的，S中的e）通不過(guò)（fail）該測(cè)試，因而是語(yǔ)境不敏感的。①Cappelen，H.＆E.Lepore，InsensitiveSemantics：ADefense ofSpeechActPluralismandSemanticMinimalism，Oxford：Blackwell Publishing，2005，p.89.同理，如果在語(yǔ)境C'中u的報(bào)告（即u'）為假，亦即S中的語(yǔ)詞e阻止（block）了跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告，那么S（特別的，S中的e）通過(guò)（pass）該測(cè)試，因而是語(yǔ)境敏感的。

依此測(cè)試，當(dāng)筆者在語(yǔ)境C中說(shuō)：

（2）我今年33歲了。

其他人（不包括筆者本人）在語(yǔ)境C'中（C'與C的差異體現(xiàn)于影響語(yǔ)詞“我”語(yǔ)義值的語(yǔ)境因素上，亦即，C'中的說(shuō)話者不同于C中的說(shuō)話者）做跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告如下：

（2a）張瑛說(shuō)我今年33歲了。

顯然，（2a）為假，而只有對(duì)（2）中的“我”做適當(dāng)轉(zhuǎn)化，我們才得到真報(bào)告：

（2b）張瑛說(shuō)她今年33歲了。

可見，“我”阻止跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告，通過(guò)了跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試，故而是語(yǔ)境敏感的。但當(dāng)筆者說(shuō)：

（3）小楠的瓜子臉真漂亮。

在間接報(bào)告中，只需原封不動(dòng)地引用“漂亮”就可以得到真報(bào)告（3a）：

（3a）張瑛說(shuō)小楠的瓜子臉真漂亮。

所以，“漂亮”通不過(guò)跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試，是語(yǔ)境不敏感的。以此類推，既然我們有：

（4）任何“A知道他自己有一只手”的話語(yǔ)都可以被間接報(bào)告為真話語(yǔ)——“她說(shuō)A知道他自己有一只手”。

（4a）任何“A是高的”的話語(yǔ)都可以被間接報(bào)告為真話語(yǔ)——“她說(shuō)A是高的”。②Cappelen，H.＆E.Lepore，InsensitiveSemantics：ADefense ofSpeechActPluralismandSemanticMinimalism，Oxford：Blackwell Publishing，2005，p.95.

那么，也就不難驗(yàn)證所有基本集以外的語(yǔ)詞（如“知道”、“相信”、“所有”、“高的”、“紅色的”等）均通不過(guò)該項(xiàng)測(cè)試，而所有真正的語(yǔ)境敏感詞都將阻止該項(xiàng)測(cè)試。就此斷言，泰勒（Taylor，K.）提出異議，因?yàn)榛炯械恼Z(yǔ)詞“我們”可能并不阻止跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試。考慮下述情境：在語(yǔ)境C中，說(shuō)話者為張瑛，聽話者為小楠和小軒，話語(yǔ)u為：

（5）我們［指張瑛和小楠］玩得太開心了，下周繼續(xù)。

在語(yǔ)境C'中，說(shuō)話者為小楠，聽話者為小軒，話語(yǔ)u'為：

（5a）張瑛說(shuō)我們［指張瑛和小楠］玩得太開心了，下周繼續(xù)。

一方面，在原語(yǔ)境C與報(bào)告語(yǔ)境C'中，說(shuō)話者和聽話者都發(fā)生了變化，C'不同于C；另一方面，顯而易見（5a）沒(méi)有阻止跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試。而根據(jù)CL的結(jié)論，所有基本集內(nèi)的語(yǔ)詞（包括“我們”）都應(yīng)當(dāng)阻止該測(cè)試。

CL可能采取的回應(yīng)方式是：在上述情境中，C'并沒(méi)有在影響語(yǔ)詞e（即“我們”）語(yǔ)義值的相關(guān)語(yǔ)境因素上不同于C，因?yàn)闊o(wú)論是原語(yǔ)境C還是報(bào)告語(yǔ)境C'，“我們”的指稱都沒(méi)有發(fā)生變化。至此我們發(fā)現(xiàn)：粗略地規(guī)定“原語(yǔ)境C與報(bào)告語(yǔ)境C'不同”并不足夠，CL還需要在定義中對(duì)原語(yǔ)境C和報(bào)告語(yǔ)境C'的差異做細(xì)致地刻畫。這里存在兩個(gè)問(wèn)題，其一，由于跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試的目的就是區(qū)分語(yǔ)詞的語(yǔ)境敏感性與否，那么在給該測(cè)試下定義的時(shí)候，就不應(yīng)當(dāng)借助這種性質(zhì)去界定原語(yǔ)境和報(bào)告語(yǔ)境的差異，因?yàn)檫@樣的論證明顯具有乞求論題（begthequestion）的意味。其二，究竟應(yīng)該如何細(xì)致地刻畫出兩個(gè)語(yǔ)境的差異將是更加棘手的問(wèn)題。就語(yǔ)詞“我們”來(lái)說(shuō)，若要保證任何間接報(bào)告都阻止這項(xiàng)測(cè)試，我們大致需要對(duì)報(bào)告語(yǔ)境C'做如下限制：C'中的說(shuō)話者并不是“我們”所指稱的任一對(duì)象。③④ Taylor，K.，“ALittleSensitivityGoesaLongWay”，in G.PreyerandG.Peter（eds.），Context-SensitivityandSemantic Minimalism：NewEssaysonSemanticsanPragmatics，Oxford：Oxford UniversityPress，2007，p.80，p.89.然而，泰勒指出：如果我們可以對(duì)語(yǔ)詞“就緒的”的報(bào)告語(yǔ)境做類似的限定：報(bào)告語(yǔ)境C'中“就緒的方面”不同于原語(yǔ)境C中“就緒的方面”。④這樣一來(lái)，基本集以外的語(yǔ)詞也將阻止跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試，因而也可以被證明為語(yǔ)境敏感的。

二、共同描述測(cè)試

共同描述測(cè)試背后的理論機(jī)制是：如果一個(gè)語(yǔ)詞是語(yǔ)境敏感的，我們就無(wú)法脫離原語(yǔ)境（C1和C2）而在新語(yǔ)境（C）中把握它的語(yǔ)義值。以名詞e為例，我們可以如是概括共同描述測(cè)試：在語(yǔ)境C1中“e是F”為真，在語(yǔ)境C2中“e是G”為真，如果我們并不能由此推得在另一語(yǔ)境C中“e是F和G”為真，那么e通過(guò)該測(cè)試，是語(yǔ)境敏感的；反之亦然。①Cappelen，H.＆E.Lepore，InsensitiveSemantics：ADefense ofSpeechActPluralismandSemanticMinimalism，Oxford：Blackwell Publishing，2005，p.99.以“今天”為例：

在語(yǔ)境C1中下述為真：

（6）今天是星期日。

在語(yǔ)境C2中下述為真：

（6a）今天是星期四。

但顯然，我們并無(wú)法推得在另一語(yǔ)境中下述為真：

（6b）今天是星期日和星期四。

因而，“今天”是語(yǔ)境敏感的。CL指出，共同描述測(cè)試還可以用于檢驗(yàn)動(dòng)詞、副詞、形容詞等的語(yǔ)境敏感性。以“相信”為例，假設(shè)在語(yǔ)境C1中“小楠相信《爸爸去哪兒》第三季會(huì)更精彩”為真，在語(yǔ)境C2中“小楠相信《中國(guó)好歌曲》第三季會(huì)更精彩”為真，并且我們可以推得存在語(yǔ)境C，在其中“小楠相信《爸爸去哪兒》第三季和《中國(guó)好歌曲》第三季都會(huì)更精彩”為真。因此，“相信”通不過(guò)共同描述測(cè)試，是語(yǔ)境不敏感的。

如果將共同描述測(cè)試與跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試的基本思想結(jié)合起來(lái)，我們將得到共同跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試（collectiveinter-contextual disquotationalindirectreportstest）：

（7）稱u為說(shuō)話者A對(duì)句子S1（e為S1中的語(yǔ)詞）在語(yǔ)境C1中的說(shuō)出，稱u'為說(shuō)話者B對(duì)句子S2（e為S2中的語(yǔ)詞）在語(yǔ)境C2中的說(shuō)出，如果報(bào)告者能夠以‘A和B說(shuō)S1和S2（e為S1和S2中共同的語(yǔ)詞）'容易且真地間接引用地共同報(bào)告話語(yǔ)u和u'，那么S1和S2中的e很可能是語(yǔ)境不敏感的。②Lepore，E.＆A.Sennet，“SayingandAgreeing”，Mind＆Language，Vol.25，2010，p.585.

下面我們以（7）為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)語(yǔ)詞“高的”是否是語(yǔ)境敏感的。假設(shè)在語(yǔ)境C1中說(shuō)話者小軒說(shuō)：

（8）東方明珠是很高的。

在語(yǔ)境C2中說(shuō)話者小楠說(shuō)：

（8a）海心塔（小蠻腰）是很高的。

我們可以很自然地，容易且真地做出如下報(bào)告：

（8b）小軒和小楠說(shuō)東方明珠和海心塔（小蠻腰）是很高的。

因此，語(yǔ)詞“高的”是語(yǔ)境不敏感的。CL認(rèn)為，用相同的辦法不難發(fā)現(xiàn)“知道”、“就緒的”等都通不過(guò)上述測(cè)試。因此，所有基本集以外的語(yǔ)詞都是語(yǔ)境不敏感的；所有基本集之中的語(yǔ)詞都是語(yǔ)境敏感的。

對(duì)于上述斷定的合理性，學(xué)界同樣存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于共同描述測(cè)試是否能夠可靠地判斷語(yǔ)境敏感性。霍桑（Hawthorne，J.）就指出：語(yǔ)詞“附近的（nearby）”在該測(cè)試下既可能是語(yǔ)境敏感的，又可能是語(yǔ)境不敏感的。③Hawthorne，J.，“TestingforContext-Dependence”，PhilosophyandPhenomenologicalResearch，Vol.73，2006，p.446.考慮如下情境：身在北京的小楠說(shuō)道“我打算去附近的餐館吃飯”，身在廣州的小軒說(shuō)道“我打算去附近的餐館吃飯”，我們可以做出如下真的共同描述報(bào)告——“小楠和小軒都打算去附近的餐館吃飯”，因而語(yǔ)詞“附近的”是語(yǔ)境不敏感的；倘若小楠說(shuō)道“附近有一家不錯(cuò)的烤鴨店”，小軒說(shuō)道“附近有一家不錯(cuò)的早茶店”，我們卻得到了假的共同描述報(bào)告——“附近有一家不錯(cuò)的烤鴨店和一家不錯(cuò)的早茶店”，因而“附近的”又是語(yǔ)境敏感的。

三、跨語(yǔ)境引用測(cè)試

跨語(yǔ)境引用測(cè)試背后的邏輯是：如果一個(gè)語(yǔ)詞是語(yǔ)境敏感的，那么它的外延（extension）或語(yǔ)義值就會(huì)隨著語(yǔ)境的變化而有所不同。具體來(lái)說(shuō)：

（9）雖然有真句子S（e為S中的語(yǔ)詞），但存在S的說(shuō)出（其中e保持不變）為假的可能性；反之亦然。④Cappelen，H.＆E.Lepore，InsensitiveSemantics：ADefense ofSpeechActPluralismandSemanticMinimalism，Oxford：Blackwell Publishing，2005，p.105.

比如，我們想要判定“它是一只貓”中的“它”是不是語(yǔ)境敏感的，只需看如下句子可否為真：

（10）雖然“它是一只貓”為真，但存在“它是一只貓”為假的可能性。

假設(shè)筆者抱著一只貓，腳下躺著一條狗。當(dāng)我指著懷里的貓時(shí)，話語(yǔ)“它是一只貓”為真；而當(dāng)我指向腳下的狗，這時(shí)話語(yǔ)“它是一只貓”則為假。由此我們找到了一個(gè)語(yǔ)境，在其中（10）為真，因而“它”是語(yǔ)境敏感的。再如，若要判定“紅色的”是不是語(yǔ)境敏感詞，只需看下述句子是否為真：

（11）雖然“消防栓是紅色的”為真，但存在“消防栓是紅色的”為假的可能性。

CL認(rèn)為（11）站不住腳，所以“紅色的”通不過(guò)跨語(yǔ)境引用測(cè)試，是語(yǔ)境不敏感的。但是，所有基本集當(dāng)中的語(yǔ)詞都能夠通過(guò)跨語(yǔ)境引用測(cè)試。

跨語(yǔ)境引用測(cè)試還有另外一個(gè)名稱——實(shí)在語(yǔ)境轉(zhuǎn)換論證（realcontextshiftingargument）。CL指出，如果我們能夠建立一個(gè)包括語(yǔ)詞e的實(shí)在語(yǔ)境轉(zhuǎn)換論證：在敘事語(yǔ)境（storytelling context）中S表達(dá)一個(gè)真命題，并能夠描述出一個(gè)目標(biāo)語(yǔ)境（targetcontext），在其中S為假，那么我們就說(shuō)e通過(guò)了跨語(yǔ)境引用測(cè)試。①Cappelen，H.＆E.Lepore，InsensitiveSemantics：ADefense ofSpeechActPluralismandSemanticMinimalism，Oxford：Blackwell Publishing，2005，p.108.以“現(xiàn)在”為例，我們可以自然地構(gòu)造出以下實(shí)在語(yǔ)境轉(zhuǎn)換論證：

（12）就在現(xiàn)在（目標(biāo)語(yǔ)境）小青沒(méi)有戴帽子。昨天（敘事語(yǔ)境）她戴了一頂帽子，那時(shí)小青說(shuō)出“我現(xiàn)在戴著一頂帽子”為真，盡管現(xiàn)在她沒(méi)有戴帽子。

另一方面，下述“紅色的”的實(shí)在語(yǔ)境轉(zhuǎn)換論證在CL看來(lái)卻并不妥當(dāng)：

（13）我們切開了蘋果小特（目標(biāo)語(yǔ)境）它的里面是白色的。在蘋果小特未被切開以前（敘事語(yǔ)境）它是紅色的，那時(shí)說(shuō)“小特是紅色的”為真，盡管在它被切開后是白色的了。

為什么說(shuō)上述實(shí)在轉(zhuǎn)換論證是不自然的呢？CL的理由是：

（13a）我們說(shuō)一個(gè)蘋果是紅色的，它的皮一定是紅色的，這是成為紅蘋果的必要條件。蘋果里面是不是紅色則無(wú)關(guān)緊要。現(xiàn)在我們有一個(gè)蘋果，我們叫它小特，小特是紅色的，它的里面是白色的。然而，存在“小特是紅色的”為假的可能，這并不是因?yàn)樾√刈兞祟伾钦f(shuō)話者談?wù)撝氖切√乩锩娴念伾皇撬烤故遣皇且粋€(gè)紅蘋果。這似乎影響了話語(yǔ)“小特是紅色的”的真值，但實(shí)際上蘋果里面的顏色與小特是不是紅蘋果毫不相干。②Cappelen，H.＆E.Lepore，InsensitiveSemantics：ADefense ofSpeechActPluralismandSemanticMinimalism，Oxford：Blackwell Publishing，2005，p.111.

依此類推，CL得出結(jié)論：我們無(wú)法對(duì)基本集以外的語(yǔ)詞建立起自然的實(shí)在語(yǔ)境轉(zhuǎn)換論證。對(duì)于這個(gè)結(jié)論，溫和的語(yǔ)境論者并不贊同。萊斯莉（Leslie，S.）從兩個(gè)方面對(duì)CL做出反駁。③Leslie，S.，“ModeratelySensitiveSemantics”，inG.PreyerandG.Peter（eds.），Context-SensitivityandSemanticMinimalism：NewEssaysonSemanticsanPragmatics，Oxford：OxfordUniversityPress，2007，p.136.第一，CL所建立的不自然的實(shí)在語(yǔ)境轉(zhuǎn)換論證分別是針對(duì)“知道”、“紅色的”等語(yǔ)詞的，而這些語(yǔ)詞只有在激進(jìn)的語(yǔ)境論者那里才被認(rèn)為是語(yǔ)境敏感的，因而并不能作為對(duì)溫和語(yǔ)境論者的反駁。第二，與CL的結(jié)論相悖，萊斯莉指出除了基本集內(nèi)的語(yǔ)詞以外，我們可以為“高的”、“就緒的”、“足夠的”、“每個(gè)”等建立起自然的實(shí)在語(yǔ)境轉(zhuǎn)換論證。以“足夠的”為例：

（14）我剛剛搬了家，正打算在客廳的墻上掛一幅畫。畫很輕，所以一個(gè)小的鉤子是足夠的（敘事語(yǔ)境）。昨天，朋友幫我在衛(wèi)生間里掛一個(gè)25磅重的鏡子（目標(biāo)語(yǔ)境），她說(shuō)“一個(gè)小的鉤子就是足夠的了”。她所說(shuō)的是假的，以我的鏡子已碎為證。盡管如此，既然這幅畫這么輕，一個(gè)小的鉤子就是足夠的了。④Leslie，S.，“ModeratelySensitiveSemantics”，inG.PreyerandG.Peter（eds.），Context-SensitivityandSemanticMinimalism：NewEssaysonSemanticsanPragmatics，Oxford：OxfordUniversityPress，2007，p.137.

萊斯莉認(rèn)為上述論證是沒(méi)有問(wèn)題的。換言之，一些基本集以外的語(yǔ)詞（如“高的”、“就緒的”、“足夠的”、“每個(gè)”等）可以通過(guò)該測(cè)試，因而也是語(yǔ)境敏感的；而另一些基本集以外的語(yǔ)詞（如“知道”、“紅色的”等）則無(wú)法通過(guò)該測(cè)試，因而是語(yǔ)境不敏感的。至此，萊斯莉聲稱溫和語(yǔ)境論者找到了將自身立場(chǎng)與激進(jìn)語(yǔ)境論者劃分開來(lái)的方法，繼而反駁了CL關(guān)于“所有溫和語(yǔ)境論都會(huì)滑入到激進(jìn)語(yǔ)境論陣營(yíng)”的論斷。

四、結(jié) 語(yǔ)

在語(yǔ)義最小論者看來(lái)，一方面，溫和語(yǔ)境論者都會(huì)不可避免地成為激進(jìn)語(yǔ)境論者；另一方面，激進(jìn)語(yǔ)境論又是站不住腳的。因此，我們需要一套更加系統(tǒng)有效劃分語(yǔ)境敏感詞與非敏感詞的方法，這便是CL提出三項(xiàng)測(cè)試的初衷。不難發(fā)現(xiàn)，三項(xiàng)測(cè)試都與話語(yǔ)的引用現(xiàn)象有關(guān)。①說(shuō)話者A在語(yǔ)境C中說(shuō)出句子S，另一說(shuō)話者B在語(yǔ)境C'中引用A的話語(yǔ)，該引用通常有兩種：直接引用和間接引用。直接引用形如“S”，它被應(yīng)用于第二項(xiàng)和第三項(xiàng)測(cè)試；間接引用形如“A說(shuō)S”，它被應(yīng)用于第一項(xiàng)和第二項(xiàng)測(cè)試。由于引用語(yǔ)境C'與原始語(yǔ)境C不同，各個(gè)引用語(yǔ)境間也有差異，然而聽話者卻依然能夠理解各自所引用的內(nèi)容。CL認(rèn)為原因就在于每個(gè)引用的言語(yǔ)行為內(nèi)容中都共有著同樣的最小語(yǔ)義內(nèi)容。

在語(yǔ)義內(nèi)容方面，只有少量有限的語(yǔ)詞可以通過(guò)跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試、共同描述測(cè)試和跨語(yǔ)境引用測(cè)試，因而被CL稱為真正的語(yǔ)境敏感詞。筆者以為，上述三項(xiàng)測(cè)試初看起來(lái)的確符合人們的直觀感受。但是，三項(xiàng)測(cè)試的定義、三項(xiàng)測(cè)試與語(yǔ)境敏感性的關(guān)系、三項(xiàng)測(cè)試之間的關(guān)系都值得我們深思。

我們?cè)诘谝豁?xiàng)測(cè)試中提到對(duì)CL的批評(píng)，其中就涉及到如何界定原語(yǔ)境與報(bào)告語(yǔ)境間的差異，該差異究竟涉及到哪些“相關(guān)方面”？如果不對(duì)上述問(wèn)題作出明確表述，則不排除如下可能性：某個(gè)語(yǔ)詞（比如上文中提到的“我們”）既可能通過(guò)某測(cè)試，又可能通不過(guò)某測(cè)試的情況。這顯然是語(yǔ)義最小論者不希望看到的。

三項(xiàng)測(cè)試與語(yǔ)境敏感性的關(guān)系是指：這些測(cè)試究竟是語(yǔ)境敏感性的充分條件、必要條件抑或充分必要條件。事實(shí)上，CL曾表示，三項(xiàng)測(cè)試只為判別語(yǔ)境敏感性提供佐證（evidence），它們既不構(gòu)成判斷語(yǔ)境敏感性的充分條件，也非必要條件。②Cappelen，H.＆E.Lepore，“Replies”，Philosophyand PhenomenologicalResearch，Vol.73，2006，p.474.既然三項(xiàng)測(cè)試僅僅作為判定語(yǔ)境敏感性的參考流程，而非唯一合理標(biāo)準(zhǔn)，那么語(yǔ)義最小論對(duì)溫和語(yǔ)境論和激進(jìn)語(yǔ)境論的反駁力度也必然大打折扣。

三項(xiàng)測(cè)試的共同點(diǎn)是報(bào)告語(yǔ)境與原語(yǔ)境在“相關(guān)方面不同”的前提下，語(yǔ)詞的語(yǔ)義值是否發(fā)生變化。如果有變化，那么該語(yǔ)詞是語(yǔ)境敏感的；如果沒(méi)有變化，則該語(yǔ)詞是語(yǔ)境不敏感的。也即是說(shuō)，三項(xiàng)測(cè)試背后的理論機(jī)制只有一個(gè)。那么三項(xiàng)測(cè)試究竟是不同層面的測(cè)試，還是同一種測(cè)試的不同表述？顯然CL不會(huì)認(rèn)可后一種觀點(diǎn)，他們?cè)?jīng)強(qiáng)調(diào)第一項(xiàng)測(cè)試不同于第三項(xiàng)測(cè)試，因?yàn)樵谄渲性V諸了間接引用。既然如此，接下來(lái)的問(wèn)題便是三項(xiàng)測(cè)試的“合取”（conjunction）抑或“析取”（disjunction）構(gòu)成判斷語(yǔ)境敏感性的證據(jù)？如果是前者，CL需要解釋緣何語(yǔ)詞“左邊的（left）”雖然通不過(guò)跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試，③Hawthorne，J.，“TestingforContext-Dependence”，PhilosophyandPhenomenologicalResearch，Vol.73，2006，p.444.但仍被認(rèn)定為語(yǔ)境敏感的。④Leslie，S.，“ModeratelySensitiveSemantics”，inG.PreyerandG.Peter（eds.），Context-SensitivityandSemanticMinimalism：NewEssaysonSemanticsanPragmatics，Oxford：OxfordUniversityPress，2007，p.147.如果是后者，任意語(yǔ)詞只要通過(guò)其中一項(xiàng)測(cè)試，就可以被看作是語(yǔ)境敏感的，那么CL顯然需要修改他們的基本集使其包括更多的語(yǔ)詞了。因?yàn)橐勒涨拔乃觯R斯莉就證明了基本集以外的語(yǔ)詞（如“足夠的”）也可以通過(guò)跨語(yǔ)境引用測(cè)試。

然而，CL反對(duì)的正是這種不斷擴(kuò)大基本集的做法，他們?cè)噲D用三項(xiàng)測(cè)試來(lái)印證語(yǔ)義最小論的基本主張“只有十分有限語(yǔ)詞的意義是依賴于語(yǔ)境的”，以期為語(yǔ)義學(xué)研究保留一方凈土。三項(xiàng)測(cè)試自提出以來(lái)，就受到多方面的關(guān)注和批評(píng)。而我們也看到，這些測(cè)試正經(jīng)歷著不斷的修復(fù)和完善。比如，卡佩倫和霍桑就提議用同意測(cè)試（agreementtests）替代跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試和共同描述測(cè)試。⑤Cappelen，H.＆J.Hawthorne，RelativismandMonadic Truth，Oxford：OxfordUniversityPress，2009，p.54.以共同描述測(cè)試為例，相應(yīng)的同意測(cè)試將“A和B說(shuō)S”替換為“A和B同意S”。隨后，勒珀和唐納森（Donaldson，T.）也肯定了同意測(cè)試的優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為它可以確保命題內(nèi)容的一致性，而跨語(yǔ)境引用間接報(bào)告測(cè)試和共同描述測(cè)試卻做不到這一點(diǎn)。⑥D(zhuǎn)onaldson，T.＆E.Lepore，“Context-sensitivity”，inG. RussellandD.Fara（eds.），RoutledgeCompaniontothePhilosophy ofLanguage，2012，p.123.

（責(zé)任編輯 任 之）

B089

A

1000－7660（2015）03－0058－05

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“隱藏索引詞理論前沿研究”（13CZX053）的階段性成果。

*

張 瑛，（武漢430074）華中科技大學(xué)哲學(xué)系講師。