楊時的道統觀及其文化意涵*

包佳道

楊時的道統觀及其文化意涵*

包佳道**

宋代道學家于儒家的精神和價值傳承有著較為明確的道統觀。楊時自29歲問道程顥就確立了一以貫之的道統觀，認定儒家有著“堯→舜→禹→湯→文、武、（周公）→孔子→曾子→子思→孟子→程顥（程頤）”的道統體系。即三代有圣王授受，《六經》為這一授受的記載；三代以降至秦，有孔孟宗傳，與之相應有“四書”的傳承接續；孟子而后，程顥（程頤）接續孔孟得儒家圣人之道而傳，二程的同道張載和邵雍也在一定程度上得道、傳道。楊時的道統觀是人物譜系、經典體系、學說的統一。其承程頤、啟朱子，既推動了道學的廣泛傳播，又因學術與政治的糾纏，有排斥異己的流弊。

楊時；道學；道統

韓愈《原道》第一次明確提出了一個“堯→舜→禹→湯→文、武、周公→孔子→孟子”儒家精神和價值（圣人之道）傳承的過程和系統，即道統觀①關于道統觀的含義及其發展演變，陳榮捷、余英時、田浩、姜廣輝諸先生已有深入考察，此不贅言。因楊時沒有明確提及“道統”一詞，本文所言“道統”之含義，乃指“道之傳”的過程和體系，實質包括德位一體的三代圣王之傳和有德無位的孔子而下的圣賢之傳（余英時認為朱熹將此別為“道統”和“道學”），乃后世一般常用義。，后來為宋代道學所繼承。接續孔孟之學、傳承圣人之道，成為道學家的一種使命和擔當。

楊時自29歲問道大程，其后就篤守二程道學（圣學），不被異端（主要指佛教）改變迷惑，“某自抵京師，與定夫從河南二程先生游，朝夕粗聞其緒言，雖未能窺圣學門墻，然亦不為異端遷惑矣”（卷18《與陸思仲》）②③④⑤⑥⑦⑧ ［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，福州：福建人民出版社，1993年，第433頁，第426頁，第535頁，第851頁，第652頁，第652頁，第93頁。。常常以“吾道”“吾儒”自許，進學于“圣人之學”（道學），“慨然乃自進于圣人之學”（卷17《寄翁好德》其一）③，更以傳承道學為使命，“道學不傳，士鮮知所止。某初不自量力之不足也，側聞先生長者之余論，妄有意焉”（卷22《與傅國華》）④。其在30歲作的《酬林志寧》已有二程之學為成周余策、洙泗之傳的道統意識，“成周太平郁余策，但令洙、泗生清風”（卷39《酬林志寧》）⑤。在楊時看來，歷史以來就有著“道之傳”（卷28《哀明道先生》）⑥的過程。其33歲時的《哀明道先生》首次提出“堯→舜→湯→文→孔→孟→程顥”的儒家傳承過程：“嗚呼！道之傳亦難矣。夫由堯、舜而來，至于湯、文、孔子，率五百有余歲而后得一人焉?？鬃記]，其徒環天下，然猶積百年而后孟子出。由孟子而來……今幸而有其人（程顥）……而先生未及用而死……”（卷28《哀明道先生》）⑦而后在其思想中不斷體現與凸顯了一個三代授受、孔孟宗傳、二程得圣人之傳的道統體系。

一、三代授受

楊時確信在三代有一個由堯→舜→禹→湯→文、武、（周公）的傳道的人物授受譜系，而《六經》則正是這一人物譜系授受的記載。

楊時《哀明道先生》言“夫由堯、舜而來，至于湯、文、孔子”，提到三代有堯→舜→湯→文之傳承，其暮年有言“故堯、舜、禹三圣相授”（卷6《神宗日錄辨》）⑧，則明確了堯→舜→禹三圣相授過程。而51歲作的《書義序》除指出堯→舜→禹三圣相授，還提及而后的湯與武王：“夫三圣相授，蓋一道也……《仲虺之誥》稱湯曰‘建中于民’，箕子為武王陳《洪范》，曰‘皇建其有極’。然則帝之所以為帝，王之所以為王，率此道也?！保ň?5《書義序》）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁?？梢?，在楊時看來，“相與授受”、“率此道”的舜→湯之間當還有禹，湯之后還有武王，即有著堯→舜→禹→湯→武之傳承過程。此與言圣人“時中”時提到堯→舜→禹→湯→武的言說次序是一致的，“堯授舜，舜授禹，受而不為泰；湯放桀，武王伐紂，取而不為貪”（卷25《書義序》）②［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。。湯而下按時間當為文王、武王，然而文王和武王父子之間不同于此前隔朝相與授受的關系，即不同于之前的堯→舜→禹→湯→武或堯→舜→禹→湯→文關系。“曰：‘非也。湯伐桀……湯雖不往，不可得矣。文王之時，紂猶有天下三分之一，民猶以為君，則文王安得而不事之？至于武王，而受罔有悛心，賢人君子不為所殺，則或為囚奴，或去國，紂之在天下，為一夫矣。故武王誅之，亦不得已也……’”（卷10《語錄一·荊州所聞》）③［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。其傳承過程則為堯→舜→禹→湯→文、武，這與語錄所言次序一致，“故《書》稱堯、舜、禹、湯、文、武……”（卷10《語錄一·荊州所聞》）④［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。值得注意的是，楊時雖未直陳周公作為三代圣王的相與授受，但從義理上也大體承認周公作為三代圣王在文王、武王之后的傳道地位，且其與文王、武王也不是隔朝相與授受的關系，“豈周公之德不逮禹乎？蓋舜之時，在廷莫非君子，而天下已大治矣，其敢逆命者，獨有苗而已。縱而不治，未足為害……況又成王幼沖，蒞政之初，君子之道不勝，小人不誅而縱之，其禍將不勝救矣。當是之時，雖無十夫之助，周公亦不可已，此所以必征之也”（卷11《語錄二·余杭所聞》）⑤［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。。楊時將周公之德與禹放在同樣的層次，“逮周公七年，制禮作樂。昔者文、武所由之政安在？圣人作處，唯求一個‘是’底道理。若果是，雖紂之政有所不革；果非，雖文、武之政有所不因。圣人何所容心，因時乘理，欲天下國家安利而已”（卷12《語錄三·余杭所聞》）⑥［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。。在楊時看來，周公是在文王、武王之后的另一位圣人，根據時勢順應天理，制作禮樂，想以此使天下國家安定和受益。

至此，可以看出，在楊時看來，儒家精神和價值（道）在三代確實有著一個圣王相與授受的過程和系統，即堯→舜→禹→湯→文、武、（周公）。

對于三代圣王而言，此“圣人之道”何其所自？彼此又以何方式相與授受？在楊時看來，此“圣人之道”為天下固有之理，為圣人日常所言所行，圣人“性之所有”、“人心之所同然”，圣人見之、行之、由之、體之、明之、覺之，“當神農、黃帝、堯、舜之時……圣人有以見天下之賾，故通變以宜民，而《易》之道得矣”（卷11《語錄二·京師所聞》）⑦［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。，“堯、舜之道曰孝弟，不過行止疾徐而已，皆人所日用，而昧者不知也”（卷18《答李杭》）⑧［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。，“道一而已矣，人心之所同然，無二致也。圣人，先得人心之所同然者”（卷8《孟子解》）⑨［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。。這些三代圣王雖有“堯、舜，性之由而行者也；湯、武，身之體之者也”（卷8《孟子解》）⑩［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。，即由直接依據本性而行與經反身體驗而行的差異，但無疑他們同樣既是儒家“圣人之道”的施行者，亦是儒家“圣人之道”的傳授者。

從相與授受和學習的方式上看，當時并沒有《六經》之類的經籍書冊，圣人、賢者其學當然并非依賴經籍書冊，“竊謂伏羲畫八卦，《書》斷自《堯典》，是時雖《六經》之文未有也，況他書乎……然則圣人之所以為圣，賢人之所以為賢，其學必有在矣”（卷26《題翁士特文編》）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。，其方式是“心傳自到”“以心傳心”“以身傳身”。正因三代及其以上圣人有“德”有“位”，即圣即王，因而三代圣王非僅“獨善其身”更能“兼濟天下”，“圣人之道”得以大行于天下，“且三代而上，道德明而異端熄。邪說詖行不作于下，士之朝夕蹈襲者，無非禮樂之間。則其學豈不易致耶？”（卷16《見明道先生》）②［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁?！岸^先王之盛，禮義之澤，漸磨浸灌，天下亹亹，向風承德，敦厚而成俗……此三代之士，所以彬彬多全德也。”（卷18《上毛憲》）③［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。

特別要指出的是，在楊時看來，儒家《六經》乃三代圣人之道、先王行跡之所存、所在，“《六經》雖圣人微言，而道之所存，蓋言不能傳者”（卷25《與陳傳道序》）④［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。，“然《六經》先王之跡在焉”（卷11《語錄二·余杭所聞》）⑤［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第588—589頁，第589頁，第226頁，第230頁，第271—272頁，第296—297頁，第259頁，第439頁，第164頁，第170頁，第624頁，第393—394頁，第441頁，第586頁，第281頁。，“《六經》滀溟、渤”（卷38《江陵令張景常萬卷堂》）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。。儒家《六經》是三代圣王用來揭示天道、規范人倫秩序、獲得天下大治的已經定型的方法，記載著夏、商、周三代興衰治亂成敗的歷史，揭示著三代圣王救敝通變、因時損益的道理，“《六經》，先圣所以明天道、正人倫、致治之成法也。其文自堯、舜歷夏、商、周之季，興衰治亂成敗之跡，救敝通變、因時損益之理，皆煥然可考”（卷25《送吳子正序》）②［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。。因此，《六經》成為三代以降學者求圣人之道的重要階梯，《六經》能指明“圣人之道”的方向和途轍，“夫學道者，舍先圣之書，何求哉？譬之適九達之衢，未知所之，《六經》能指其攸趣而已，因其所指而之焉，則庶乎其有至也”（卷20《答胡康侯》其二）③［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。。因此，《六經》中諸多話語和問題的討論、闡說成了楊時道學思想（天道論、心性論、工夫論等）開展的主要方式之一（此問題另有諸篇論文探討，暫不論）。

二、孔孟宗傳

在楊時看來，三代以降至秦，有著由孔子→曾子→子思→孟子的人物宗傳譜系，并相應有著由“《論語》→（《大學》）→《中庸》→《孟子》”的思想傳承系統。

周道衰，至于春秋戰國，楊時言此間有著孔子→孟子之傳。楊時62歲作的《中庸義序》更明確提出孔孟之間的傳道情形：一是孔子→子貢→田子方→莊周（去本浸遠）；二是孔子→曾子→子思→孟子（得其宗），“孔子歿，群弟子離散，分處諸侯之國，雖各以其所聞授弟子，然得其傳者蓋寡。故子貢之后有田子方，子方之后為莊周，則其去本浸遠矣。獨曾子之后，子思、孟子之傳得其宗”（卷25《中庸義序》）④［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。。對于孔子→曾子→子思→孟子這一宗傳過程，《語錄一·荊州所聞》還說：“然子思之《中庸》，圣學所賴以傳者也。考其淵源，乃自曾子。則傳孔子之道者，曾子而已矣?！雹荩鬯危輻顣r撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁?！坝^《論語》所載曾子將死之言，孟子推明不事有若之意，又詳考子思、孟子傳道之所自，是特以魯終其身者耶？”⑥［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。傳孔子之道者乃是曾子，而子思、孟子所傳之道乃自曾子?！峨s說》言“夫子思之學，惟孟子之傳得其宗”（卷27）⑦［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。，即有子思→孟子之傳?？傊?，孔子→曾子→子思→孟子是由孔子而至孟子間的正脈宗傳。

楊時還尤為強調孔、孟的功績和地位，認為孔、孟德行不下于三代圣王，“周道衰……孔子于是時，窮為旅人，無所用于世，退而刪《詩》、《書》，定《禮》、《樂》。而先王所以為治之道，煥然著在方冊，使后世有考焉。論其功，謂賢于堯、舜，豈虛語哉？”（卷24《浦城縣重建文宣王殿記》）⑧［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。“方世衰道微，使儒、墨之辯息，而奸言诐行不得逞其志，無君無父之教不行于天下，而民免于禽獸，則其為功非小矣。古人謂孟子之功不在禹下，亦足為知言也?！保ň?5《孟子義序》）⑨［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁?？鬃又冊冢簞h《詩》《書》，定《禮》《樂》，使先王之道記載于經籍書冊；孟子之功績在：辟楊、墨，使儒家仁義之教行天下，民眾不至于為禽獸之行?？住⒚现冚^堯舜有過之而無不及。對于曾子和子思，在楊時看來和三代圣人一樣能權，知圣人中道，“禹、稷、顏回、曾子、子思，易地則皆然，故曰同道”（卷8《孟子解》）⑩［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。。值得注意的是，一是楊時只將孔子稱作和堯、舜、禹一樣的圣人，并未稱許曾子、子思、孟子為圣人，而是認為曾子、子思、孟子得圣人之道、傳圣人之道；二是盡管孔、孟使圣人之道得以傳承，然而因孔、孟有“德”無“位”，甚至連“得君行道”、“致君行道”也不可得，因而，春秋戰國，孔孟宗傳所產生的效用已不同于三代圣王，圣人之道已未能在天下大行，帝王之功業也不復存在，“周道衰，陵夷至于戰國，干戈日尋，帝王之跡熄，而典章文物，淪喪無遺矣”（卷24《浦城縣重建文宣王殿記》）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。，孔、孟之道連萬分之一也沒有行于天下，“若孔、孟，又皆窮老于衰世，其道萬不得一施于天下”（卷28《哀明道先生》）②［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第831頁，第583頁，第477頁，第593頁，第255頁，第256頁，第640頁，第563頁，第592頁，第169頁，第563頁，第652頁。。

在楊時看來，孔子→曾子→子思→孟子的圣道宗傳，和儒家“四書”的思想接續緊密聯系著。語錄言：“然子思之《中庸》，圣學所賴以傳者也?？计錅Y源，乃自曾子。則傳孔子之道者，曾子而已矣，豈非魯得之乎？”（卷10《語錄一·荊州所聞》）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。子思之《中庸》的思想傳自曾子，曾子則傳自孔子?！墩撜Z》一書則是孔子教育曾子等門人以及曾子等門人學習的思想所在，“夫《論語》之書，孔子所以告其門人，群弟子所以學于孔子者也”（卷25《論語義序》）②［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。?！睹献印匪枷胗衷闯鲎铀贾吨杏埂?，“子思之學，《中庸》是也?！睹献印分畷湓瓷w出于此”（卷25《中庸義序》）③［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。?！墩撜Z》《大學》《中庸》《孟子》還在內容和義理上往往相通，具有一脈相承性：“《論語》示人以其入之之方。《中庸》言其至也。蓋《中庸》，子思傳道之書，不正言其至，則道不明?？鬃铀毖?，孟子常言之，亦猶是矣?！保ň?1《語錄二·京師所聞》）④［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁?！吧w《大學》自正心誠意至治國平天下只一理，此《中庸》所謂‘合內外之道也’。若內外之道不合，則所守與所行自判而為二矣?？鬃釉唬骸訋浺哉?，孰敢不正？’子思曰：‘君子篤恭而天下平。’孟子曰：‘其身正而天下歸之?！悦鞔艘?。”（卷11《語錄二·余杭所聞》）⑤［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁?！啊吨杏埂飞钐帲嘁娪凇睹献印分畷?，其所傳也歟？”（卷12《語錄三·余杭所聞》）⑥［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。

楊時并未明言《大學》的作者是曾子，也未言明《大學》和《論語》《中庸》《孟子》的具體傳承順序。準確地說，楊時的“四書”思想之間傳承順序為“《論語》→曾子→《中庸》→《孟子》（僅言明《大學》和其他三者的思想一脈性，并未明確具體傳承關系）”。楊時不僅將思想具一脈性的《論語》（《大學》）《中庸》《孟子》看作傳道之書、圣學之所在，還指出它們在入德、為學過程中的地位和次序，即《論語》向人們揭示了求仁之方；《大學》是進入道學的門戶，初學者為之；《中庸》是入德的根本方法，言道學的極致處（明性與道）；《孟子》為圣人言行行跡，通過他的言論以求得其中道理，根據其行跡以考察他的言論，則圣人之庭戶，可漸而進矣，也言孔子之罕言（明性與道）?！啊墩撜Z》示人以其入之之方?！吨杏埂费云渲烈病！保ň?1《語錄二·京師所聞》）⑦［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。“《大學》一篇，圣學之門戶。其取道至徑，故二程多令初學者讀之?！保ň?1《語錄二·余杭所聞》）⑧［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁?！肮视喔`謂《大學》者，其學者之門乎？”（卷26《題蕭欲仁大學篇后》）⑨［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。“《中庸》之書，蓋圣學之淵源，入德之大方也。”（卷25《中庸義序》）⑩［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁?！敖衿鋾ā睹献印罚┚叽?，其要皆言行之跡而已……世之學者，因言以求其理，由行以觀其言，則圣人之庭戶，可漸而進矣。”（卷25《孟子義序》）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。楊時道學思想的天道論、心性論、工夫論的開展，正是主要以《論語》《大學》《中庸》《孟子》的相關問題和話語的討論、闡述為中心的，尤其是《大學》《中庸》《孟子》的討論和闡述（此另有論文論述，暫不論）。如《大學》言“致知”“合內外之道”、《中庸》言“天命之謂性”“率性之謂道”“誠”、《孟子》言“性善”“存心養氣”。

三、程顥（程頤）得圣人之道而傳

作為篤守二程之學的楊時，將老師程顥（程頤）視作孟子之后圣人之道、圣人之學的接續者，將他們納入道學授受的人物譜系，并一定程度上肯定了二程的同道張載和邵雍的傳承地位。

孟子而后，歷秦漢、魏晉、隋唐、五代，在楊時看來，圣道之傳、圣學的“末流”而多歧出，更因“異端”致“《六經》微言”晦蝕，圣人之道、圣學未能得以傳承，“自孟子沒，圣學失傳，《六經》微言，晦蝕于異論”（卷24《南劍州陳諫議祠堂記》）②［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。，“孟子沒，圣人之道不傳?！读洝肺⒀曰尬g于異論，士不知所以學……”（卷15《策問》）③［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。楊時對孟子而后圣學失傳的狀態作了精辟的論述：“孟子沒千有余歳，更漢歷唐，士之名世，楊雄氏而止耳。雄之自擇所處，于義命猶有未盡。自雄而下，其智足以窺圣學門墻者，蓋不可一二數也，況足與語道而傳之哉？宋興百年，士稍知師古，諸子百氏之籍，與夫佛、老荒唐謬悠之書，下迨戰國縱橫之論，幽人逸士，浮夸詭異可喜之文章，皆雜出而并傳。世之任道者，日夜憊精勞思，深探博取，可為勤矣。然其支離蔓衍，不知慎擇而約守之，故其用志益勞，而去道彌遠。使天下學者靡然趨之……其于世教何補哉？”（卷28《哀明道先生》）④［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第255頁，第590頁，第593頁，第263頁，第276頁，第312頁，第263頁，第276頁，第613頁，第593頁，第592頁，第561頁，第387頁，第651—652頁。孟子死后，經歷秦漢、魏晉、隋唐、五代諸朝，士人無人窺得道學門墻，更不用說得道、傳道；宋興，士人稍微師古圣賢而學，一方面諸子之學、佛老之學、戰國策士縱橫之論、幽人逸士浮夸詭異文章雜出并傳，一面那些以道自任者，深探力求，支離蔓衍，而去道更遠。這樣使得學者靡然從風，如是之學對世之教化毫無裨益。正是在這樣的背景下，得一不世出之圣賢程顥“得圣人之道而傳”、獨任其責，足見在楊時看來，程顥與孔、孟地位相同，其具有得圣人之道、傳圣人之道的宗傳地位，“先生（程顥）于是時，乃獨守遺經，合內外之道，默識而性成之……自周衰以來，天下之學，其失如彼，則后之得圣人之道而傳之者，于吾先生，可不獨任其責哉？嗚呼！道之傳亦難矣……由孟子而來，迄漢、唐千有余歲，卒未有一人傳之者……夫圣賢之不世出，而時之難值也如此。今幸而有其人……”（卷28《哀明道先生》）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。楊時還以“先知先覺”“萬世之師”“履圣賢之軌躅”高度褒揚先生程顥，肯定了程顥得圣人之道、傳圣人之道，與古之圣賢同：“卓彼先覺兮，惟德是仔。展斯文之在茲兮，萬世之師。鋤榛莽之荒穢兮，辟正路之孔夷。履圣賢之軌躅兮，背世轍而疾馳?！保ň?8《哀明道先生》）②［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。

雖然楊時并未直接明言程頤的宗傳地位，但透過楊時在人格、政治、學術上對程頤的推崇，實際上也肯定了其宗傳地位。他往往將“二程”并提，追憶29歲從學明道時言“明道先生兄弟方以倡明道學為己任”（卷33《御史游公墓志銘》）③［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。［宋］楊時撰、林海權點；《酬林志寧》詩將二程并提，言其學術為“成周余策”“洙泗清風”，其兄弟為“雙龍”；亦曾有言贊程頤“見得道理分明”，語錄言“卓乎天下之習不能蔽也，程正叔一人而已……先生曰：‘然。觀其論婦人不再適人，以謂寧餓死，若不是見得道理分明，如何敢說這樣話？’”（卷13《語錄四·余杭所聞》）④［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。［宋］楊時撰、林海權點

再者，楊時將二程的著述和學說看作道之所傳，并茲茲在念去整理和傳播，唯恐二程學說不能傳續，從學說上確立了程顥、程頤的圣道宗傳的地位：“進不得行其志，退未及明之書而死。使其道將遂泯滅而無傳。”（卷17《寄翁好德》其二）⑤［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。［宋］楊時撰、林海權點“《語錄》常在念。先生之門，余無人，某當任其責也?！保ň?0《答胡康侯》其十一）⑥［宋］楊時撰、林海權點［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁?！八寡詫郎缍鵁o傳歟？抱遺編而求之，悼此志之不伸。”（卷28《祭游定夫》）⑦［宋］楊時撰、林海權點楊時作《中庸義》其目的就在傳二程《中庸》學說，唯恐二程之說不得傳承，“悼斯文之將墜，于是追述先生之遺訓，著為此書。以其所聞推其所未聞者，雖未足盡傳先生之奧，亦妄意其庶幾焉”（卷25《中庸義序》）⑧［宋］楊時撰、林海權點。而且楊時道學問題和話語的開展除《六經》“四書”外，二程語錄和學說也是其詮釋和探討的中心。

最后，楊時還一定程度上確認了二程的同道張載、邵雍在道學傳承中的地位。

楊時言張載處甚多，不過對張載的態度有個變化過程。44歲未與伊川論《西銘》之前，楊時一是認為，佛教并不是張載“山河大地為見病”之說輕易能攻，張載雖然博辨精深但并未真正駁倒佛教，“山河大地，正指物言之也。若謂指物言之可也，則浮圖見病之說，不足非矣。此與佛氏以心法起滅天地，更當究觀，所謂心法起滅天地之旨，未易以一言攻之也”（卷16《與楊仲遠》其三）⑨［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。，“其（佛）義難知，而又其辭善遁，非操戈入室，未易攻也。雖橫渠之博辨精深，猶未能屈之為城下之盟，況余人乎？”（卷16《與楊仲遠》其六）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。一是雖然承程顥之教而讀《西銘》并“終生佩服”，然對張載《西銘》之說仍有“智者過之”之疑，“某昔從明道，即授以《西銘》使讀之。尋繹累日，乃若有得，始知為學之大方，是將終身佩服……”（卷16《答伊川先生》）②［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。“某竊謂道之不明，智者過之，《西銘》之書，其幾于此乎？”（卷16《寄伊川先生》）③［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。［宋］楊時撰、林海權點44歲聞教伊川論《西銘》之后，則豁然無疑，于張載《西銘》極為推重，“如《西銘》一篇，伊川謂與孟子‘性善’、‘養氣’之論同功，皆前圣所未發也”（卷20《答胡康侯》其四）④［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。［宋］楊時撰、林海權點，“《西銘》會古人用心要處為文”（卷12《語錄三·余杭所聞》）⑤［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。［宋］楊時撰、林海權點，“《西銘》只是發明一個事天底道理”（卷12《語錄三·余杭所聞》）⑥［宋］楊時撰、林海權點［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。。楊時肯定張載《西銘》作為言道、傳道之書的價值，并贊張載見識為孟子之后秦漢以來無人能及，“如彼（張載）見識，秦、漢以來何

校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。

校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。

校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。

校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。

校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。

校：《楊時集》，第651—652頁，第652頁，第733頁，第335—336頁，第428頁，第491頁，第661頁，第593—594頁，第406頁，第409頁，第401頁，第400頁，第481頁，第319頁，第316頁。人到得？”（卷13《語錄四·余杭所聞》）①［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第325頁。而且，張載之學源出于二程、資于二程，顯然肯定了張載在道學傳承中至少有翼統、側統（卷8《孟子解》）②此側統、翼統之義，采明清以來通用之說，指在道統傳承過程和體系中，與道統宗傳、正統最為接近，與末流、雜統、異統（異端）有著顯著不同的傳承人物和派屬。之地位，而二程則是正統宗傳，“橫渠之學，其源出于程氏……使知橫渠雖細務，必資于二程”（卷26《跋橫渠先生書及康節光先生人貴有精神詩》）③④⑤⑥ ［宋］楊時撰、林海權點校：《楊時集》，第612頁，第463頁，第469頁，第473頁。。楊時在其道學問題和話語的展開中也多次引評張載的學說。

楊時對邵雍“先天之學”甚為稱許，言其“究極天人之蘊”、“孔子之所未言者”、“恐圣人復起，未能不易其言”，并刻苦研治其學，研讀其《皇極經世》，終因過于深奧而未能“叩其關鍵”“窺其端倪”。卷19《答陳瑩中》：“康節之學，究極天人之蘊。玩味之久，未能窺其端倪，況敢議其是非耶？”（其二）④“《皇極》之書，皆孔子之所未言者，然其論古今治亂成敗之變，若合符節……竊恐圣人復起，未能不易其言也?！保ㄆ渌模荨跋忍靾D得太極所生自然數，非人私智所能為也?！保ㄆ浒耍迼顣r雖肯定邵雍言道、得道的價值，然在學說上并未有太多的引評（可能因其過于深奧而于其說未能把握融通）。

四、結 語

綜上觀之，楊時的道統觀是人物譜系、經典體系與學說的統一。其道統觀不但在人物譜系上強調了“堯→舜→禹→湯→文、武、（周公）”的三代圣王之傳、三代以下至秦之間“孔子→曾子→子思→孟子”的圣賢宗傳、孟子而后程顥（程頤）的接續（并部分肯定張載和邵雍的傳承地位），而且還將此人物譜系與儒家的經典體系統一起來：《六經》是三代圣王之傳的記載；與“孔子→曾子→子思→孟子”圣賢宗傳相應的則有《論語》、（未明確《大學》具體傳承次序）、《中庸》、《孟子》的“四書”思想的接續；另外與程顥、程頤的接續和部分肯定張載和邵雍的傳承地位一致，也有著將二程著作和語錄、張載《西銘》、邵雍《皇極經世》作為道學經典的端倪。更值得注意的是，此人物譜系、經典體系又是與楊時的道學學說統一的，楊時的道學思想正是傳承和接續《六經》“四書”以及程顥、程頤、張載的問題和話語并依此為中心的探討和闡釋而開展的（邵雍并未真正涉及）。

楊時的道統觀承程頤，啟朱子。程頤首次肯定了程顥作為孟子而后圣人之道接續者的道統地位，“而以為孟子之后，傳圣人之道者，一人而已……”（卷11《明道先生門人朋友敘述序》）⑦［宋］程頤撰、王孝魚點校：《河南程氏文集》，《二程集》上冊，北京：中華書局，1981年，第639頁。，“周公沒，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學不傳……先生生千四百年后，得不傳之學于遺經，志將以斯道覺斯民”（卷11《明道先生墓表》）⑧［宋］程頤撰、王孝魚點校：《河南程氏文集》，《二程集》上冊，第640頁。，明確了儒家“堯→舜→禹→湯→文、武、周公→孔子→孟子→程顥”傳道的過程和體系⑨蔡方鹿先生認為，從形式上講二程確立的道統觀有著一個堯→舜→禹→湯→文、武、周公→孔子→孟子→程顥、（程頤）傳道的統緒。參見蔡方鹿：《程顥、程頤的道統思想》，《開封大學學報》1997年第1期，第32頁。。楊時道統觀承程頤之說，并將程頤和程顥放在一起看作孟子之后的圣道宗傳。其實此道統觀并非楊時一人承接，程門弟子劉立之、朱光庭、胡安國、胡寅等都持守著近似的道統觀。而楊時的三傳朱熹則在此基礎上作了進一步發展，一是明確提出了“道統”概念，二是明確《大學》的作者是曾子，三是詳細分析了圣王之傳和周公以下圣賢之傳的差異，使得儒家的道統觀得以明確和基本確立。正是基于此道統觀，楊時將“二程之說”的傳揚當作“接續孔孟之學、傳承圣人之道”的大業，后半生傾盡心力而為，一方面推動了道學（尤其是二程洛學）在南方的廣泛傳播；另一面因其視“篤守所學”與“審是非邪正”為一體，不僅將佛老當作異端以斥，而且對漢唐儒學也予以相當嚴厲的批判，即便是揚雄和韓愈這樣的儒者也毫不留情。特別是因其學術與兩宋之際黨爭（新黨、舊黨以及舊黨內部）的政治糾纏，楊時在學術上不僅排斥蘇氏蜀學，甚至將荊公新學當作甚于佛老的異端而加以全力撻伐。

（責任編輯 楊海文）

B244.99

A

1000－7660（2015）03－0107－06

*本文系江南大學自主科研青年基金項目“楊時哲學思想研究”（JUSRP11475）的階段性成果。

**作者簡介：包佳道，安徽蕪湖人，哲學博士，（無錫214122）江南大學馬克思主義學院講師。