漢武帝設置樂浪等四郡述考

苗威

漢武帝設置樂浪等四郡述考

苗威

[內容提要]以大同江流域為中心的朝鮮半島北部，在漢晉時期是中原王朝的郡縣，其發端在漢武帝時期。元封三年，西漢滅亡外臣衛氏朝鮮，在其故地設置樂浪等四郡，其之后的4個世紀余的時間中，樂浪郡成為中原王朝東北邊郡的核心。漢武帝在朝鮮半島設置郡縣集中體現了其大一統的邊疆經略思想，而四郡的設置對朝鮮半島也產生了深刻而持久的影響。

漢武帝樂浪郡縣朝鮮半島

元封三年(前108)，漢武帝滅亡“外臣”①衛氏朝鮮，在其故地設置樂浪、玄菟、真番、臨屯四郡，至晉愍帝建興初年樂浪諸郡內徙，朝鮮半島的郡縣時代持續了4世紀余。其時，樂浪地區的郡縣文明、經濟、文化以及在溝通中原王朝與朝鮮半島，直至日本列島的政治、經濟、文化交流方面所起到的作用是全方位的，“樂浪”亦一度成為朝鮮半島的代名詞。相關問題學界有所述及，本文以樂浪郡為重心，探討漢武帝東北經略的相關問題。

一、漢武帝的邊疆經略

漢武帝在位期間，西漢王朝的統治政策發生了重大變化，由無為轉向有為，尤其解決邊疆問題、推行邊疆郡縣化等重大歷史進程中，做出了突出貢獻。

漢武帝的邊疆思想在其即位之初就有所體現。其時，閩越與東甌頻有戰事，建元三年(前138)，閩越舉兵包圍東甌，東甌告急于漢。漢武帝問計于臣下，太尉田蚡以為，“越人相攻擊，其常事，又數反覆，不足煩中國往救也，自秦時棄不屬”②。漢武帝對于田玢的“棄不屬”的理念極為不滿，當即指出“太尉不足與計”，派遣嚴助持節發兵會稽。表明漢武帝對于邊疆問題的態度和“子萬國”③的決心。建元六年(前135)，閩越再次進攻南越，南越上書天子請援，淮南王劉安上書諫止，漢武帝不為所動，戰后派遣嚴助向淮南王闡明了自己的主張：

王居遠，事薄遽，不與王同其計。朝有闕政，遺王之憂，陛下甚恨之。夫兵固兇器，明主之所重出也，然自五帝三王禁暴止亂，非兵，未之聞也。漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內之命，危者望安，亂者卬治。今閩越王狼戾不仁，殺其骨肉，離其親戚，所為甚多不義，又數舉兵侵陵百越，并兼鄰國，以為暴強，陰計奇策，入燔尋陽樓船，欲招會稽之地，以踐句踐之跡。今者，邊又言閩王率兩國擊南越。陛下為萬民安危久遠之計，使人諭告之曰：“天下安寧，各繼世撫民，禁毋敢相并?！庇兴疽善湟曰⒗侵?，貪據百越之利，或于逆順，不奉明詔，則會稽、豫章必有長患。且天子誅而不伐，焉有勞百姓苦士卒乎？故遣兩將屯于境上，震威武，揚聲鄉。屯曾未會，天誘其衷，閩王隕命，輒遣使者罷屯，毋后農時。南越王甚嘉被惠澤，蒙休德，愿革心易行，身從使者入謝。有狗馬之病，不能勝服，故遣太子嬰齊入侍，病有瘳，愿伏北闕，望大廷，以報盛德。閩王以八月舉兵于冶南，士卒罷倦，三王之眾相與攻之，因其弱弟余善以成其誅。至今國空虛，遣使者上符節，請所立，不敢自立，以待天子之明詔。此一舉，不挫一兵之鋒，不用一卒之死，而閩王伏辜，南越被澤，威震暴王，義存危國，此則陛下深計遠慮之所出也。④

漢武帝出于“天下安寧”的考慮，期望各民族首領“各繼世撫民，禁毋敢相并”，能夠“不挫一兵之鋒，不用一卒之死”，既不“勞百姓”，亦不“苦士卒”，便可以天下艾安?！氨虄雌鳌?，戰爭本來是圣君明主慎重對待的大事，但“自五帝三王禁暴止亂，非兵，未之聞也。”因而，“漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內之命，危者望安，亂者卬治?！边@種認識“反映著漢武帝的‘大一統’思想已經初步形成，開始思考重新構筑以西漢王朝為中心的‘天下’秩序”⑤，并成為其其邊疆經略的指導思想。在其后的邊疆治理過程中，漢武帝充分實踐了其“子萬國”的“大一統”思想。漢武帝經營邊疆系列舉措，正如史書所載：“孝武皇帝愍中國罷勞無安寧之時，乃遣大將軍、散騎、伏波、樓船之屬，南滅百粵，起七郡；北攘匈奴，降昆邪十萬之眾，置五屬國，起朔方，以奪其肥饒之地；東伐朝鮮，起玄菟、樂浪，以斷匈奴之左臂；西伐大宛，并三十六國，結烏孫，起敦煌、酒泉、張掖，以鬲婼羌，裂匈奴之右肩?！雹捱@段記述呈現了漢武帝邊疆政策之全貌，再從其經略南疆、北疆等行動亦可印證其志：

其一，對反叛的南越進行征討，并以其地為郡縣。武帝時，南越王室力主歸附漢朝，建元六年(前135)，閩越擊南越，“南越守天子約，不敢擅發兵擊而以聞”⑦。漢議出兵，閩越王郢之弟度勢，殺其王至漢謝罪。元鼎四年(前113),權臣宰相呂嘉聚眾造反，殺害了國王、太后以及漢朝使者，自立為王。元鼎五年(前112)，武帝派遣伏波將軍路博德出桂陽、樓船將軍楊仆出豫章，攻擊南越，同時發巴蜀罪人、夜郎兵與二將軍會于番禺(今廣州)，翌年平定叛亂，在南越故地設置儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南等九郡，⑧實行郡縣管理。東越王余善于元鼎六年(前111)叛漢，自立為帝，漢武帝組織幾路大軍合擊，余善被殺，漢朝將該地居民遷于江淮一帶，東越領土遂成空地。

其二，對西南夷諸民族采取懷柔與征伐相結合的策略。最初漢武帝用“厚賂”的辦法攏絡各族貴族，耗資甚巨。同時，漢朝的邊疆官吏頻頻被西南民族頭領興兵殺害，致使漢武帝轉而采取武力鎮壓方式。武帝建元六年(前135)，番陽令唐蒙上書求使夜郎，在其地設置犍為郡。繼之，司馬相如建議“西夷邛、筰可置郡”，于是漢“使相如以郎中將往喻，皆如南夷，為置一都尉，十余縣，屬蜀”⑨。武帝于元狩元年(前122)，“令（張）騫因蜀犍為發間使，四道并出：出駹，出冉，出徙，出邛、僰，皆各行一二千里”⑩至滇。“滇王嘗羌乃留，為求道西十余輩。歲余，皆閉昆明，莫能通身毒國。”?元鼎五年(前112)，犍為郡且蘭部首領殺犍為太守及漢使。次年，漢出兵平定，以其地設置牂柯郡(治今貴州黃平西)。隨之，陸續在邛都設置越嶲郡(治今四川西南東南)，在莋都設置沈黎郡(治今四川漢源北)，在冉駹設置汶山郡(治今四川茂汶北)。元封二年(前109)，“天子發巴蜀兵擊滅勞浸、靡莫，以兵臨滇”，滇王降，在其地設置益州郡(治今云南晉寧)，同時，“賜滇王王印，復長其民”。?1956年，云南晉寧石賽山發現的金質“滇王之印”，?證明這一記載確實可信。?

其三，漢武帝對北方的匈奴著力最多。漢武帝即位之初，對匈奴“明和親約束，厚遇，通關市，饒給之”。?但匈奴仍然不斷南下侵擾，擄掠人畜，隳城壞禾。元光二年(前133)，(漢武帝)詔問公卿曰：“朕飾子女以配單于，幣帛文錦，賂之甚厚。單于待命加嫚，侵盜無已，邊竟數驚，朕甚閔之。今欲舉兵攻之，何如？”?眾臣認為宜用武力以討，但在隨之發動的馬邑之戰中，漢軍以失敗告終。元光六年(前129)，匈奴入侵上谷，漢出兵反擊，自此漢匈之間開始大規模的戰爭。歷經元朔二年(前127)、元朔五年(前124)、元狩二年(前121)等幾次戰役，尤其是元狩四年(前119)，在霍去病和衛青的共同作戰下，擊敗匈奴的主力，封狼居胥山(約在今內蒙古克什克騰旗西北至阿巴嘎旗一帶)，匈奴不敢輕易南下，轉向西北遠徙。大漠之南再無單于王庭，漢朝勢力范圍向北接近匈奴舊地以北。

其四，經略西域諸族諸國。西漢初年，西域共有36國，大部分分布于塔里木盆地南北邊緣的綠洲上。漢武帝建元(前140—前135)年間，歸降漢朝的匈奴人透露：月氏“常怨仇匈奴，無與共擊之”?。漢以此為契機，派遣張騫出使月氏，雖結盟未成，但帶來了相關月氏、西域的消息。元狩二年(前121)，漢武帝派遣膘騎將軍霍去病出兵隴西(治今甘肅臨洮)，越過焉支山(今甘肅山丹境內)千余里，匈奴諸王降漢，自此，“金城、河西西并南山至鹽澤空無匈奴”。?同年，漢朝在今甘肅蘭州修筑第一個重鎮金城。?元狩五年(前118年)，張騫第二次出使西域，目的是招撫烏孫東還。“斷匈奴右臂”，使“大夏之屬皆可招來而為外臣”。?但張騫到達時，烏孫雖不愿東返，但其所遣使臣于元鼎二年(前115)，隨張騫抵達長安，與漢朝建立了聯系。同時，張騫分遣于大宛(今吉爾吉斯斯坦費爾干納)、康居(今烏茲別克斯坦塔什干)、大月氏、大夏(今阿富汗北部)、安息(今伊朗)等地的使者也陸續與漢朝建立了友好關系?！白远鼗臀髦聋}澤往往起亭，而輪臺、渠犁皆有田卒數百人，置使者校尉領護，以給使外國者”。?

整體而言，漢武帝為達到“子萬國”的經略目的，對周邊四方的少數民族皆進行了有效的治理。其中有二點值得關注，一是對于南越的治理是非常成功的，從強藩而直接設置郡縣，這為漢武帝的治邊提供了充分的借鑒和信心。二是匈奴始終是漢武帝的一大困擾?！稘h書·武帝紀》載，元封元年(前110)冬十月，漢武帝下詔曰：“南越、東甌咸伏其辜，西蠻北夷頗未輯睦，朕將巡邊垂，擇兵振旅，躬秉武節，置十二部將軍，親帥師焉?！毙谐搪肪€為：“自云陽，北歷上郡、西河、五原，出長城，北登單于臺，至朔方，臨北河。勒兵十八萬騎，旌旗徑千余里”，其目標直接針對匈奴，實際上也確實不出所料，“威震匈奴”。隨之，漢武帝遣使者告單于曰：“南越王頭已縣于漢北闕矣。單于能戰，天子自將待邊；不能，亟來臣服。何但亡匿幕北寒苦之地為！”?然而，遺憾的是，終漢武帝朝，匈奴終未歸服。?也正因如此，斷匈奴之膀臂是漢武帝不曾松懈的治邊主線之一。因而，當南越郡縣化之后，為斷匈奴之“左臂”，衛氏朝鮮正式納入到漢武帝的邊疆治理框架之中，并于元封三年滅亡之，在其故地設置樂浪等四郡。

二、漢武帝在大同江流域設置郡縣的動因

漢武帝之所以在曾經的“侯國”、“外臣”故地設置郡縣，主要基于以下三個方面的綜合因素：

其一，從西漢王朝的國力來說，西漢之初，秦末戰爭造成的困頓和凋敝是新生的漢政權最無法回避的問題。為發展經濟，振興國力，西漢采取了一系列與民休息，恢復生產的措施。經歷數代君主的經營，尤其是經歷了“文景之治”，至漢武帝時期，國庫充盈，百姓樂業，西漢的治邊方略亦隨之發生了變化。漢朝初期，對于邊疆政權的態度是十分寬容的，無論是“藩臣”還是“外臣”，在具體策略上安撫多于武功，可以理解為實際上的一種妥協。比如衛氏朝鮮，在立國之后，為“外臣”86年，竟無一次朝覲，而西漢對此也一直采取默然的態度，直至漢武帝元封年間才遣使“譙諭”。可以想見，對于這種維系于名義上的雙方關系，西漢是頗為不滿的，一旦國力允許，以新的統治形式取代舊有的藩屬模式便是勢之必然。

其二，從衛氏朝鮮的發展來說，同偏居朝鮮半島西北彈丸之地的“秦故空地”，到入主物產豐饒的箕氏朝鮮故地，其勝果的取得應該說也是艱辛的。加之其王衛滿本為燕人，此前的箕氏朝鮮又是中原王朝的侯國，同時，與遼東郡比鄰無力相爭，故而與遼東太守的締約稱臣有歷史因素也有現實選擇。但實際上，終衛氏一朝，恃偏遠而不修臣職，依漢恩而役屬周邊，自圖發展，越走越遠。終于招致西漢的武力打擊而致“國以絕祀”。?

其三，從歷史發展的角度看，“分久必合”也是一種必然的趨勢。從良夷參加“成周之會”朝周開始，說明樂浪區域已經是中原天子的北土，箕氏入主之后，這一區域發展成為中原王朝的侯國，至衛氏朝鮮時期，雖然始終未曾朝貢于漢，但其“外臣”的地位是雙方都不否認的，衛氏也通過這種關系，從漢朝接受大量的物質利益和精神財富，比如，以漢之屬臣的身份待周邊小國，無威而威。但是，當約定的“外臣”規范遭到蔑視，漢天子的威信遇到挑釁之后，西漢王朝的治邊方略發生轉變就在所難免，回歸一統的結局成為必然。

三、樂浪、真番、臨屯以及玄菟四郡設置的時間

衛氏朝鮮滅亡之后，漢朝旋即在衛氏朝鮮的故地設置了樂浪、真番、臨屯、玄菟四郡進行直接統治。關于四郡設置的時間，史書記載頗有不同，學者的認識也存在差異，故而有進一步分析之必要。明確記載四郡設置時間的史料，主要有以下幾條：

(1)元封三年夏……以故遂定朝鮮，為四郡。?

(2)元封三年夏……故遂定朝鮮為真番、臨屯、樂浪、玄菟四郡。?

(3)(元封三年)夏，朝鮮斬其王右渠降，以其地為樂浪、臨屯、玄菟、真番郡。?

(4)樂浪郡，武帝元封三年開。?

(5)先是，兩將軍征朝鮮，開三郡。?

(6)玄菟郡，武帝元封四年開。?

(7)武帝滅朝鮮，以沃沮地為玄菟。?

(8)漢武帝元封二年，伐朝鮮，殺衛滿孫右渠。分其地為四郡，以沃沮城為玄菟郡。?

可知，對于樂浪等四郡的設置時間，主要有元封二年、三年、四年這三種記載。學界通常認為四郡的設置是在衛氏朝鮮滅亡之年，即元封三年(前108)，然而，也有學者認為玄菟郡的設置晚于其他三郡一年，設于元封四年(前107)。?綜合分析上述史料，可以看出前四條史料在記事上是一致的，即四郡同時設于元封三年的夏天。而(5)、(6)二條史料則明顯與前面諸史料有所差異，且二者可以互證，說明玄菟郡為晚于其他三郡一年之后而設。史料(7)所強調的是玄菟郡設置的地點(沃沮地)。第(8)條史料所強調的事實上并不是四郡設置于“元封二年”，因為“伐”字即已說明，與衛氏朝鮮的戰爭是始于此年，所以在時間上，與其他史料并沒有發生沖突。筆者對上述記載進行分析之后，仍認為四郡之設當為同時進行的。原因有五：

其一，《史記·朝鮮列傳》最早對衛氏朝鮮進行系統記載，也是最早提到四郡之設的文獻。其撰述者司馬遷(前145-前87？)的生活時代恰值樂浪區域從“外臣”轄區轉為“郡縣”統治的時期，而且，巧合的是，元封三年(前108)是衛氏朝鮮滅亡的時間，也是司馬遷繼承父職而為太史令的時間。太史公司馬談去世之后，“三歲，而遷為太史令，石室金匱之書”?。司馬遷在撰述《史記》時，其史料的來源大體有四，一為其父司馬談的收集；二為《春秋》等先代文獻的記載；三為司馬遷壯游的過程中親自搜集到的史料；四為作太史官之后的記言記事。四郡之設對司馬遷而言為當代之事，且值其為父親守丁憂期滿三年之后，初承父業，躊躇滿志，對于同一時間內發生的史事當無虛記的道理，且從司馬遷史筆的特色而言，為“修史方便”?而對武帝經略邊疆的重大舉措隨意記述是不太可能的，所以“定朝鮮，為四郡”之“四郡”應是實指樂浪、真番、臨屯、玄菟四郡。

其二，玄菟郡是以沃沮城為唯一屬縣而建立的，而沃沮在蒼?？ぴO置時即在蒼?？ぽ爡^之內。也就是說，沃沮所在地是朝鮮半島最早被西漢納入到郡縣體制之內的地區之一，也是衛氏朝鮮領域內最早進入到中原天子直轄的地區，因為據《三國志·東夷傳》載：“東沃沮……漢初燕亡人衛滿王朝鮮，時沃沮皆屬焉?！?雖然蒼?？H存在了兩年，就因為“人徒之費”?巨耗而在四郡設置之前的18年已經廢除，但其地的土著居民對于中原文明的向往還是不言而喻的，從昔時穢君南閭率28萬人來降可見一斑。所以，當地的土著居民應該不會反對漢朝再次使其成為郡縣體制下的一員。蒼?？ちT置之后，漢朝的勢力撤出了這一地區，沒有跡象表明包括南北沃沮和東穢在內的嶺東地區再次恢復至衛氏朝鮮的直轄之下。所以，這一地區實際上成為暫時的政治“真空”地帶。衛氏朝鮮滅亡之后，漢朝在設置樂浪、真番二郡的同時，在東穢設置了臨屯郡，且規模龐大，計有十五縣。在與東穢情況完全相同的沃沮之地所置的玄菟郡規模較小，所轄僅有一縣，相對于樂浪郡的十一縣，臨屯、真蕃二郡各十五縣的設置而言，僅轄有一縣的玄菟郡應無延緩設置的必要。

其三，上引史料除《漢書》的《地理志》和《五行志》之外，在其他有關的文獻中皆將(第一)玄菟郡的設置作為漢武帝滅亡衛氏朝鮮的直接結果?！逗鬂h書·東沃沮傳》載：“武帝滅朝鮮，以沃沮地為玄菟?！薄段簳|沃沮傳》載：“分其地為四郡，以沃沮城為玄菟郡。”?史料所強調的皆是在朝鮮滅亡之后，對其故地的處置情況，是分其地為四郡，在原沃沮城所設為玄菟郡，而并不是設三郡，沃沮城暫時空置。

其四，《漢書·朝鮮傳》幾乎全部采納了司馬遷的記述，只在個別文字上有所改動，比如《史記》中的“以故遂定朝鮮，為四郡”和《漢書》中的“故遂定朝鮮為真番、臨屯、樂浪、玄菟四郡”之間的差異即只在于補充和完整上，而無訂正之意。但在分別出于《漢書·五行志》中的“兩將軍征朝鮮，開三郡”和《漢書·地理志》中的史料“玄菟郡，武帝元封四年開”，卻出現了二則可以互證的記載，似乎足以說明玄菟郡的設置時間晚于其他三郡一年。然而，《漢書·地理志》并非絕對嚴謹，比如其混淆了大樂浪郡和小樂浪郡，亦混淆了第一玄菟郡和第二玄菟郡，如周振鶴所言：“《漢志》本注在郡國沿革方面有許多靠不住的地方……說明班固不太精于地理沿革，許多注文出于想當然。”?對于玄菟郡開設的時間，應當也是屬于此種情況。

其五，《漢書·五行志》中之“三郡”的提法，顏師古認為“蓋傳寫志者誤”，這種情況應該是存在的。班固在《五行志》中所側重的是與日蝕、月蝕、地震等自然災害相伴生的一些較大的事件，強調的是災異下的社會動蕩，在數字上常常是不確定的，比如：“元鼎五年秋，蝗。是歲，四將軍征南越及西南夷，開十余郡?！?這里所強調的是元鼎五年（前112）的“蝗害”，征南越及西南夷不過是伴發事件，而且，四將軍出征的時間是在元鼎五年，而在南越等地開郡卻是次年之事，況且這里所記之郡數更加不確定，僅用“十余郡”這類模糊的數字來表達，即說明在《五行志》中，著史者所側重的實際上并不是詳核的史實本身，而是想表達自然與社會之關系。

因此，對于四郡的開設時間，《漢書》中的二處記載應該是存在問題的。玄菟郡之設，當與樂浪等其他三郡同時，即元封三年(前108)。

四、漢武帝設置樂浪等郡的意義

漢武帝把“外臣”衛氏朝鮮的故地納入到郡縣體制之下，對該地區帶來的發展，以及給這一地區所帶來的變化，皆十分明顯。

其一，四郡設置后，該地區由漢王朝中央政府對其進行直接管轄，諸如郡的太守、部的都尉，以及縣的令、長、丞、尉等行政長官皆由朝廷直接派遣官吏擔任。太守每年年終皆將治理情況上報朝廷，以考核太守政績的優劣。其他的制度法規也與內地郡別無二致。樂浪區域成為古代中國的重要組成部分。這對加強中央集權制具有十分重要的意義。

其二，郡縣之制實行以后，“胡漢稍別”。?也就是說，在衛氏朝鮮時期，漢族雖然大批移居其地，但正像衛滿本人及其所率漢人部眾“魋結蠻夷服”?那樣，入鄉隨俗，胡漢雜處，難以區分。四郡設置之后，遷移而來的漢人急劇增加，原來投奔朝鮮的漢人或其后裔在新來漢人的影響下，又恢復了漢族的原來面貌。因而，漢人的居聚區明顯地突出出來。

其三，法律條文大量增加。史載，在四郡設置之前，古朝鮮實行的法律主要是由箕子制定的“犯禁八條”，這八條傳下來的僅有三條，即“相殺以當時償殺；相傷以谷償；相盜者男沒入為其家奴，女子為婢，欲自贖者，人五十萬”。古朝鮮民風淳樸，社會治安良好，“其民終不相盜，無門戶之閉，婦人貞信不淫辟”。但是，建郡之后，外來的郡吏或縣吏“見民無閉臧，及賈人往者，夜則為盜，俗稍益薄”，因而，“今于犯禁浸多，至六十余條”。?進行偷盜的吏人及商人自然應該是少數，而這六十余條法文很明顯，也并不都是為這些往來的商人規定的。原來的法律(八條)是箕子之國初創時的規定，彼時彼地尚處于原始社會晚期，法律條文不可能細致完備。即使是這樣，傳下來的也僅有三條，說明其他五條并不適合彼時的社會實際，已經湮滅或棄用。建郡之后，郡縣文明進入了該地，社會生產力迅速提高，社會財富迅速增加，人們的私有觀念也隨之加強了，在這種情況之下，法律條文增加到六十余條，是符合彼時社會發展實際的。這不僅不能說明郡縣的社會發展比過去有所倒退，相反，證明了這是在原來古朝鮮的基礎上的飛躍。

其四，樂浪等郡設立之后，朝鮮半島同內地的經濟交流進入了一個新時代。朝鮮半島同我國東北其他地區以及內地的經濟交流，應當是在遙遠的新石器時代就已經開始了，但以往的交流由于各種因素的制約，有很大的局限性。衛氏朝鮮建立之后，由于漢人的大量流入，經濟交流自然比過去活躍得多，古文獻所記載的彭吳率商隊前往衛氏朝鮮本土以及嶺東穢人地區行商，并以此為契機，漢武帝設置了蒼?？ぃ荒懿徽f，這在朝鮮半島的歷史上是個標志性的變化。及四郡建立之后，遼東乃至內地的商人紛紛進入朝鮮半島，《漢書·地理志》云“都邑頗放效吏及內郡賈人”、“及賈人往者”?等，皆說明西漢時期，“為利”而往來于道的商人比較多，他們車載船運，將鐵器以及其他物品源源不絕地運往朝鮮半島，然后，將半島的土特產運往遼東或內地，這對促進四郡的經濟繁榮來說，無疑發揮了重要作用。

其五，移風易俗，改變了轄區之內居民的生活條件和生活習慣，充分表現出了漢文明對半島的積極影響。史書有四郡的原住田民“飲食以籩豆”的記載，及建郡之后，中原漢人先進的生活方式引起土著的關注，于是“都邑頗放效吏及內郡賈人，往往以杯器食，”?足以證明這一點。

漢武帝在衛氏朝鮮的故地設置四郡，在該地的社會發展中確實是一件劃時代的大事，不僅對當時來說具有“現實意義”，而且對于整個朝鮮半島的發展來說，也具有深遠的歷史意義。在當時，四郡的設置不僅對朝鮮半島北部的社會發展具有巨大的推動作用，而且對中原以及東北其他地區同朝鮮半島南部的三韓乃至日本列島的倭人的政治、經濟、文化交流來說，也具有不可忽視的重要作用。在衛氏朝鮮時代，衛氏集團只是熱衷于開土拓疆，在朝鮮半島擴大自己的勢力和影響，在半島稱王稱霸，阻擋了半島南部甚至倭人同中原王朝的聯系，而四郡設置之后，這一問題得到了徹底解決。史載：“樂浪海中有倭人，分為百余國，以歲時來獻見云?！?足見四郡設置之后，在開辟東亞“絲綢之路”方面所起到的良好作用。

[注釋]

①《史記》卷115《朝鮮列傳》，北京：中華書局,1959年，第2986頁。

②④《漢書》卷64上《嚴助傳》，北京：中華書局,1962年，第2776頁，第2787頁。

③《史記》卷114《東越列傳》，“建元三年，閩越發兵圍東甌。東甌食盡，困，且降，乃使人告急天子。天子問太尉田蚡，蚡對曰：‘越人相攻擊，固其常，又數反復，不足以煩中國往救也。自秦時棄弗屬?！谑侵写蠓蚯f助詰蚡曰：‘特患力弗能救，德弗能覆；誠能，何故棄之？且秦舉咸陽而棄之，何乃越也！今小國以窮困來告急天子，天子弗振，彼當安所告愬？又何以子萬國乎？’上曰：‘太尉未足與計……’”北京：中華書局,1959年，第2980頁。

⑤李大龍：《漢武帝“大一統”思想的形成及實踐》，《北方民族大學學報》2013年第1期。

⑥《漢書》卷73《韋賢傳》，北京：中華書局，1962年，第3126頁。

⑦《史記》卷114《東越列傳》，北京：中華書局，1959年，第2981頁。

⑧《漢書》卷95《南粵傳》，北京：中華書局，1962年，第3869頁。

⑨⑩?《史記》卷116《西南夷列傳》，北京：中華書局1959年，第2994頁；第2996頁；《漢書》卷95《西南夷傳》為“滇王當羌乃留為求道。四歲余，皆閉昆明，莫能通。”北京：中華書局，1962年，第3841頁。

?《史記》卷116《西南夷列傳》，北京：中華書局，1959年，第2997頁；《漢書》卷95《西南夷傳》，北京：中華書局，1962年，第3842頁。

?“滇王之印”于1956年在云南晉寧石寨山六號墓出土，印高1.8厘米、邊長2.3厘米、重89.5克。此印為金質，蛇鈕，印面刻陰文篆書“滇王之印”四字。參見陳麗瓊、馬德嫻《云南晉寧石寨山古墓群清理初記》，《文物參考資料》1957年第4期。

?陳麗瓊、馬德嫻：《云南晉寧石寨山古墓群清理初記》，《文物參考資料》1957年第4期；吳樸：《我對“滇王之印”的看法》，《文物參考資料》1959年第7期；王仲殊：《說滇王之印與漢委奴國王印》，《考古》1959年第10期。

?《史記》卷110《匈奴列傳》，北京：中華書局，1959年，第2904頁。

?《漢書》卷70《韓安國傳》，第2399頁?！稘h書》卷94上《匈奴傳》作“朕飾子女以配單于，金幣文繡賂之甚厚，單于待命加嫚，侵盜亡已。邊境被害，朕甚閔之。今欲舉兵攻之，何如？”北京：中華書局，1962年，第2399頁。

???《史記》卷123《大宛列傳》，北京：中華書局，1959年，第3167頁，第3167頁，第3168頁。

?王宗維：《漢代令居塞的地理位置》，《蘭州學刊》1985年第1期。

?《漢書》卷96《西域傳》，北京：中華書局，1962年，第3873頁。

?《漢書》卷6《武帝本紀》元封元年條，北京：中華書局，1962年，第189頁。

?匈奴稱臣于漢朝是在漢宣帝時期。據《漢書·匈奴傳》載:甘露二年(前52年)，“呼韓邪單于款五原塞，愿朝三年正月。漢遣車騎都尉韓昌迎，發過所七郡郡二千騎，為陳道上。單于正月朝天子于甘泉宮，漢寵以殊禮，位在諸侯王上，贊謁稱臣而不名。”

??《史記》卷115《朝鮮列傳》，北京：中華書局，1959年，第2990頁，第2989頁。

?《漢書》卷95《朝鮮傳》，北京：中華書局，1962年，第3867頁。

?《漢書》卷6《武帝紀》，北京：中華書局，1962年，第194頁。

??《漢書》卷28《地理志》下，北京：中華書局，1962年，第1627頁，第1626頁。

?《漢書》卷27《五行志》中，北京：中華書局，1962年，第1435頁。

?《后漢書》卷85《東沃沮傳》，北京：中華書局，1965年，第2816頁。

?《三國志》卷30《魏書·東夷傳·東沃沮》，北京：中華書局1959年版，第846頁。

?馬大正、李大龍等：《古代中國高句麗歷史續論》，北京：中國社會科學出版社，2003年，第85-86頁；孫進己：《東北歷史地理》1，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989年，第324頁。另外，譚其驤《中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷》，北京：中央民族學院出版社1988年版；劉子敏《高句麗歷史研究》、李健才《東北史地考略》續集、李丙燾《韓國古代史研究》也持此觀點。

?《史記》卷130《太史公自序》，北京：中華書局，1959年，第3296頁。

?[韓]李丙燾、金載元：《韓國史·古代篇》，首爾：乙酉文化社檀紀4292年(1959)，第152頁。

??《三國志》卷30《魏書·東夷傳·東沃沮》，北京：中華書局，1959年，第846頁。

?《漢書》卷24《食貸志》下。顏師古認為：“疑讀曰似，似，謂比也?！北本褐腥A書局1962年，第1158頁。

?周振鶴：《西漢政區地理》，北京：人民出版社，1987年，第188頁。

?《漢書》卷27《五行志》中之下，北京：中華書局，1962年，第1435頁。

?《三國志》卷30《魏書·東夷傳·濊》，北京：中華書局，1959年，第848頁。

?《史記》卷115《朝鮮列傳》，北京：中華書局，1959年，第2985頁。

????《漢書》卷28《地理志》下，北京：中華書局，1962年，第1658頁。

責任編輯：趙欣

K234

A

1009-5241(2015)04-0054-07

苗威東北師范大學歷史文化學院教授博士生導師吉林長春130024

教育人文社會科學后期資助項目(12JHQ033)