民事公益訴訟研究

朱亞秋

貴州民族大學法學院，貴州 貴陽550025

2013年1月1日起正式實施的《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規定:“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

一、民事公益訴訟的訴訟主體資格

民訴法排除公民作為公益訴訟主體的資格，立法者擔心允許自然人提起公益訴訟可能會出現公益訴訟泛濫的局面，不利于維持社會穩定。筆者對民事公益訴訟的訴訟主體資格有以下的幾點看法:

(一)公民具備公益訴訟主體資格

公民具備公益訴訟主體資格的理由:1、公民提起公益訴訟是一種憲法性權利。2、畢竟機關團體屬于少數而公民占有絕大數，當有關機關組織還沒有察覺到有侵害公共利益的行為出現時或者由于某些原因怠于維護公共利益時，公民個人一般會在第一時間里敏感地發現不法侵害，公民個人也完全有能力提起公益訴訟。這時公益訴訟不僅僅體現公益，而且還彌補了以國家機關代替公益的延遲性和缺乏信任性。3、對于濫訴問題，有學者認為，濫用訴權和該不該賦權的問題不在同一層面，濫用訴權可以在立法和司法當中尋找對策。而且公益訴訟旨在公益，不僅為了追求自己在個案中的個別私利，也就是說在公益訴訟中追求個別私利也只是公益訴訟的一個附帶的訴訟，公益訴訟追求的是超越個案的公共利益和更高的價值，所以，公民個人大量提起公益訴訟還屬于濫訴情況嗎?

(二)檢察機關具備公益訴訟主體資格

檢察機關具備公益訴訟主體資格的理由:1、確定檢察機關的公益訴訟主體資格，可保障我國國家利益和社會公共利益。一方面，國有資源流失現象較隱蔽，普通公民很難掌握其流失的證據。檢察機關可利用其法律監督職能掌握其違法證據，保護了國際利益和社會公共利益。另一方面，近年來全國每年發生環境污染事故有1500－2200起，環境違法事件也在2萬件左右，單單依靠行政機關不能謀求司法干預程序，所以，檢察機關作為公益訴訟的主體來對環境污染的違法者進行起訴，以捍衛和保障國家利益和社會公共利益。2、確定檢察機關的公益訴訟主體資格，已是各國的共同趨勢。據資料顯示，德國、日本等國家都從法律明文規定或判例中確定檢察機關的公益訴訟主體資格。

(三)相關社會團體具備公益訴訟主體資格

從事相關公益訴訟維護的團體(如消費者協會)也應具備公益訴訟主體的資格，理由是:1、從事相關公益訴訟維護的團體和一些自愿維護公共利益的一般組織具有公益性。相關的社會團體主要包括工會、婦聯、消協以及公益法律機構，這些社會團體設立的目的就在于保護相對較弱的工人、婦女兒童、消費者等的合法權利，2、從事相關公益訴訟維護的團體(如消費者協會)和一些自愿維護公共利益的一般組織具備公益訴訟主體的資格，有利于打擊污染環境和侵害消費者合法權益的不法行為，有利于保護受害者的合法利益。3、從事相關公益訴訟維護的團體(如消費者協會)和一些自愿維護公共利益的一般組織具備公益訴訟主體的資格，有利于減少訴訟環節和訴訟浪費。

二、民事公益訴訟的訴訟范圍

新民訴法的五十五條規定的民事公益訴訟的訴訟范圍為“污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為”。其中主要有兩層含義:

(一)民事公益訴訟保護的是國家利益和社會公共利益

原因是公益訴訟重在公益性，公益訴訟保護的是不特定多數人的利益，而個人訴訟體現私益性。由此，我們要把公益訴訟和代表人訴訟相區分，雖然代表人訴訟中當事人眾多，但這些受害者是明確的，代表人訴訟仍然是追求個人利益。

(二)民事公益訴訟制度應解決國有資產流失問題

我國由計劃經濟向市場經濟的過程中，有一些不法分子利用我國市場經濟法制建設不健全，大肆掠奪國有資產。目前全社會越來越關注國有資產的流失和解決的問題，而利用公益訴訟制度解決國有資產流失問題應該是一個良好的途徑。因為國有資產屬于人們所有，就像公司法中的股東派生訴訟制度，一定意義上全體公民就是國有資產的股東，國有資產流失嚴重損害人民的利益，已經屬于侵害公益的范疇。雖然在實踐操作中，公民個人和普通組織的力量相對還是薄弱，但這絕不說明公民和組織不可以提起有關國有資產流失的公益訴訟，公民和組織還能更好的監督該訴訟的進程，所以國有資產流失的問題通過公益訴訟的方式能更好的予以維護。

三、民事公益訴訟的管轄法院

為了保證案件審理效果，在民事公益訴訟初步施行階段，民事公益訴訟應由被告住所地或者侵權行為地中級人民法院受理。有關污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的民事公益訴訟基本是在本轄區屬于有重大影響的的案件，所以民事公益訴訟由被告住所地或者侵權行為地中級人民法院受理。為了保證公益訴訟判決的統一，有必要對民事公益訴訟實行集中管轄。

四、民事公益訴訟的訴訟裁判的法律效力及延伸問題

為了節省訴訟資源、提高訴訟效率，筆者認為對于民事公益訴訟的訴訟裁判應當可以作為對公民個人和社團組織請求金錢賠償中的在先判決，但前提是前后案件原被告之間具有相同的不法侵害且被告相同或前后案件原被告雖各不相同但具有同一訴訟事實，前案實質性要件的審理對后案也具有約束力，后案當事人無需再證明，當然除非當事人另有證據足以推翻。這樣對公民個人和社團組織適用在先判決，法院成立專門的審查組織，審查原告是否符合受害群體的特征及受損害的具體事實和證據，最后根據審查結果作出是否可適用前判決的裁定。避免了前后案件裁判結果不統一的尷尬局面。

五、民事公益訴訟相關費用問題

雖然訴訟費用由敗訴方承擔，但訴訟案件的啟動還是先有原告支付一定的費用。而公益訴訟的目的為禁止和停止危害公共利益的行為，而對個人私利的救濟都是以補償性賠償為原則且基本上是付出大于回報，面對這種狀況為保障公益訴訟切實有效地付諸于實踐，一方面有檢查機關作為原告提起公益訴訟時，相對訴訟費用應由國庫負擔，因為公益訴訟的提出是為保障社會廣大人民群眾的利益，即使敗訴應該由人民共同來承擔責任。另一方面建立專門的公益訴訟基金，當由公民個人和社團組織作為原告提起公益訴訟時可以先向此基金會申請公益訴訟費用，此基金會審查批準后再向法院提起公益訴訟。

六、結語

公益訴訟的公益目的性和主體的普遍性很大程度推動法治和社會的進步，而今年實施的《中華人民共和國民事訴訟法》正式確定了公益訴訟的合法地位，這也必定將中國訴訟法推向一個新臺階。

［1］劉學在．民事公益訴訟原告資格解析［J］．國家檢察官學院學報，2013(2)．

［2］張衛平．民事公益訴訟原則的制度化及實施研究［J］．清華法學，2013(04)．

［3］張衛平．民訴法修改需回應現實［J］．法制資訊，2011(08)．

［4］公益訴訟立法破冰［J］．四川黨的建設(城市版)，2011(12):44－45．

［5］黃金榮．走在法律的邊緣—公益訴訟的理念、困境與前景［J］．法制與社會發展，2011(04):84－94．

［6］鄭洪達．國有資產流失公益訴訟的可行性研究［J］．佳木斯教育學院學報，2010(05):25．

［7］李康民，羅健豪，陳麗．公益訴訟裁判的法律效力及其延伸［J］．天津市政法管理干部學院學報，2008(03):8－12．

［8］張翠梅，蔡琦．公益訴訟費用問題研究［J］．黑龍江省政法管理干部學院學報，2009(6):117－120．

［9］高民智．關于民事公益訴訟的理解與適用［N］．人民法院報，2012－12－7．

［10］曾罛．論構建檢察機關民事公益訴訟制度的正當性［D］．武漢大學，2012．

［11］喬旭．論我國消費者公益訴訟程序的構建［J］．法制與社會，2009，7:190－191．