淺析我國民法典編纂的結(jié)構(gòu)與體系設(shè)想

何亦樓

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，四川 雅安625014

編纂民法典一直是我國法制建設(shè)的一個重要話題。新中國成立以來，我國曾起草過四次民法典草案，結(jié)果均無疾而終，這充分表明民法典編纂的不易。編纂民法典涉及到很多方面的問題，內(nèi)容非常復(fù)雜。筆者就我國民法典編纂問題進(jìn)行了一下簡要探析。

一、編纂民法典的緣由

在民商事立法取得如此成就的情況下，為什么還要編纂民法典呢?筆者認(rèn)為，綜合各方面因素，主要有以下幾個原因:

第一，民法典的編撰是為了解決現(xiàn)行民商事法律制度存在的制度缺失，以便更好地實現(xiàn)民商事法律制度的體系化。盡管目前我國已制定了一系列的民商事法律法規(guī)，但由于這些法律法規(guī)制定于社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展的不同時期，反映了不同時期的社會發(fā)展需求，導(dǎo)致體系性安排存在一定問題。因此，進(jìn)行民法典的編撰是社會發(fā)展的迫切需求。

第二，民法典的編撰是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然需求。黨的四中全會通《決定》指出，“依法治國……是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。”法治與國家治理之間存在著一定關(guān)系。法治是國家治理的基本方式，編撰民法典，完善民商事法律法規(guī)，是實現(xiàn)社會和國家法治現(xiàn)代化的一種體現(xiàn)和途徑之一。

二、反法典化與民法典的編纂

民法典的編纂并不是一帆風(fēng)順的，一直存在著反法典化的觀點。民法典編纂中的“編纂”，是指對已有法律法規(guī)和地方性立法、司法解釋等的整理、系統(tǒng)化及再頒行。

關(guān)于反法典化，這個理論問題主要來源于歐洲。歐盟反法典化主要體現(xiàn)在:第一，歐盟立法指令，歐洲聯(lián)盟在貨物自由流動、人員自由流動、社會保障、社會政策、競爭、消費者保護(hù)，以及知識產(chǎn)權(quán)與信息經(jīng)濟領(lǐng)域的法律文件。第二，四大自由——商品的流動、人員的自由流動、資本的自由流動和開業(yè)自由。隨著國家貿(mào)易及經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展，各國立法必然成為這些自由和實現(xiàn)歐盟合作的法律障礙。因此，歐盟反法典化，就成為一種必然的趨勢與選擇。

“反法典化”并不是反對制定法典，而是指將法典內(nèi)容分為各個領(lǐng)域分別立法。在20世紀(jì)90年代之后，許多大陸法系國家紛紛重新制定了它們的民法典。比如:荷蘭于1992年重新制定民法典(該法典重構(gòu)運動開始于1947年);德國在歐盟法律統(tǒng)一框架下，2002年重新修訂《德國民法典債編》，進(jìn)行所謂“債法現(xiàn)代化改革”，將大量的消費者保護(hù)法規(guī)范置于債編之中。

在英美法判例法思潮沖擊和影響下，一些大陸法系學(xué)者主張援引英美法判例規(guī)則，開始反對民法法典化。其主要理由有:(1)民法典不能夠全面調(diào)整社會轉(zhuǎn)型期新出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，表現(xiàn)出一種僵化的立法模式;(2)民法法典化體現(xiàn)是專制集權(quán)政治思想，有悖于民主的時代潮流;(3)歐盟的統(tǒng)一立法或者立法指令，在發(fā)揮著重要作用，歐盟作為一個成功的事例，應(yīng)當(dāng)借鑒。但是，反法典化不適用于中國，不可盲目提之。

三、民法典編纂中的結(jié)構(gòu)與體系設(shè)想

(一)“反法典化”模式——民法通則+單行法

在“反法典化”模式中，民法通則的民事立法的基礎(chǔ)地位與根本定位作用，是不可輕視的。對于對民法通則是保留還是舍棄?筆者認(rèn)為，應(yīng)該繼承我國《民法通則》的立法宗旨和中國化的傳統(tǒng)做法，民法通則不能整體舍棄，只能部分或者個別舍棄。再者，民法通則“入典”，必須以民法通則為基本進(jìn)入路徑，研究民法典的編纂和法際矛盾協(xié)調(diào)路徑。

進(jìn)入路徑之后的宗旨與目標(biāo)應(yīng)是民事權(quán)利保護(hù)和民事利益實現(xiàn)，完善民事責(zé)任體制與責(zé)任追究機制，一切為了民事權(quán)益的有效保障。民事法律制度的目標(biāo)是強調(diào)民事權(quán)利的實際保護(hù)，而不是名義上的保護(hù)，要確立非誠信的診判規(guī)則，讓當(dāng)事人學(xué)會民事權(quán)利的依法自我保護(hù)，以及依法維權(quán)、正當(dāng)維權(quán)和理性維權(quán)，強化義務(wù)觀。

(二)民法典編纂的模式

第一，1+N模式。民法通則為1，民事單行法為N，即1+N模式，亦即單行法模式。

第二，體系化模式，也即文化建設(shè)工程模式。編撰民法典，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟法律制度建設(shè)，制定和完善社會管理、能源礦產(chǎn)開發(fā)、金融財稅等方面的法律法規(guī)，促進(jìn)社會各種商品的自由流動，滿足民眾日常生活需求。

四、結(jié)語

編纂民法典是全面推進(jìn)依法治國的大事。只要我們明確編纂民法典對于實現(xiàn)民商事法律體系化以及實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意義，認(rèn)真總結(jié)以往民法典起草正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，一定能在不太長的時間里編纂出一部符合我國實際情況的體系科學(xué)的優(yōu)秀的民法典。

［1］張禮洪．“民法法典化與反法典化國際研討會”綜述［J］．國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2005(3)．

［2］葉微娜，胡小倩．“民法法典化與反法典化國際研討會”會議綜述［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報，2005(4)．

［3］柳經(jīng)緯．民商事法律體系化及其路徑選擇［J］．河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014(6)．