淺析勞動合同法對外商投資企業(yè)的影響

李云海

中央民族大學法學院，北京　100081

淺析勞動合同法對外商投資企業(yè)的影響

李云海

中央民族大學法學院，北京100081

摘要：外商投資企業(yè)應正確對待勞動合同法，保障勞動者權益并承擔必要的社會責任，在追求商業(yè)利益的同時，亦能在一定程度與范圍內兼顧雇員的基本權益。

關鍵詞：外商投資企業(yè)；勞動合同法；社會責任

中圖分類號：D922.52

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)36-0247-01

作者簡介：李云海(1974-)，男，漢族，吉林敦化人，中央民族大學法學院2013級博士研究生，研究方向：民族法學。

勞動合同法實施了近8年，由于該法的實施一些外資企業(yè)選擇撤離中國，一些外資企業(yè)則針對勞動合同法制定了相應的公司人事制度、調整了用工制度并在中國的持續(xù)發(fā)展。本文簡述了勞動合同法律制度及存在的一些缺陷，嘗試為解決勞動爭議提供積極建議。

一、關于勞動合同法實施的進步性

(一)勞動合同法對于書面勞動合同、試用期與試用期工資、終止合同經濟補償、無固定期限合同、勞動派遣人員、違約金及培訓費用、用人單位未建立職工名冊的法律責任等方面做了規(guī)定。然而僵硬的制定法不可能預見將來的情況，不可能涵蓋一切方面，但是不注重細節(jié)是十分危險的。[1]

(二)我國的工會從屬于中華全國總工會，實行的是上級工會領導下級工會的原則，工會在某種程度上有可能失去了為勞動者服務的宗旨。對于外商企業(yè)而言，盡管在法律層面上工會已成為勞動者利益的代表者和維護者，但在實際勞動關系中，如果工會不能成為擺脫依附于企業(yè)的獨立組織，不能在中國法律體制下自由行使權力，工會的存在與否不會對外商投資企業(yè)產生影響。

二、關于勞動合同法律制度存在的問題

(一)勞動合同法律制度體系松散。勞動合同法實施后，與勞動糾紛相關的頒布較早的部門規(guī)章和條例仍在適用，眾多指導文件造成勞動法體系松散。

(二)勞動合同法調整的范圍不全面。勞動合同法的適用范圍為在中國存在實體公司或者經濟組織，法律管轄堅持了屬地主義原則。然而面對國外經濟組織直接雇傭中國員工，通過境外委托任務和境外支付工資的方式，委托中國雇員完成境外組織安排的工作，這些雇員居住在國內且為外國公司提供了勞動，卻無法得到勞動合同法的保護。盡管雇員可以提供勞動證據(jù)，但勞動仲裁委員會不會立案。作者認為，如果勞動糾紛管轄采用最密切聯(lián)系原則，方可體現(xiàn)公平正義。對于作為被申請人的國外主體，國內仲裁組織可以通過域外送達或者外交送達方式通知其參加庭審程序。盡管該等方式時間較長且勝訴后難以執(zhí)行，但一旦該外國主體或者其股東或者其法人以后來國內開展業(yè)務，可先責令其履行國內的司法裁決。

三、仲裁前置的缺陷性

(一)勞動糾紛實行“仲裁前置”程序

在一般勞動糾紛解決過程中實行“仲裁前置”程序。立法的初衷是為了節(jié)約訴訟成本提高訴訟效率，然而根據(jù)作者的調查，這種仲裁前置的規(guī)定與立法初衷大相徑庭。多數(shù)用人單位收到裁決書后，往往會起訴至人民法院進入訴訟程序，勞動者只有繼續(xù)應訴，不僅增加了當事人的訴訟成本，更造成了司法資源的浪費。

(二)勞動仲裁裁決的執(zhí)行力很難實現(xiàn)

勞動仲裁案件存在標的小而無財力委托律師代為申請執(zhí)行的特點。美國佐治亞大學教授卡羅爾認為，惟有力爭牟利、遵守法律、重視倫理并樂善好施的企業(yè)，才能稱為真正對社會負責任的企業(yè)。[2]學者約瑟夫·M·麥克格爾認為：“公司社會責任概念意味著公司不僅有經濟和法律上的義務，而且還對社會負有超越這些義務的某些責任”[3]。許多外商投資企業(yè)應當承擔一定的社會責任和履行必要的社會義務，而不是利用法律的漏洞謀取利益。

四、勞動仲裁機構監(jiān)管缺失

勞動爭議仲裁委員會相對于北京仲裁委員會或中國國際經濟貿易仲裁委員會而言，無論從證據(jù)提交的時限的靈活性還是仲裁員的素質方面，更是不具備可比性。我國的勞動爭議仲裁委員會應當根據(jù)勞動仲裁的特殊性，制定相應的監(jiān)管機制和證據(jù)適用機制，便于公平公正的解決勞動爭議。

五、結語

一些跨國的外商投資企業(yè)賦予中國消費者的權利遠低于其本國標準，這也是跨國公司基于成本和收益分析的一個均衡的結果。所以，擁有權利就擁有稀缺資源使用的決策潛力，就是擁有將成本轉嫁給他人的潛力[4]。即使是那些盡力推行企業(yè)社會責任的跨國公司，所奉行的也只是“開明的利己主義”[5]。作者認為，外商投資企業(yè)應當正面應對這部體現(xiàn)保障勞動者基本權益的法律，“用法律手段規(guī)范企業(yè)行為[6]”，企業(yè)應當承擔基本的社會責任，在追求商業(yè)利益的同時，承擔與其經濟規(guī)模及發(fā)展相適應的的社會責任，兼顧考慮到雇員的基本經濟利益及相關權利保障。

[參考文獻]

[1]阿·不瓦斯泰爾.民法哲學法研究[A].徐國棟.羅馬法與現(xiàn)代民法[C].北京：中國法制出版社，2000：297.

[2]Carroll.A：Corporate Social Responsibility：Evolution of a Definitional Construct[J]?Business and Society，1999，38(3).

[3]Joseph W.McGuire，Business and Society，New York：McGraw-Hill，1963.

[4][美]A.愛倫·斯密德.<財產、權力和公共選擇——對法和經濟學的進一步思考>.黃祖輝蔣文華等譯[M].上海：上海三聯(lián)書店上海人民出版社，2006.12.

[5]亨利·明茨伯格.企業(yè)的社會責任[J].IT經理世界，2005(5)：100-103.

[6]徐中起.云南大學學報(法學版)，1994(04)：14.