醫(yī)生手術(shù)臺(tái)自拍事件引發(fā)的法律思考

吳亞蘭

上海大學(xué)法學(xué)院，上?！?00444

醫(yī)生手術(shù)臺(tái)自拍事件引發(fā)的法律思考

吳亞蘭

上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444

摘要：隨著現(xiàn)代通訊的發(fā)達(dá)及人們維權(quán)意識(shí)的提高，侵犯隱私權(quán)的影響越來(lái)越大，同時(shí)人們的維權(quán)意識(shí)也越來(lái)越高。而隱私權(quán)侵犯的鑒定一直是司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)，本文力圖通過(guò)醫(yī)生手術(shù)臺(tái)自拍事件來(lái)討論隱私權(quán)的鑒定問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；手術(shù)臺(tái)自拍

中圖分類(lèi)號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)36-0256-01

作者簡(jiǎn)介：吳亞蘭(1990-)，女，安徽宣城人，上海大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法律碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。

一、案情簡(jiǎn)介

2014年12月21日，一位網(wǎng)友微博爆料西安一家醫(yī)院的醫(yī)生在手術(shù)臺(tái)上玩自拍。從曝光的照片上能看到多名醫(yī)護(hù)人員在手術(shù)過(guò)程中自拍。同時(shí)@了多家知名媒體及知名微博。這位網(wǎng)友稱(chēng)照片是西安某醫(yī)院內(nèi)部人士拍照發(fā)朋友圈的，并稱(chēng)自己也是一名醫(yī)護(hù)人員，發(fā)圖只想讓媒體知道，打擊不良情況。20日晚，陜西某廣播電視臺(tái)新聞欄目在未對(duì)該事件核實(shí)的情況下對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道。21日，醫(yī)生手術(shù)臺(tái)自拍事件迅速成為微博熱門(mén)話(huà)題以及各大新聞網(wǎng)站的頭條。21日晚，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局通報(bào)事件調(diào)查結(jié)果，并對(duì)涉事醫(yī)院及相關(guān)人員處以多項(xiàng)行政處罰、記過(guò)處分等。

二、醫(yī)生手術(shù)臺(tái)自拍是否侵犯了患者的隱私權(quán)？

(一)隱私權(quán)的界定

目前在我國(guó)，關(guān)于患者隱私權(quán)的定義大致有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)：患者隱私權(quán)是指病人擁有保護(hù)身體的隱秘部位、某些疾病、病史、生理缺陷、特殊經(jīng)歷、遭遇等隱私不受任何形式的外來(lái)侵犯的權(quán)利。

第二種觀點(diǎn)：患者隱私權(quán)是指患者不愿被他人知悉的包括疾病、身體隱秘部位在內(nèi)的個(gè)人信息有不被他人知悉、觀看和拍攝的權(quán)利。

第三種觀點(diǎn)：患者隱私權(quán)是指法律賦予患者在接受醫(yī)療服務(wù)時(shí)享有的要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)工作者對(duì)合法掌握的涉及患者個(gè)人的各種秘密不得擅自泄露，并排斥醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)工作者非法侵犯的權(quán)利。

(二)本案分析

照片中雖未包含患者隱秘，明顯特征。但在手術(shù)過(guò)程中自拍是否在患者知情且允許情況下拍攝，且照片流傳后可能會(huì)暴露患者不愿被人知悉的情況。醫(yī)生在手術(shù)過(guò)程中自拍恐怕是任何患者都不愿見(jiàn)到的。該行為涉及患者切身利益且明顯不符患者的正常意愿。當(dāng)此之際正是患者身心脆弱的時(shí)候，而在《職業(yè)醫(yī)師法》第二十二條也明確規(guī)定：醫(yī)生應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)患者隱私。顯然醫(yī)生并未意識(shí)到此拍發(fā)舉動(dòng)會(huì)觸及患者的自尊，并導(dǎo)致病人可能不愿被人知悉的情況外傳，更談何保護(hù)。

三、第三人未經(jīng)同意擅自下載照片是否構(gòu)成對(duì)醫(yī)生著作權(quán)的侵犯？

(一)網(wǎng)絡(luò)照片屬于著作權(quán)法上的作品，受著作權(quán)保護(hù)

著作權(quán)法保護(hù)的“作品”具有一個(gè)明顯的特征，即必須屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域。而網(wǎng)絡(luò)照片符合大眾的“審美要求”，屬于藝術(shù)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)照片符合著作權(quán)法上“作品”特征，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法律的保護(hù)。數(shù)碼照片著作權(quán)是一種事實(shí)權(quán)利，無(wú)論照片發(fā)表與否，均享有著作權(quán)。

(二)博主擅自將照片下載并上傳到微博是否構(gòu)成對(duì)該照片發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯？

1.發(fā)表權(quán)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》，作者的發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利。對(duì)此，有學(xué)者對(duì)此作進(jìn)一步理解，即任何人不能違背作者的意志，強(qiáng)行發(fā)表其作品，更不允許未經(jīng)作者同意擅自發(fā)表作者還沒(méi)有發(fā)表的作品。該博主，未經(jīng)同意，擅自下載照片并發(fā)表至微博，侵犯了醫(yī)生的發(fā)表權(quán)。

2.網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)

根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬于著作權(quán)人所有，只能由本人或本人授權(quán)才可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。

該照片是屬于醫(yī)生尚未發(fā)表的作品，而博主未經(jīng)同意將醫(yī)生將該照片發(fā)表在傳播性媒體微博上，已構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

四、是否構(gòu)成對(duì)醫(yī)院、醫(yī)生名譽(yù)權(quán)的侵犯？

我國(guó)學(xué)者王利明教授認(rèn)為：“侵權(quán)行為是指行為人由于存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)并造成損害結(jié)果?！碑?dāng)然，對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)本質(zhì)上屬于侵權(quán)行為。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)規(guī)定：以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。

本案，網(wǎng)友就此事發(fā)表看法其言語(yǔ)中并沒(méi)有宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，損害他人名譽(yù)，因此并不構(gòu)成對(duì)醫(yī)生名譽(yù)權(quán)的侵害。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，傳播者諸如媒體、網(wǎng)民在故意或過(guò)失的主觀意識(shí)下，將其在網(wǎng)絡(luò)上看到的侮辱、誹謗等言論加以擴(kuò)散以造成他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的屬侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為，傳播者可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)主體，但本案不能認(rèn)定博主侵犯名譽(yù)權(quán)，那么傳播者也不能認(rèn)定為對(duì)醫(yī)院、醫(yī)生名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曾瓊.論患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)力沖突及其協(xié)調(diào)[J].法商研究，2009(6).

[2]范衛(wèi)紅，楊志杰.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下照片著作權(quán)審判實(shí)務(wù)問(wèn)題指探討[J].法學(xué)之窗，2011.10.

[3]梁治平.名譽(yù)權(quán)與言論自由：宣科案中的是非與輕重[J].中國(guó)法學(xué)，2006(2).

[4]馬平原.對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的看法[J].法制博覽，2014.1.

[5]劉文杰.微博平臺(tái)上的著作權(quán)[J].法學(xué)研究，2012(6).