簡析網(wǎng)絡購物中的要約與承諾

張　品

武漢大學法學院，湖北　武漢　430072

簡析網(wǎng)絡購物中的要約與承諾

張品

武漢大學法學院，湖北武漢430072

摘要：現(xiàn)在網(wǎng)絡信息技術發(fā)達，網(wǎng)絡購物已經(jīng)成為一種重要的購物方式，各種網(wǎng)絡購物方式都已經(jīng)發(fā)展成熟，典型的有C2C和B2C購物模式，盡管技術方面已經(jīng)成熟，但是網(wǎng)絡購物的法律保護卻一直有所欠缺，我國的合同法在買賣合同部分并沒有規(guī)定網(wǎng)絡購物合同，最新的買賣合同司法解釋也沒有提到網(wǎng)絡購物合同，但是現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)了許多網(wǎng)絡購物糾紛，特別是在合同的成立這一方面，典型的如2011年某圖書購物網(wǎng)站圖書錯價案。對于網(wǎng)絡購物的要約與承諾認定不同的學者持不同的觀點，法院的判決也不盡相同，實踐中對此的認定有很多問題。

關鍵詞：網(wǎng)絡購物；要約；承諾

中圖分類號：D923.6；F724.6

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)36-0271-01

作者簡介：張品(1995-)，男，湖南長沙人，武漢大學法學院本科生。

現(xiàn)今的網(wǎng)絡購物大部分以C2C和B2C為主，購物流程大致上都一樣，消費者在購物網(wǎng)站上找到自己想要的商品，在商品頁面點擊購買后填寫收貨信息然后付款，但是這種網(wǎng)絡購物合同何時成立呢？這就涉及到要約與承諾的認定，購物網(wǎng)站的商品信息頁面是否是要約？消費者下單的行為是否是承諾？2013年夏某起訴某購物網(wǎng)站A擅自刪除訂單一案中，原告在A網(wǎng)站上購買了手表，原告在下單付款后被告知手表無貨并被取消訂單，原告因此起訴至法院，最后法院判決認定原告與被告間的合同已經(jīng)成立，本案中法院認為A網(wǎng)站上商品的購物頁面構(gòu)成要約，而消費者下訂單并付款的行為構(gòu)成承諾。而在2011年某購物網(wǎng)站B圖書促銷圖書標價錯誤的一案中，B網(wǎng)站將圖書標錯價格導致很多消費者下單，但B網(wǎng)站拒絕發(fā)貨并取消訂單，消費者起訴至法院，法院認為B網(wǎng)站向消費者發(fā)出發(fā)貨通知時合同才成立，即法院認為購物網(wǎng)站的商品頁面是要約邀請，消費者下單的行為是要約，購物網(wǎng)站的發(fā)貨通知為承諾。可見法院對于網(wǎng)絡購物要約與承諾的認定也沒有一致意見，學者對此也有不同觀點，有部分觀點認為網(wǎng)絡購物網(wǎng)站的商品是要約邀請，理由是：1.我國合同法第十五條中規(guī)定商業(yè)廣告為要約邀請，網(wǎng)站中的商品實質(zhì)上與商業(yè)廣告沒有區(qū)別2.根據(jù)合同法司法解釋第二條，買賣合同的主要條款包含標的和數(shù)量，而網(wǎng)絡購物的商品數(shù)量是由消費者來提出的，因此網(wǎng)站上的商品缺少數(shù)量這個必要條款，不符合要約要件中的內(nèi)容具體確定，不構(gòu)成要約。3.在一些大型電商的網(wǎng)站的用戶條款中有規(guī)定：“本網(wǎng)站上所展示的商品信息只是要約邀請，只有當我們發(fā)出發(fā)貨通知時合同才成立”。

而筆者認為：購物網(wǎng)站的商品頁面構(gòu)成要約，消費者下單購買的行為構(gòu)成承諾，消費者下單后合同成立。理由如下：

1.在民法理論中一般把買賣合同歸為諾成合同、雙務合同，也即當事人雙方意思表示一致合同即成立，雙方負對待給付義務。如果認為只有當網(wǎng)站發(fā)出發(fā)貨通知時合同才成立的話，那么此時的網(wǎng)絡購物買賣合同成為了單務合同、實踐合同，因為消費者在合同成立之前已經(jīng)付款，購物網(wǎng)站也已經(jīng)發(fā)貨，這種認定顯然與民法理論不一致。而且在網(wǎng)絡購物中消費者下訂單時都必須要付款，如果不付款的話訂單是不生效的，而在民法中，無約定無法定便無義務，如果沒有合同的話雙方自然無合同義務，如果認為消費者下訂單是要約網(wǎng)站發(fā)出發(fā)貨通知時承諾的話，那此時買賣合同并沒有成立，消費者并無合同義務，此時不能解釋消費者為何一定要支付價款，這與民法理論沖突。

2.我國合同法第十五條規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。”現(xiàn)實中購物網(wǎng)站中的商品頁面往往介紹得很詳細，包括商品的基本信息、特點等，還會寫明商品的保修、三包條款等質(zhì)量條款，而且商品的庫存也在商品頁面顯示，已經(jīng)符合法律規(guī)定的內(nèi)容明確，至于有些觀點認為缺少數(shù)量這一條款，筆者認為網(wǎng)站上的商品數(shù)量實際上代表著N個要約，N就是商品數(shù)量，消費者選擇商品數(shù)量時是對幾個要約同時作出承諾。

3.某些網(wǎng)站在用戶服務條款中注明：“本網(wǎng)站上所展示的商品信息只是要約邀請，只有當我們發(fā)出發(fā)貨通知時合同才成立”。此條款并不能對用戶發(fā)生效力。根據(jù)一般社會大眾觀念，大眾認為消費者下訂單時合同已經(jīng)成立，而購物網(wǎng)站用格式條款改變此規(guī)則，但是普通消費者對此卻不知情，購物網(wǎng)站沒有用合理的方式提醒消費者注意該條款，在購買頁面上也沒有用明顯的語言解釋此條款，根據(jù)法律規(guī)定此條款無效。在商事交易的安全方面，如果任由賣方確認訂單會導致賣方承擔的責任明顯小于買方，賣方可以自由決定合同是否成立，不利于商事交易。并且這種條款一般只出現(xiàn)在B2C購物網(wǎng)站中，而像淘寶這種C2C網(wǎng)站一般是沒有這種的條款，如果確認這種格式條款的效力會導致B2C網(wǎng)站與C2C網(wǎng)站中合同成立的時間不一樣，同樣的買賣合同成立時卻不一樣明顯不合理。

綜上所述認定網(wǎng)絡購物網(wǎng)站中的商品為要約比較合適，消費者下訂單的行為構(gòu)成要約。當然這樣也會導致網(wǎng)站經(jīng)營者責任加重，違約風險增加，因此，網(wǎng)站如果想降低違約風險并且想有主動決定合同是否成立的話，基于意思自治，網(wǎng)站可以在購買頁面以明顯方式提醒消費者只有在網(wǎng)站發(fā)貨時合同才成立，并且將“購買”字樣改為“申請購買”，而不是將這些格式條款隱藏于用戶無法發(fā)現(xiàn)的地方。這樣既保證了消費者的權(quán)益也給予了經(jīng)營者降低風險的自由。

[參考文獻]

[1]雷秋玉，蘇倪.論網(wǎng)絡購物合同的成立及標價錯誤[J].昆明理工大學學報，2014(01).

[2]朱興葉.網(wǎng)絡購物標價錯誤的法律救濟[D].西南政法大學，2014.

[3]朱敬知.淘寶模式下C2C網(wǎng)絡購物合同若干法律問題研究[D].湖南師范大學，2010.