甲午120年祭（之十一）
——甲午戰爭的文化之思·朝鮮半島篇

文 / 丘岳 穆重懷

甲午120年祭（之十一）
——甲午戰爭的文化之思·朝鮮半島篇

文 / 丘岳 穆重懷

中日甲午戰爭的開端始于朝鮮，但在中國的甲午戰爭研究中朝鮮所占的分量又不大，這是一個引人深思的問題。本文的標題使用半島之名，概是結合朝鮮半島的前世今生以命題。需要說明的是，在本文中提到的朝鮮一律指1895年以前的朝鮮國家，與今日的分置狀態沒有過多的聯系。

甲午戰爭由鎮壓朝鮮的東學起義而起，最終又以包含朝鮮擺脫與清朝的藩屬關系獲得獨立地位的《馬關條約》的簽署而結束。其間事機萬變，紛亂擾擾，不僅牽扯中日朝三國關系，而且涉及到列強與中日朝三國關系以及列強之間的矛盾沖突。本文嘗試從甲午戰爭戰前、戰時和戰后的朝鮮著手，從文化視角對朝鮮的遭際進行思考。

一、內耗的致命創傷

甲午戰前的朝鮮從1863年高宗李熙當上國王后就處于持續不斷的內亂之中。一方面是李熙的本生父、行使攝政權的大院君李昰應和他的王妃閔氏之間的宮廷內斗。這種宮斗在朝堂上體現為官僚集團中的事大派、開化派和親俄派之間的斗爭。另一方面是不堪忍受李氏王朝的暴政和日本侵略者殘酷壓榨的中底層人民對統治階級和外來侵略者的反抗。李熙是一個性格懦弱、貪圖安逸享樂的人，他無法消弭這些矛盾。最終不僅使自己成為這些內耗的犧牲品，而且在甲午戰后的十幾年間使朝鮮遭到了亡國的命運。

19世紀60年代，資本主義列強開始在全球范圍內進行殖民侵略。作為朝鮮宗主國的中國已經開始淪落于英法等列強的壓迫之中。面對著列強和日本的開國壓力，朝鮮向何處去成為擺在李氏王朝面前的首要課題。深受中華傳統文化浸潤的李昰應選擇了繼續強化鎖國攘夷政策。試圖以閉關鎖國的方式來擺脫內外交困的局面，宣稱“和之一字，斂四方之遠，貽萬古之羞”。特別是在1871年擊退了來犯的美國艦隊之后，更是認為“洋夷不足畏”。并且在全國各地豎起斥和碑，上書“洋夷侵犯，非戰即和，主和賣國，戒我萬年子孫”，以此來對抗開化派，鞏固自己的勢力。但是西方列強瓜分世界的浪潮和日本的征韓討清的大陸政策是無法不聞不問的，李昰應的鎖國政策遭到了來自國內外的反對。

在國內他的最強有力的反對者是他的兒媳、高宗的王妃閔氏。在為兒子選妃時，李昰應已經注意到外戚爭權的威脅，特意選擇了這個沒有家族勢力，而且是他妻族遠親的孤女。閔氏最初對大院君并無惡感。只是由于她入宮后不得高宗的歡心，長期沒有子嗣。而李熙的寵姬李氏很早便有了兒子，大院君也很屬意于這個孫子，并有立為儲君的打算。這不僅威脅到了閔氏的地位，而且威脅到了閔氏的生存。生性機警、熟讀《左傳》的閔妃對此極為敏感，開始想方設法內結高宗，以獲寵幸，“挾天子以令諸侯”，外結反對大院君的勢力，任用私人，壯大自己在朝廷上的影響力。閔妃是一個深諳政治權術的女人，最后在她的政治盟友中甚至包括大院君的親兄弟。這不僅證明了閔妃的高超政治手腕，也從另一個側面反映了大院君政策的不得人心。1873年，閔妃集團打著國王親政的旗號把大院君趕出了朝廷，奪取了政權。閔妃集團執政后，一反大院君所為，開始執行開國政策，試圖用外部力量來鞏固自己的地位。

需要指出的是，閔妃與大院君之間的權力之爭不同于明治維新時期的國家大政方針的爭論，也不同于清朝的各種政爭。它是封建政權內部的互相傾軋，是個人私利之爭，因此對國家和民族的命運產生了惡劣的影響。特別是被別有用心的日本侵略者利用，為虎作倀，使李氏王朝成為日本滅亡朝鮮的工具。

閔妃覬覦權力的目的決定了她掌權后的施政方式。史載，閔妃當權后，宮中“每夜曲宴淫戲，保佑、巫祝、工瞽歌吹媟嫚，殿廷燈燭如晝，連曙不休”。后來李熙在自己的罪己詔中也承認，“粵自嗣服以來，大興土木，勒斂民財，使貧富俱困，是予之罪也。屢改錢幣，多殺無辜，是予之罪也……玩好是求，賞賜無節，是予之罪也。過信祈禳之事，虛糜帑藏，是予之罪也。用人不廣，宗戚是崇，是予之罪也。賄賂公行，貪墨不懲，窮民愁苦之狀莫達于上，是予之罪也。儲胥久虛，軍吏失哺，貢價積欠，市井廢業，是予之罪也”。由此可知，執政集團的交替并沒有改變國內政治。統治集團依然過著驕奢淫逸的生活，人民也生活在水深火熱之中。

閔妃集團的開國政策把列強引入朝鮮。其中日本的勢力最為強大。利用朝日間的不平等條約，日本很快控制了朝鮮的經濟，特別是對大米、大豆等農產品的掠奪。由于日本商人大量收購大米，引起了米價大漲，造成朝鮮國內嚴重缺糧，本來就很脆弱的自然經濟面臨著破產的危險。人民流離失所，國內矛盾急劇激化。

從1878年到1880年，全羅、慶尚、黃海等道接連發生農民起義。1881年初，發生了儒生上“萬人疏”的事件。“今日天下大勢，上國不能令天下，面俄、法、美、英而萎縮，東方偏小之我國，實處泰山危卵之危境。然環顧國內形勢，八道道伯，三百六十州守宰，不知善治，施苛政，置一國蒼生于水火，是為‘是日曷喪，汝及予偕亡’。”儒林的上書行動表達了知識階層對祖國命運的擔憂和對閔妃集團暴政的不滿。

內外矛盾的激化導致了“壬午兵變”的發生。這是朝鮮軍人不滿日本對軍隊的控制和腐敗官員的克扣自發的一次抗議行動。起義軍人襲擊日本公使館，沖進王宮，殺死閔黨要員，閔妃化裝成宮女只身逃脫。閔妃集團的統治被推翻了。大院君利用這個機會卷土重來，再次執掌權柄。閔妃集團不甘失敗，向中國求援。清政府不明真相，被閔黨迷惑。赴朝辦理的馬建忠和丁汝昌誘捕了大院君，并押送天津監禁。朝鮮政局為之一變，閔妃一派再掌政權。

大院君的被捕使朝鮮政府的制衡局面被打破，為親日勢力創造了前所未有的有利條件。在朝鮮，主張文明開化，進行維新變革的思想流派被稱為開化派。這一派本來主張以變革來改變朝鮮積貧積弱的狀況，但在《江華條約》簽訂后其中的激進派逐漸演化為親日派，試圖依靠日本的幫助改革朝鮮大政。這與日本的亟需在朝鮮找到自己代理人的計劃不謀而合。閔妃的事大傾向引起了日本和開化派的疑慮，兩者合謀發動了推翻閔妃集團的“甲申政變”，以暴力奪取了政權。但由于開化派與日本人合作，遭到朝鮮人民和事大派的反對，紛紛要求中國出兵平叛。掌管營務處的袁世凱當機立斷派兵進擊王宮，擊潰了侵占王宮的日本軍隊，迎回朝王，迅速鎮壓了這次軍事政變。

如果說，開化派改革的初衷是好的，但他們采取的策略卻是有問題的。特別是對日本的盲目依賴，使本來就已經極為激烈的內斗又添了一把火，使混亂的局面更加混亂，失去的人心更加難以收回了。

與此同時，開國政策帶來的西方文化入侵，特別是天主教的傳入進一步加深了朝鮮的文化危機。為了對抗西方的文化滲透和經濟侵略，打著宗教旗號的東學應運而生。由于東學教義簡明，而且代表了底層民眾的訴求，因而發展迅速。朝鮮政府注意到了這一情況并對其進行了殘酷的鎮壓，最終導致了東學起義。李氏王朝應對乏術，不得不向清政府求援。隨著中國軍隊入朝，日本軍隊也借機登陸朝鮮。雖然東學起義以和平談判告終，但朝鮮半島已經成為火藥桶，甲午戰爭爆發在即。

經過復雜的外交博弈，下定了開戰決心的日本在1894年7月23日突襲朝鮮王宮，挾持朝王，推翻閔妃集團，擁立大院君重新執政，并迫使朝鮮政府邀請日本驅逐在朝的中國軍隊。這樣，李氏政權開始喪失自立，淪落為日本的傀儡。

統治階級的內斗給朝鮮帶來了巨大的損失。1873年的宮廷內斗使日本制造了“云揚號事件”，導致朝鮮開國。1882年的“壬午兵變”后，朝日又簽訂了《濟物浦條約》，使朝鮮全面開國。“甲申政變”后的《漢城條約》使朝鮮的主權進一步喪失，逐漸淪落為日本的殖民地。西方列強紛紛以日本為樣板，與朝鮮簽訂了一系列不平等條約，使朝鮮的民族危機進一步加劇。這個教訓是深刻的，是值得引起我們注意的。

二、制衡之策的濫用

朝鮮有一句諺語，“鯨魚打架把蝦米的背擠破了”，它的意思近似于漢語中的“城門失火，殃及池魚”。但是這句話也可以用來注釋朝鮮在東亞的地緣政治環境。從古至今，朝鮮半島始終處于它周邊大國（強國）的博弈當中。國際形勢的變化在很大程度上影響到朝鮮國家命運的走向。在朝鮮歷史上處理同周邊大國（強國）的關系始終是一個需要高度智慧的問題。從19世紀60年代開始清朝日漸衰落，日本強勢崛起，列強加快擴張，有著強烈獨立自主意識的朝鮮面臨著如何利用各國矛盾維護民族國家主權的重大課題。從歷史來看，李氏王朝在大國博弈中的錯誤選擇引發了不斷的戰爭，使朝鮮走上了一條不歸路。

19世紀中葉以前，亞洲的國際關系遵循的是以中國為中心的朝貢體制。它是中國獨有的處理民族間和國家間關系的對外交往體系。它的核心是兩者間的禮儀關系，即朝貢者的君主或首領需要得到中國皇帝的承認，并對其進行冊封，受封的朝貢者要對中國稱臣并且進行形式上的納貢。這是一種在中華文明內的共存體制，既使各個國家和民族的獨特個性得以保持和實現，又確立了一種能夠發揮大國優勢并進行互利互惠和平交往的處理雙邊關系的外交范式。因為在絕大多數的情況下中國的藩國“內政外交皆聽任自主”，所以朝貢體制與近代通過條約建立起來的帝國主義殖民體系有著天壤之別。

甲午戰爭前的中朝關系就是這種朝貢體制的典型范例。自公元8世紀起朝鮮就成為中國的藩國，雖然期間屢有波折，但這種模范的宗屬關系卻長期保持著。即使是在第二次鴉片戰爭英法聯軍火燒圓明園，清政府倉皇出逃，天朝威儀蕩然無存，諸多藩屬國紛紛背棄的時候，朝鮮依然恪守藩屬之禮，遣使前來問候，以表達忠誠的“事大之道”。

可以說，朝鮮對中國的態度體現了小國應對大國的智慧。對朝鮮而言，遵守朝貢體制是最好的選擇，能夠在付出最小代價的情況下獲得最大的利益。美國學者曾經指出，朝貢體制之所以能夠在東亞確立，“真正的原因在于中國名義上的上國地位為屬國人民保留了最大的自由和對他們錢袋的最小損失。中國一貫樂于容許自治，包括征稅在內”……藩屬國家“不僅在內政上是獨立的，且有與外國締結條約之權”。今天的朝鮮歷史學家同樣同意這種觀點，指出“李朝統治者把朝鮮與明朝統治階級的外交關系，看作是鞏固自己階級統治和維持政權的一種輔助手段，在處理這種關系時，雖然也有時表現得過于卑躬屈節，然而朝鮮政治上的自主并沒有因此而受到過絲毫損傷”。由此可見，朝貢體制下朝鮮與中國的藩屬關系與其說是依附，不如說是利用，這在高宗時期平定壬午兵變、甲申政變和鎮壓東學起義中都得到了充分的驗證。

到了19世紀60年代以后，隨著列強全球殖民高潮的到來，朝貢體制面臨著近代國際法的挑戰。在近代國際法中屬國是沒有主權的，宗主國對屬國的內政外交均有干涉權。這就與中朝傳統的宗藩體制產生了沖突。當列強要求朝鮮開國時，便依照他們的理解，讓清政府逼迫朝鮮就范。而朝鮮則按照既有的傳統，向北京報告，希望清政府出面對付列強，借以維護自身權利不受侵害。這時的清政府已經無力象以前那樣承擔起保護朝鮮的責任，卻出于保護東北邊疆的目的加強了對朝鮮的控制。由于未能達到借清制洋的目的和清政府干涉的加強，朝鮮認為中國違反了傳統的朝貢體制，從而失去了對中國的信任。可是取消朝貢體制，擺脫中國的干預，只靠朝鮮自己的力量是做不到的。于是，李氏王朝開始準備尋找新的盟友了。

執政的閔妃集團把目光投向了日本，企圖依靠日本來制衡中國，從而實現自立的目的。歷史上的朝日關系是與事大相對應的交鄰關系。這是朝鮮與作為“狄夷”的強鄰保持和平的外交手段，是一種平等的對外關系。明治維新后，日本利用朝鮮的內部矛盾，成為迫使朝鮮開國的第一個資本主義國家。閔妃集團依靠日本改革軍制，建立新軍，試圖從軍事著手實現自立。日本為了實現獨占朝鮮的野心，竭力離間朝中關系，培養親日勢力，并積極鼓吹朝鮮的獨立。但由于日本經濟上的貪婪，外交政策的操切，軍事力量的不足，甲申政變后朝鮮識破了日本的狼子野心，開始謀劃擺脫日本的控制。它一方面巧妙地利用中國的軍事力量支持自己，另一方面開始尋找新的制衡力量，冀圖自強。這時進入朝鮮視野的是沙皇俄國。

由于中國釋放大院君回國，引起了閔妃集團的強烈反彈，進一步加強了朝鮮的離心傾向。王信忠就曾經指出，“王妃自甲申事變后，早有引俄自固之心，及清廷釋回李昰應后，傾俄之心益固”。其他文獻也曾記載“見中國送昰應東歸，深恨中國，欲借俄力以拒中國，拒昰應耳。”早在1884年俄國的勢力就通過不平等條約進入了朝鮮。甲申政變后由李鴻章推薦的協助朝鮮辦理海關事務的德國人穆德麟來到朝鮮。此人反中親俄，極力為俄國在朝鮮的侵略行為張目，他積極建議朝鮮聯俄拒清以自保。在他的參與下朝鮮幾乎與俄國簽署了第一次朝俄密約，朝王也向俄國沙皇遞交了要求保護的國書。由于俄國要價太高，以及中國施加的壓力，導致這次依俄制中陰謀的破產。但是朝鮮依然沒有放棄對俄國的幻想。由于英國強占巨文島的問題遲遲沒有解決，第二次朝俄密約的風波又起。袁世凱得到消息后，立刻開始搜集證據，并致電李鴻章預籌對策。在中國政府的公開質問下，這次密謀終以失敗告終。但是甲午戰后，特別是俄國帶頭干涉還遼成功后，日本的侵略氣焰遭到沉重打擊，這在朝鮮引起了極大的好感。閔妃集團再次試圖以俄制日，實現民族自立。這種制衡之策最后導致日本發動了“乙未事變”，殘酷殺害了閔妃，奪取了對朝鮮的控制權。此后又發生了“俄館播遷”，借助俄國的力量打擊了日本的擴張勢頭，實現了建立獨立帝國的愿望。但由于是因人成事，所謂的獨立自主只不過是一塊招牌。隨著俄日矛盾的激化，大韓帝國只存在了13年，就被日本吞并，徹底喪失了民族獨立性。

求諸歷史，我們可以發現，甲午戰爭前的朝鮮在開國以后，由于與中國的朝貢體制失效，就開始追求國家獨立和民族自主。清政府提供給朝鮮的以夷制夷的策略使朝鮮認識到了現代意義上的獨立意識和主權觀念，而日本和西方列強別有用心的鼓吹和說教更進一步加強了這種觀念，獨立自主成為19世紀70年代以后朝鮮國家的集體意志。但由于朝鮮統治階級不是依靠改革政治，開發民智來實現自主，而是依照傳統觀念，試圖依靠大國（強國）改變自己的命運，這只是緣木求魚，不可能獲得成功。并且錯誤地選擇了對抗目標和戰略盟友，最終導致了民族災難和國家淪亡。孟子曰：惟智者為能以小事大。這對朝鮮來說確是不易的箴言。甲午戰爭前后數十年間的朝鮮民族的遭際直到今天依然有著深刻的借鑒意義。

從明朝萬歷年間的壬辰戰爭，到清朝光緒年間的甲午戰爭，再到新中國的抗美援朝戰爭，朝鮮半島上的血雨腥風與中國有著極為密切的關系，對中華民族的命運產生了最為直接的影響，因此從文化視角關注甲午戰爭時的朝鮮對我們今天的思考有著重要的意義。僑園