手術療法與非手術療法治療股骨干骨折療效比較

楊延濤

(河北省文安縣醫院，河北 文安 065800)

手術療法與非手術療法治療股骨干骨折療效比較

楊延濤

(河北省文安縣醫院，河北 文安 065800)

目的 探討手術療法與非手術療法治療股骨干骨折的臨床療效。方法 根據治療方法不同將66例股骨干骨折患者分為2組，對照組33例予手術治療，研究組33例予非手術治療。觀察2組手術前后血清C反應蛋白(CRP)、血沉(ESR)及腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細胞介素-6(IL-6)、IL-8、血脂(TC、TG)的變化；同時隨訪記錄12個月后患者的臨床療效。結果 治療后，研究組血清CRP、ESR、TC、TNF-α、IL-6、IL-8水平均明顯低于對照組(P均<0.05)，研究組治療總有效率明顯高于對照組(P<0.05)。結論 非手術治療股骨干骨折臨床療效顯著，安全性高；能有效降低患者血清中CRP、ESR、血脂水平及炎癥細胞因子的分泌，值得臨床參考。

股骨干骨折;手術療法;非手術療法

股骨干骨折是指轉子下、股骨髁上這一段骨干的骨折[1]。在臨床上，股骨干骨折是較為常見的一種損傷，由于其特殊的解剖結構，損傷后導致血管或肌肉破裂，會造成局部缺氧缺血，或導致大量出血，隨時危及患者的生命。隨著各種先進醫療器械的不斷發展，手術治療似乎在一段時間被醫患雙方所推崇，并解決了很多疑難骨科疾患。但是，對于股骨干骨折的患者來講，若采用切開復位鋼板內固定術治療，由于手術設計、固定材料、具體操作、術后保護、功能活動等諸多因素的影響，容易出現鋼板折斷、螺釘松脫，導致骨折斷端松動，引起骨折延后愈合乃至骨不連[2]。故而，筆者對2011年6月—2012年12月在我院因股骨干骨折采用手術或非手術治療的效果進行了對比分析，現將結果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取上述時期在我院因股骨干骨折治療的66例患者，符合《外科學》[1]中股骨干骨折的診斷標準，患者有大腿外傷史，可見畸形或異常活動或骨擦音或骨擦感；X射線正、側位片明確證實骨折。排除非單純股骨干骨折患者，粉碎骨折患者，近期有感染患者，近期使用激素治療相關疾病患者，有惡病質者，不合作者或其家屬。其中男36例，女30例；年齡15～55(31.6±7.5)歲；斜骨折25例，橫斷骨折27例，螺旋骨折14例；股骨干上1/3骨折22例，股骨干中1/3骨折25例，股骨干下1/3骨折19例。按治療方法不同將患者分為對照組與研究組，每組33例，2組性別、年齡、骨折類型、骨折部位比較差異均無統計學意義(P均>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 行手術治療。術前完善相關檢查，無手術禁忌證后即刻準備手術；予患者硬膜外阻滯復合淺全身麻醉下切開復位，采用加壓鋼板螺釘內固定法治療；術后3 d，加強患者踝關節背屈和股四頭肌的等長收縮鍛煉，逐步進行不負重的髖、膝、踝的主動運動功能鍛煉。

1.2.2 研究組 行非手術治療。參照《外科學》[1]中非手術治療的標準。術前完善相關檢查，并做好急救準備。先行局部麻醉，然后對患肢股骨髁上或脛骨結節上牽引，取消縮短畸形后，減輕牽引質量，用手法復位，叩擊肢體遠端，使骨折端鉗插緊密。X射線證實對位對線良好后用4塊夾板固定，繼續維持質量牽引。在牽引過程中，要定時測定患者肢體的長度和對患者進行床旁X射線檢查，判斷牽引力是否合適，以便及時做出調整。一般持續牽引7周左右，在X射線證實骨折愈合后，可逐步下地活動下肢，防止下肢功能減退。

1.3 檢測項目 治療前及術后3 d檢測以下指標。

1.3.1 C反應蛋白(CRP) 采用美國Beckman生產的陣列蛋白系統測定儀，上海研拓生物有限公司生產試劑，嚴格按照相關說明進行檢測。

1.3.2 血沉(ESR) 采用ESR-30全自動血沉儀進行檢查，嚴格按照操作程序進行。

1.3.3 炎癥細胞因子 采用ELISA法測定，主要包括腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細胞介素-6(IL-6)、IL-8。采用上海西唐生物有限公司生產的試劑，具體操作嚴格按照其說明進行。

1.3.4 血脂 主要指標包括TC、TG，采用全自動生化分析儀檢測。

1.4 療效判定標準 隨訪12個月后參照文獻[3]判斷臨床療效。痊愈：患者骨痂與皮質融合，骨折線消失，可負重活動；顯效：局部無壓痛和異常活動，骨痂形成，仍可見骨折線，可部分負重活動；好轉：局部壓痛，但無異常活動，可見明顯骨痂形成；無效：需再次手術治療。總有效=痊愈+顯效+好轉。

2 結 果

2.1 2組治療前后CRP、ESR比較 2組治療后CRP、ESR均明顯低于治療前(P均<0.05)，且研究組明顯低于對照組(P均<0.05)。見表1。

2.2 2組治療前后血脂水平比較 2組治療后TC比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 2組治療前后CRP、ESR比較

注：①與治療前比較，P<0.05；②與對照組比較，P<0.05。

2.3 2組治療前后炎癥細胞因子水平比較 2組治療前TNF-α、IL-6、IL-8水平比較差異無統計學意義(P均>0.05)。治療后，研究組各指標水平均明顯低于對照組(P均<0.05)。見表3。

表2 2組治療前后血脂水平比較

注：①與對照組比較，P<0.05。

表3 2組治療前后炎癥細胞因子水平比較

注：①與治療前比較，P<0.05；②與對照組比較，P<0.05。

2.4 2組療效比較 2組總有效率比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組療效比較 例(%)

注：①與對照組比較，P<0.05。

3 討 論

股骨干骨折約占全身骨折的6%[3]。如何有效地提高患者的臨床療效，減輕患者的痛苦顯得尤為重要。對于股骨干骨折的患者，目前一般采用手術和非手術治療；并且非手術治療股骨干骨折效果相對比較理想[4]。本研究結果顯示，研究組術后血清CRP、TNF-α、IL-6、IL-8水平均顯著低于對照組，總有效率明顯高于對照組。說明非手術治療股骨干骨折的臨床療效是值得肯定的。

CRP是指機體受到感染或組織損傷時血漿中急劇上升的蛋白質，是最敏感的炎癥反應指標之一。李鵬飛[5]指出，CRP能較為全面地反映機體損傷或相關炎癥的變化。而TNF-α主要通過激活炎癥細胞，使血管內皮細胞通透性增加，調節相關代謝并促使其他因子合成和釋放，在炎癥反應過程中出現最早，但是其作用具有雙重性。田中秋等[6]指出，TNF-α能調節機體的免疫力，在機體抗感染和生理功能等方面發揮一定的作用；同時繼續釋放或產生更多，加重機體的損害。IL-6是炎性反應的促發劑，也是反映機體炎癥和組織損傷嚴重程度的重要指標；在病理狀態下，隨著濃度的不斷升高，可引起免疫性的病理損傷。IL-8也能刺激炎細胞釋放相關酶，從而損傷血管內皮細胞，導致微循環淤血、相關組織壞死等嚴重炎癥反應或組織損傷。由于骨折術后對相應組織產生不同程度的損傷，導致局部血液循環障礙或刺激炎癥細胞因子不斷產生，從而加重血管內皮損害，導致微循環淤血，進而導致血液循環障礙而延長患者愈合時間。本研究結果顯示研究組患者ESR、TC低于對照組，說明采用手術治療的患者手術創傷導致患者血液流變學發生較大的改變，使患者TC增加、ESR增快，患者術后靜脈血栓形成的風險性可能增加，加上細胞炎癥因子的作用，可能引發嚴重的并發癥，如感染、下肢深靜脈血栓等。

采用手術內固定治療股骨干骨折臨床效果不好的可能原因：①手術操作人員的差異性，不同的手術人員對本病的認識和操作不同。由于技術原因可導致患者神經的損傷，可能直接致使患者術后肢體功能的廢用；或造成患者大血管破裂，導致患者休克，延誤治療或直接死亡等。同時，也可能術者憑借經驗，選擇不同的入路進行手術，可能直接導致手術的難易，影響手術的治療。②鋼板位置不準確。股骨的張力側位于股骨外側偏后，如果沒有將鋼板置于股骨的張力側，可增加骨折端的張力，致使骨端分離，最終導致鋼板疲勞折斷[3]。如此，患者術后各種負重活動都會受到嚴重影響，甚至需要再次手術治療或發生更為嚴重的病變。③內固定不牢固。由于鋼板型號是固定的，而患者的股骨長度不一，術中可能選擇的鋼板長度不夠或過長、螺絲釘數目不夠等，都不能使鋼板與股骨干緊密相貼而達到穩定的狀態。并且，術后可能由于患者在做基本的功能康復鍛煉時，由于強度等未控制好，導致鋼板固定松動，致使骨折不能及時很好地愈合，延長病程或影響肢體的功能。④鋼板本身的問題。固定鋼板作為異物長期存在于患者的機體中，難免會產生異物排斥反應，發生相應的炎癥反應；或者由于鋼板材質不合格，術后發生鋼板斷裂等；或由于鋼板消毒不嚴格，直接導致術后感染，引起嚴重的并發癥等。⑤鋼板與組織之間的摩擦。鋼板為非常堅硬的外來物，而其鄰近組織卻相對柔軟，患者術后若是加大功能鍛煉，由于肌肉的收縮與舒張，鄰近組織會與鋼板產生相互的摩擦，久之可能導致其周圍組織鈣化等病變，影響日后的功能。可能由于鋼板的原因，導致手術治療的患者臨床療效低于采用非手術治療的患者。戴友等[7]指出,近年來鋼板治療股骨干骨折失敗者多見。再者，采用手術治療的費用也是比較昂貴的；而采用非手術治療的費用相對較低，特別適合我國的基本國情。并且，對于年齡小的患者或愛美女性，若符合非手術指標，盡量采用非手術治療，不但使其功能恢復良好，而且沒有手術傷口，不影響美觀。

綜上所述，對于股骨干骨折患者，采用非手術治療的臨床療效顯著，安全性高；特別是治療后，能有效降低患者血清CRP、ESR、血脂水平及炎癥細胞因子的分泌，可能對患者術后有一定的影響。不過，本實驗由于各種客觀原因，導致實驗有一定的誤差，若是采用更為先進的科學技術手段，則結果可能更準確，值得繼續探討。

[1] 吳在德,吳肇漢. 外科學[M]. 北京：人民衛生出版社,2010:781-783

[2] 代大軒. 非手術治療股骨干骨折鋼板內固定失敗的臨床分析[J]. 中國當代醫藥,2010,17(12):168

[3] 常宇民. 股骨干骨折鋼板內固定術后不愈合的臨床分析[J]. 中國現代藥物應用,2008,2(9):93-94

[4] 代大軒. 股骨干骨折非手術療法和鋼板內固定療法的效果比較分析[J]. 中國醫藥導報,2010,7(18):167；170

[5] 李鵬飛.C-反應蛋白的臨床意義[J]. 中國全科醫學,2005,8(6):504-505

[6] 田中秋,鄧立普.TNF-α、IL-6在全身炎癥反應綜合征表達的研究進展[J]. 蛇志,2008,20(4):275-277

[7] 戴友,田亮. 加壓鋼板內固定治療股骨干骨折失敗原因分析[J]. 吉林醫學,2008,29(21):1938-1939

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.22.025

R683.42

B

1008-8849(2015)22-2465-03

2014-08-10