舟山群島生態系統健康與旅游經濟協調發展評價

周 彬,趙 寬,鐘林生,陳 田,虞 虎

1 寧波大學人文學院旅游系, 寧波 315211 2 中國科學院地理科學與資源研究所, 北京 100101 3 懷卡托大學中國-新西蘭旅游研究中心，新西蘭 哈密爾頓 3240

舟山群島生態系統健康與旅游經濟協調發展評價

周 彬1,2,趙 寬3,鐘林生2,*,陳 田2,虞 虎2

1 寧波大學人文學院旅游系, 寧波 315211 2 中國科學院地理科學與資源研究所, 北京 100101 3 懷卡托大學中國-新西蘭旅游研究中心，新西蘭 哈密爾頓 3240

在界定生態系統健康與旅游經濟協調發展定義的基礎上，構建了海島目的地生態系統健康和旅游經濟協調發展評價的指標體系，采用改進的TOPSIS法對2000—2012年舟山群島生態系統健康和海島旅游業的協調發展狀況進行了定量評價，運用障礙度模型對其協調發展的障礙因素進行了分析，并使用Logistic模型對2013—2015年協調發展狀態進行了預測。研究表明：(1)2000—2012年，舟山群島海島生態系統健康和旅游經濟的靜態協調度和動態協調度總體均呈持增加趨勢，靜態協調度由0.6453增加到0.7301，動態協調度由0.6453增加至0.6874；(2)2000—2012年，舟山群島生態系統健康和旅游經濟由初級協調發展型向中級協調發展型演化，其中2000—2007年為初級協調發展型，2008—2012年為中級協調發展型；(3)海洋經濟占GDP比重、近海海域環境功能區達標率、環保投入占GDP比重、公路網密度、城鎮化率是影響舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調發展的主要障礙因子；(4)2013—2015年，舟山群島生態系統健康和旅游經濟的靜態協調度預測值為0.8335、0.8442和0.8543，動態協調度的預測值為0.6885、0.6916和0.6947，說明兩者的協調發展狀態將持續改善。

生態系統健康；旅游經濟；協調發展；舟山群島

海島是發展海洋經濟和開拓海洋空間的重要依托，是保護海洋生態環境與維護生態系統健康的重要平臺。隨著海洋資源開發力度的持續加大，作為海洋經濟重要組成部分的海島旅游發展迅速，很多海島成為了世界著名的旅游目的地。然而海島是一個相對獨立的地理單元，其生態系統具有復雜性、脆弱性和易受外界干擾等特點[1]，旅游經濟的快速發展給海島帶來了諸如海域污染、紅樹林和珊瑚礁破壞、生物資源過度開發、淡水資源短缺、生物棲息地破壞等一系列生態環境問題,極易導致游客游憩質量下降，旅游地本身相對自然、獨特和真實的優勢也將逐漸喪失[2]，對海島目的地生態系統健康和旅游業可持續發展極易造成負面影響。因而，如何科學評價海島目的地生態系統健康與旅游經濟之間的協調發展狀態，促進兩者之間的良性發展就成了一個亟待解決的問題。

生態系統健康評價是宏觀生態學研究的熱點領域之一[3]，是指對生態系統完整性以及對各種風險下維持其健康的可持續能力的識別與研究判斷[4]，其過程主要涉及評價指標體系構建、評價因子的標準化方法、指標權重計算和評價指標綜合等方面。在評價指標體系構建方面，學者們提出了很多方案，如“系統結構-生態功能-資源功能-社會環境”[5]方案，“活力-組織結構-恢復力-服務功能”方案[6]，“生態系統組織-活力-恢復力”方案[7]，“壓力-狀態-響應”模型[8]，“系統結構-生產功能-抗逆功能”方案[9]，“自然要素特征-景觀特征-人類擾動”方案[10]，“自然-經濟-社會子系統”方案[11]，“承載力-支持力-吸引力-延續力-發展力”[12]方案等；從使用的研究方法來看，主要有能值分析法[13]、投影尋蹤法[14]、GIS和RS技術[15]、集對分析與可變模糊集法[16]、熵權法[17]、灰色系統方法[18]、概率神經網絡法[19]、物元可拓模型法[20]、因子分析法[21]、費用-分析法[22]、距離指數-協調指數評價法[23]、突變級數法[24]以及生物物理方法[25]；這些研究涵蓋的生態系統主要包括湖泊[26]、濕地[27]、河流[28]、森林[29]、草原[30]、海洋[31- 32]、流域[33]、土地[34]、農業[35]等；從涉及的地域單元來看，主要有省域[36]、城市[37]、自然保護區[38]和特殊的地貌單元[39]。從國內外相關研究文獻可以發現：采用系統分析方法對海島旅游目的地生態系統健康與旅游經濟的協調發展評價研究尚處起步階段；與此同時，從區域角度研究生態環境與旅游經濟的辯證關系正在成為旅游生態學研究的前沿問題，但其研究側重于對生態環境與旅游經濟單要素之間的定量分析[40]。因此，本文以浙江省舟山群島為例，在界定生態系統健康與旅游經濟協調發展概念的基礎上，構建兩者協調發展的評價指標體系，運用改進的TOPSIS法計算各個備選方案的得分，即靜態協調度，在此基礎上計算研究時段的動態協調度，使用障礙度模型識別影響海島目的地生態系統健康和旅游經濟協調發展的障礙因子，并采用Logistic模型預測2013—2015年舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調發展趨勢，以期客觀表征其在不同時段的協調發展運行軌跡，并為案例地生態系統和旅游經濟可持續發展提供決策參考。

1 理論基礎和研究區概況

1.1 生態系統健康與旅游經濟協調發展的界定

協調發展是為實現系統總體演進的目標，各子系統之間相互配合、相互協作、相互促進而形成的一種良性循環的態勢，具體表現為子系統間數量規模相互適應、發展速度相互配合、數量比例關系合理，工作進度相互促進，從而形成統一的力量，確實保證實現系統的總體目標[41]。生態系統健康是指生態系統內部秩序和組織的整體狀況，系統正常的能量流動和物質循環沒有受到損傷、關鍵生態成分保留下來、系統對自然干擾的長期效應具有抵抗力和恢復力，系統能夠維持自身的組織結構長期穩定，具有自我調控能力，并且能夠提供合乎自然和人類需求的生態服務[42]。旅游經濟系統可視為在旅游目的地范圍內，由旅游經濟活動及其所結成的旅游經濟關系、旅游經濟部門和組織、旅游經濟資源、旅游經濟財富等要素組成的有機系統。

旅游地生態系統健康和旅游經濟存在互動機制。一方面，健康的生態系統對旅游經濟發展起到承載作用，并制約旅游經濟的發展速度、質量和規模；在生態系統健康閾值范圍內開展旅游活動，可以促進旅游經濟的持續發展，反之，則會造成旅游經濟衰退。另一方面，旅游經濟系統能夠為旅游地生態系統的和諧運行維護提供物質保障和技術支撐，通過完善產業結構、創新產業技術和提升產業效率等途徑，拓展對旅游地生態系統健康影響的寬度和深度，并通過自適應和自組織推動旅游地生態系統向更高層次演化。因而，生態系統健康和旅游經濟協調發展可視做兩個系統之間以及系統組成要素之間在發展演化過程中彼此和諧一致、良性循環以及相得益彰的理想狀態，即在旅游地生態系統健康的可持續性不斷增強、旅游經濟數量和質量逐漸提升的前提下，兩者能夠實現整體性、綜合性和內在性的聚合發展，并通過與外部環境的物質循環、能量交換和信息傳輸，不斷地向高級、更有序的方向演化。

1.2 研究區概況

圖1 2000 —2012年舟山群島游客接待量

舟山群島位于長江口以南、杭州灣外緣的浙北海域，121°30′—123°25′E與29°32′— 31°04′N之間。舟山群島共由1390個島嶼組成，總面積為2.22萬km2，其中海域面積2.08萬km2。舟山是我國重要的海洋漁業基地和海洋開發基地、現代化的港口城市和著名的海島旅游目的地，同時還是國家海洋旅游綜合改革試驗區、國家旅游綜合改革試點城市。舟山群島以獨具特色的佛教文化景觀、山海自然景觀和海島漁俗景觀聞名于世。2000—2012年，其游客接待量呈快速增長趨勢(圖1)，旅游總收入以年均22.83%的增長率居長三角地區前列。2012年，舟山群島旅游總收入達266.8億元，相當于GDP的31.3%。

2 研究方法

2.1 評價指標體系構建與數據來源

在分析舟山群島生態系統和旅游經濟發展演變過程的基礎上，借鑒生態系統健康[12, 14, 38]和旅游經濟評價相關研究，遵循系統性、科學性、動態性和代表性原則，構建了海島目的地生態系統健康與旅游經濟協調發展評價指標體系(表1)。對于生態系統健康子系統，采用了經濟發展與合作組織(OECD)提出的“驅動力(D)-壓力(P)-狀態(S)-影響(I)-響應(R)”概念模型構建評價指標體系；對于旅游經濟子系統，本文從旅游經濟規模、旅游接待能力和旅游經濟潛力三個方面選取了13個因子作為評價指標。本文所需數據來自《中國城市統計年鑒(2001—2013)》、《浙江省統計年鑒(2001—2013)》、《舟山統計年鑒(2001—2013)》、《舟山市國民經濟和社會發展統計公報(2000—2012)》以及《舟山市海洋環境公報(2000—2012)》，缺失的個別數據通過趨勢外推和滑動平均的方法計算得出。

2.2 靜態協調度的計算

本文引入多屬性決策理念，將海島目的地生態系統健康與旅游經濟的協調發展評價看做是對兩者各因素之間協調程度的測量，視其為一個多屬性決策問題。把舟山群島在2000—2012年的生態系統健康與旅游經濟協調發展狀態看做是發展決策中的多個備選方案，故而本文采用改進的TOPSIS法計算舟山群島生態系統健康與旅游經濟的靜態協調度。TOPSIS方法最為關鍵的兩個步驟是獲取評價指標權重和確定距離計算方法[43]，本文擬從這兩個方面對TOPSIS法進行改進。傳統的TOPSIS法主要使用層次分析法和Delphy法確定指標權重，但是該方法的計算過程和結果受專家的專業背景和認知能力影響較大。因而，采用層次分析法和熵值法相結合來計算評價指標的綜合權重。傳統的TOPSIS法是以距理想解與負理想解的距離為基礎來判斷方案貼近理想解的程度，該方法的不足是：與理想解歐氏距離近的方案可能與負理想解的距離也近，按歐氏距離對方案進行排序的結果有時并不能完全反映出各方案的優劣性[44]。本文使用虛擬最劣樣本[45]改進傳統的距離計算方法。

表1 海島目的地生態系統健康和旅游經濟協調發展評價指標體系

Table 1 The Evaluation Indicators of Coordination Development between Ecosystem Health of Islands Destination and Its Tourism Economy

生態系統健康Ecosystemhealth驅動力A1GDP增長率(%),A2人口自然增長率(%),A3海洋經濟占GDP比重(%),A4城鎮化率(%),A5建成區面積(km2)壓力A6人口密度(人/km2),A7海洋捕撈量(t),A8人均道路面積(m2),A9人均住宅面積(m2),A10工業廢水排放總量(t),A11工業SO2排放量(t)狀態A12建城區綠化覆蓋率(%),A13城市交通噪聲(dba),A14人均淡水資源(m3),A15人均耕地面積(hm2),A16單位GDP能耗降低率(%),A17空氣質量優良率(%)影響A18海島生物多樣性指數,A19人均綠化覆蓋面積(hm2),A20海島生境破碎度,A21近海Ⅰ,Ⅱ類海水水質標準海域面積比例(%),A22自然災害受災人口(人),A23社會固定資產投資增速(%)響應A24工業固體廢棄物達標處理率(%),A25工業廢水達標排放率(%),A26水環境功能區水質達標率(%),A27生活垃圾無害化處理率(%),A28環保投入占GDP比重(%),A29近海海域環境功能區達標率(%)旅游經濟Tourismeconomy旅游經濟規模B1海島旅游總收入(萬元),B2海島國際旅游收入(萬美元),B3海島旅游收入占GDP比重(%),B4人均旅游收入(元)旅游接待能力B5海島旅游客運數量(萬人次),B6海島旅游周轉量(萬人次),B7星級賓館數量(個),B8旅行社數量(個),B9公路網密度(km/km2)旅游經濟潛力B10海島旅游總人數(萬人次),B11海島旅游總人數增長率(%),B12境外游客接待量(萬人次),B13海島旅游收入增長率(%)

(1)構建規范化決策矩陣AA=(aij)m×n，aij為評價指標的標準化值，m為評價對象數、n為評價指標數。

(2)構建加權規范化決策矩陣BB=(bij)m×n，bij=aij×λj(i=1-m;j=1-n)，λj為評價指標的綜合權重，其計算過程為：先由層析分析法確定評價指標的主觀權重λ1j=(λ11,λ12,…,λ1j)T，而后使用熵值法計算評價指標的客觀權重λ2j=(λ21,λ22,…,λ2j)T(j=1—n)，再根據最小相對信息熵原理計算綜合權重λj=(λ1j=(λ1,λ2,…,λj)T：

(3)確定理想解z+、負理想解z-和虛擬最劣解z*，其公式為：

(1)

(2)

(3)

式中，J和J*分別代表正向和負向指標集。

(4)計算距離 每個方案理想解Z+和虛擬最劣解Z*的距離為D+和D*：

(4)

(5)

(5)計算每個方案對理想解的相對接近度指數Ci：

(6)

Ci的計算結果即為海島目的地生態系統健康和旅游經濟的靜態協調度，其值越大表明兩者之間的靜態協調發展程度越高。

2.3 動態協調度模型

將海島目的地生態系統健康和旅游經濟視為一個動態系統，為了進一步客觀表征兩者之間的耦合機理，客觀分析其協調關系，本文采用動態協調度模型來描述兩者之間協調發展變化，其公式如下[46]：

(7)

式中，Cd(t)表示動態協調度，Cs(t-T+1)、Cs(t-T+2)、…、Cs(t-1)、Cs(t)為舟山群島生態系統健康與旅游經濟在(t-T)-t時段中每個時刻的靜態協調度。設t2>t1(任意兩個不同時刻)，若Cd(t2)≥Cd(t1)，則說明生態系統健康和旅游經濟處在動態協調發展的階段。

2.4 障礙度模型

為了采取針對性措施提升舟山群島生態系統健康和旅游經濟的協調發展程度，有必要對影響兩者協調發展的障礙因子進行分析，本文采用障礙度模型[47]對其進行診斷和分析：

(8)

式中,Eij表示單項指標對海島目的地生態系統健康和旅游經濟協調發展的障礙度，αij和λij分別表示評價指標的標準化值和權重。

2.5 協調度預測模型

本文采用Logistic模型對海島目的地生態系統健康和旅游經濟的協調度進行預測，其公式為：

(9)

F為協調度的預測值，z=b0+b1x1+b2x2+…+bpxp(p為自變量的數量)，b0，b1，b3，…，bp為Logistic回歸系數。

2.6 評價標準的確定

截至目前，關于海島目的地生態系統健康與旅游經濟發展協調性發展類型尚無統一的劃分標準。結合舟山群島的實際情況，將其生態系統健康與旅游經濟的協調發展水平劃分為3個大類和10個亞類(表2)。

3 研究結果與分析

3.1 協調度分析

3.1.1 靜態協調度及分析

利用改進的TOPSIS法計算得出2000—2012年舟山群島生態系統健康與旅游經濟協調發展的靜態協調度(表3)。由表3可知：舟山群島生態系統健康與旅游經濟的靜態協調度總體呈上升趨勢，其數值由2000年的0.6453波動增加至2012年的0.7301，增幅為0.0848。從靜態協調度排序來看：2012年最大，其Ci值為0.7301，2000年的靜態協調度最小，其Ci值為0.6453。盡管2000—2012年舟山群島生態系統健康與旅游經濟的靜態協調狀態總體呈改善趨勢，但是協調發展的改善程度呈現出顯著差異。由靜態協調度變化系數來看，2007—2008年，2005—2006年和2000—2001年3個時期的變化系數最大，分別為0.029、0.0242、0.022，尤其是2007—2008年之間的舟山群島生態系統健康和旅游經濟靜態協調發展狀況最好。然而2001—2002年、2002—2003年、2003—2004年、2006—2007年、2009—2010年和2010—2011這6a期間的變化系數為負，說明過時間段期間舟山群島生態系統健康和旅游經濟有往不協調方向發展的趨勢。

表2 舟山群島生態系統健康與旅游經濟協調發展水平分類體系及判別標準

Table 2 The Categorization System and Evaluation Standard of the Coordination Degree of Ecosystem Health and Tourism Economy of Zhoushan Islands

協調發展類型Coordinationdevelopmenttypes協調發展亞類Coordinationdevelopmentsubclass協調度Coordinationdegree失調類型極度失調衰退型0.00—0.99Imbalancetype嚴重失調衰退型0.10—0.19中度失調衰退型0.20—0.29輕度失調衰退型0.30—0.39過渡類型瀕臨失調衰退型0.40—0.49Transitionaltype勉強協調發展型0.50—0.59協調發展類型初級協調發展型0.60—0.69Coordinationdevelopmenttypes中級協調發展型0.70—0.79良好協調發展型0.80—0.89優質協調發展型0.90—1.00

表3 舟山群島2000—2012年生態系統健康與旅游經濟協調發展靜態協調度

Table 3 Static Coordinated Development Coefficients of the Ecosystem Health and Tourism Economy of Zhoushan Islands from 2000 to 2012

年份Year2000200120022003200420052006200720082009201020112012Ci0.64530.66730.65820.65750.65280.66840.69260.68590.71490.72810.71980.71530.7301變化系數Coefficientofvariation0.022-0.0091-0.0007-0.00470.01560.0242-0.00670.0290.0132-0.0083-0.00450.0148

Ci：理想解的相對接近度指數，即海島目的地生態系統健康和旅游經濟的靜態協調度

3.1.2 協調狀態分析

依據協調發展等級劃分標準和靜態協調度計算結果，對2000—2012年舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調狀態進行判別，結果發現：2000—2007年為初級協調發展類型，其靜態協調度位于0.6435和0.6859之間；2008—2012年為中級協調發展類型，其靜態協調度位于0.7149和0.7301之間；舟山群島生態系統健康和旅游經濟發展協調狀態由“初級協調發展型”向“中級協調發展型”演化。這說明舟山群島生態系統健康與旅游經濟之間存在著正向關系，隨著生態系統健康狀況的改善，兩者之間的協調狀態呈現出向“良好協調發展型”演進的發展趨勢。在研究時段，舟山群島生態系統健康和旅游經濟發展有著一致性的同步推進規律，即生態系統健康狀況隨著旅游經濟的持續發展不斷改善，生態系統健康的改善同時推動旅游經濟發展數量和質量的提升。

3.1.3 動態協調度

基于靜態協調度計算結果和動態協調度模型，計算得出了2000—2012年舟山群島生態系統健康與旅游經濟協調發展的動態協調度Cd值(表4)。由表4可知：舟山群島生態系統健康與旅游經濟的動態協調度從2000—2012年總體呈逐漸增長趨勢，其數值由0.6453增至0.6874，增幅0.0421。但在2004年，由于2002—2004連續三年靜態協調度下降的原因致使動態協調度小幅下降至0.6562，降幅為0.0009。2004—2012年，隨著舟山群島生態系統健康和旅游經濟繼續改善，動態協調度逐年增加至最大值0.6874。但總的來看，2000—2012年舟山群島生態系統健康與旅游經濟處于協調發展的軌跡之上。

表4 舟山群島2000—2012年生態系統健康與旅游經濟動態協調度Table 4 The Dynamic Coordination Value of the Ecosystem Health and Tourism Economy of Zhoushan Islands from 2000 to 2012

3.2 障礙因子分析

依據障礙度模型計算出了2000—2012年每個評價指標的障礙度，按照障礙度數值大小選擇前6項作為主要障礙因子(表5)，并對其出現次數和出現頻率進行統計(表6)。由計算結果可以看出：海洋經濟占GDP比重、近海海域環境功能區達標率、環保投入占GDP比重、公路網密度、城鎮化率6個因子出現頻率大于6次，出現頻率超過50%，將其視為影響2000—2012年舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調發展的主要障礙因子。

表5 2000—2012 年舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調發展的主要障礙因子障礙度

Table 5 The Obstacle Degrees of the Major Obstacle Factors on Coordination of Ecosystem Health and Tourism Economy of Zhoushan Islands from 2000 to 2012

年份Year指標排序Indexorder1障礙因素Obstaclefactor障礙度Obstacledegree/%2障礙因素Obstaclefactor障礙度Obstacledegree/%3障礙因素Obstaclefactor障礙度Obstacledegree/%4障礙因素Obstaclefactor障礙度Obstacledegree/%5障礙因素Obstaclefactor障礙度Obstacledegree/%6障礙因素Obstaclefactor障礙度Obstacledegree/%2000A295.92A285.79B15.28B94.91B44.8B54.622001A286.59A296.31B15.57B95.46B45.07B54.982002A286.24A295.71B15.04B95.02B44.59B54.512003A286.44A295.64B15.18B95.08B54.81B44.712004A286.69A36.54A295.35B95.35B14.87B54.562005A286.41B95.34A35.15A295B14.78B44.362006A36.37A296.29B95.67A285.33A45.05A14.872007A36.2A124.96A294.95A44.82A204.74A193.952008A37.74A126.54A206.29A45.83A95.08A154.272009A38.76A127.83A207.35A46.66A95.75A185.242010A38.6A127.29A207.27A46.65A95.57A155.312011A38.55A207.19A126.92A46.75A95.78A185.542012A310A208.5A48.25A127.26A187A96.75

表6 2000—2012年舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調發展的主要障礙因子出現頻率

Table 6 Occurrence Frequency of Major Obstacle Factors on Coordination of Ecosystem Health and Tourism of Zhoushan Islands Tourism from 2000 to 2012

指標IndexA3A29A28B9A4B1A12A20B4B5A9出現次數Occurrencenumber98777666555出現頻率Occurrencefrequen-cy/%69.2361.5453.8553.8553.8546.1546.1546.1538.4638.4638.46

3.3 預測結果分析

以2000—2012年舟山群島動態生態系統健康與旅游經濟協調發展評價結果為基礎，采用Logistic模型，對其2013—2015年靜態協調度和動態協調度進行了預測(圖2)。由圖2可知：2013—2015年舟山群島生態系統健康與旅游經濟的靜態協調度和動態協調度均呈上升趨勢，其靜態協調度的預測值為0.8335、0.8442和0.8543，動態協調度的預測值為0.6885、0.6916和0.6947，說明兩者會朝向更協調的方向發展。

圖2 2012—2015年舟山群島生態系統健康與旅游經濟的靜態協調度和動態協調度預測結果

4 結論與討論

4.1 結論

(1)2000—2012年，舟山群島生態系統健康與旅游經濟的靜態協調度由2000年的0.6453增加至2012年的0.7301，動態協調度由0.6453增加至2012年的0.6874，增加幅度分別為0.0848和0.0421，說明其整體上往更高等級協調發展狀態演進；2000—2007年為初級協調發展狀態，2008—2012年為中級協調發展狀態。在研究時段內，舟山群島旅游經濟規模、旅游接待能力和旅游經濟潛力的各項指標均呈快速增長態勢，旅游經濟總量也在持續增加；于此同時，舟山政府部門通過進一步完善和落實環保政策、加大環保投資力度和更新環保技術等反饋機制，導致生態系統健康狀態、影響和響應中的部分因子狀況改善，使得舟山群島生態系統健康和旅游經濟朝向良性協調、共同提升的方向轉變。但是，在旅游經濟總量日益增加和海島社會經濟快速發展的背景下，舟山群島生態系統健康的驅動力和壓力因素作用進一步凸顯，致其旅游經濟的發展仍受到生態環境的制約，兩者仍未達到良好協調發展型。

(2)海洋經濟占GDP比重、近海海域環境功能區達標率、環保投入占GDP比重、公路網密度、城鎮化率是影響舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調發展的主要障礙因子。未來需要從提升海洋經濟和城鎮化發展質量，增加環境保護投入、優化交通空間布局、減少陸源排污量，實施海洋和海島生態修復等途徑提升舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調發展程度。

(3)本研究以2000—2012年舟山群島生態系統健康與旅游經濟協調發展評價結果為基礎，使用Logistic模型對2013—2015年兩者協調狀況進行了預測，結果顯示：2013—2015年舟山群島生態系統健康和旅游經濟靜態協調度的預測值為0.8335、0.8442和0.8543，動態協調度的預測值為0.6885、0.6916和0.6947，說明其繼續朝向更高級的協調發展狀態演進。

4.2 討論

海島目的地生態系統健康與旅游經濟協調發展受生態、社會和經濟等多種因素影響，本文從“驅動力-壓力-狀態-影響-響應”框架模型和“旅游經濟規模、旅游接待能力、旅游經濟潛力”等方面初步構建了舟山群島生態健康和旅游經濟協調發展評價指標體系。但由于數據的可獲得性等原因，本文只選取部分指標表征案例地生態系統健康和旅游經濟的協調發展；再者，文本構建的評價指標體系是否具有普適性，還有待進一步研究。

本文采用改進的TOPSIS法和動態度模型對舟山群島2000—2012年生態健康和旅游經濟協調發展狀況進行了評估。由于舟山群島生態健康-旅游經濟系統具有動態性和復雜性特征，其內部的協調發展規律性需要大量的、深入的實證研究予以揭示。本文使用的研究方法和研究模型很難對其全部要素加以覆蓋，加之系統要素之間的因果關系較為復雜，因而，在本研究的基礎上如何進一步優化研究方法和研究模型仍需深入研究。

預測模型是對舟山群島生態系統健康和旅游經濟協調發展趨勢預測的重要工具，而預測參數的選擇又是實現成功預測的重要基礎。本文在案例地生態系統和旅游經濟的協調發展評價的基礎上，選擇了Logistic模型對其未來發展狀態進行預測。未來的研究中，如何進一步選擇合適的參數、對該預測模型進行改進以提高預測精度，以及如何通過預測結果尋找舟山群島未來生態系統健康與旅游經濟發展之間的平衡點等問題還需要進一步探索。

舟山群島作為全國知名的海島旅游目的地，在國家大力發展海洋經濟的背景下，需要繼續追蹤其生態健康和旅游經濟的演進路徑，深化對兩者協調發展機理的認識，以便更好地指導政府在其協調展過程中找到政策作用點，從而實現舟山群島生態環境和旅游經濟的可持續發展。

[1] 王廣成, 李中才, 孫玉峰. 海島地區生態經濟模型及其實證研究. 北京: 經濟科學出版社, 2009: 6- 6.

[2] Dodds R. Malta′s tourism policy: Standing still or advancing towards sustainability. Island Studies Journal, 2007, 2(1): 47- 66.

[3] Rapport D J, Costanza R, McMichael A J. Assessing ecosystem health. Trends in Ecology & Evolution, 1998, 13(10): 397- 402.

[4] 葉彩華, 欒慶祖, 劉勇洪, 權維俊, 高燕虎. 城市生態安全氣象環境綜合評價方法——以北京市為例. 自然資源學報, 2011, 26(7): 1156- 1165.

[5] 孫才志, 楊磊. 基于ArcView-WOE的下遼河平原地下水生態系統健康評價. 生態學報, 2012, 32(4): 1016- 1027.

[6] 劉耕源, 楊志峰, 陳彬, 張妍, 張力小. 基于能值分析的城市生態系統健康評價——以包頭市為例. 生態學報, 2008, 28(4): 1720- 1728.

[7] 高占國, 朱堅, 翁燕波, 張彪, 諸云強, 杜宇峰, 潘雙葉, 趙洋甬. 多尺度生態系統健康綜合評價——以寧波市為例. 生態學報, 2010, 30(7): 1706- 1717.

[8] 蒲新明, 傅明珠, 王宗靈, 張新軍. 海水養殖生態系統健康綜合評價: 方法與模式. 生態學報, 2012, 32(19): 6210- 6222.

[9] 武蘭芳, 歐陽竹, 唐登銀. 區域農業生態系統健康定量評價. 生態學報, 2004, 24(12): 2740- 2748.

[10] 王一涵, 周德民, 孫永華. RS 和 GIS 支持的洪河地區濕地生態健康評價. 生態學報, 2011, 31(13): 3590- 3602.

[11] 盧育紅, 田桂娥, 袁順新. 城市生態健康評價方法比較與研究. 環境科學與管理, 2010, 35(1): 162- 165.

[12] 郁亞娟, 郭懷成, 劉永, 姜玉梅, 李艷秋, 黃凱. 城市病診斷與城市生態系統健康評價. 生態學報, 2008, 28(4): 1736- 1747.

[13] Zhang J J, Gurkan Z, J?rgensen S E. Application of eco-exergy for assessment of ecosystem health and development of structurally dynamic models. Ecological Modelling, 2010, 221(4): 693- 702.

[14] 陳廣洲, 汪家權. 基于投影尋蹤的城市生態系統健康評價.生態學報, 2009, 29(9): 4918- 4923.

[15] Shan S, Zhang L N, Wang X, Chen B. Township ecosystem health assessment based on fuzzy synthesis evaluation method: a case study of Tongzhou District, Beijing, China. Frontiers of Earth Science in China, 2009, 3(3): 312- 319.

[16] 李文君, 邱林, 陳曉楠, 黃強. 基于集對分析與可變模糊集的河流生態健康評價模型. 水利學報, 2011, 42(7): 775- 782.

[17] 陳奕, 許有鵬, 宋松. 基于“壓力-狀態-響應”模型和分形理論的濕地生態健康評價. 環境污染與防治, 2010, 32(6): 27- 31, 59- 59.

[18] 李晴新, 朱琳, 陳中智. 灰色系統法評價近海海洋生態系統健康. 南開大學學報: 自然科學版, 2010, 43(1): 39- 43.

[19] 肖韜, 袁興中, 唐清華, 高強, 龐志研, 祝慧娜, 畢溫凱, 林同云, 梁婕, 江洪煒, 曾光明. 基于概率神經網絡的城市湖泊生態系統健康評價研究. 環境科學學報, 2013, 33(11): 3166- 3172.

[20] 李健, 康懿. 區域產業生態系統健康的模糊物元貼近度評價研究——以天津濱海新區為例. 地域研究與開發, 2012, 31(3): 131- 135.

[21] 李海濤, 顧晨潔, 梁濤, 王潛. 生態系統健康評價新視角及其應用. 自然資源學報, 2010, 25(10): 1797- 1805.

[22] 郭秀銳, 毛顯強, 楊居榮, 楊志峰. 生態系統健康效果——費用分析方法在廣州城市生態規劃中的應用. 中國人口資源與環境, 2005, 15(5): 126- 130.

[23] 胡廷蘭, 楊志峰, 何孟常, 趙彥偉. 一種城市生態系統健康評價方法及其應用. 環境科學學報, 2005, 25(2): 269- 274.

[24] 魏婷, 朱曉東, 李楊帆. 基于突變級數法的廈門城市生態系統健康評價. 生態學報, 2008, 28(12): 6312- 6320.

[25] Xu. F, Yang Z F, Chen B, Zhao Y W. Ecosystem health assessment of the plant-dominated Baiyangdian Lake based on eco-exergy. Ecological Modelling, 2011, 222(1): 201- 209.

[26] Munawar M, Fitzpatrick M. The application of Vollenweider′s eutrophication models for assessing ecosystem health: Hamilton Harbour (Lake Ontario) example. Aquatic Ecosystem Health & Management, 2011, 14(2): 204- 208.

[27] Muangthong S, Clemente R S, Babel M S, Gallardo W, Weesakul S. Assessment of wetland ecosystem health in Lower Songkhram, Thailand. International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 2012, 19(3): 238- 246.

[28] Jeon Y L, Yun J C, Kim B J, Park Y J. Community analysis, assessment and evaluation of aquatic ecosystem health of Dongjin River based on Benthic macroinvertebrates. Entomological Research, 2011, 41(6): 284- 284.

[29] Xiao F J, Ouyang H, Zhang Q, Fu B J, Zhang Z C. Forest ecosystem health assessment and analysis in China. Journal of Geographical Sciences, 2004, 14(1): 18- 24.

[30] 王立新, 劉鐘齡, 劉華民, 王煒, 梁存柱, 喬江, 中越信和. 內蒙古典型草原生態系統健康評價. 生態學報, 2008, 28(2): 544- 550.

[31] Boesch D F, Paul J F. An overview of coastal environmental health indicators. Human and Ecological Risk Assessment, 2001, 7(5): 1409- 1417.

[32] Hatcher B G, Hatcher G H. Question of mutual security: Exploring interactions between the health of coral reef ecosystems and coastal communities. EcoHealth, 2004, 1(3): 229- 235.

[33] Karimov K A,imnek J, Hanjra A M, Avliyakulov M, Forkutsa I. Effects of the shallow water table on water use of winter wheat and ecosystem health: Implications for unlocking the potential of groundwater in the Fergana Valley (Central Asia). Agricultural Water Management, 2014, 131(1): 57- 69.

[34] Yu G M, Yu Q W, Hu L M, Zhang S, Fu T T. Ecosystem health assessment based on analysis of a land use database. Applied Geography, 2013, 44: 154- 164.

[35] Sarkar A, Patil S, Hugar L B, vanLoon G. Sustainability of current agriculture practices, community perception, and implications for ecosystem health: an Indian study. EcoHealth, 2011, 8(4): 418- 431.

[36] Li Q, Song J X, Wei A L. Changes in major factors affecting the ecosystem health of the Weihe River in Shaanxi Province, China. Frontiers of Environmental Science & Engineering, 2013, 7(6): 875- 885.

[37] Su M R, Yang Z F, Chen B, Uldiati S. Urban ecosystem health assessment based on emergy and set pair analysis—A comparative study of typical Chinese cities. Ecological Modelling, 2009, 220(18): 2341- 2348.

[38] Munawar M, Munawar F, Dermott R, Johannssen O E, Lynn D, Munawar S F, Niblock M H. An integrated assessment of the ecosystem health of a protected area: Fathom five national marine park, Lake Huron. Aquatic Ecosystem Health & Management, 2003, 6(2): 185- 204.

[39] 戴全厚, 劉國彬, 田均良, 薛萐, 翟勝, 王國梁. 侵蝕環境小流域生態經濟系統健康定量評價. 生態學報, 2006, 26(7): 2219- 2228.

[40] 龐聞, 馬耀峰, 唐仲霞. 旅游經濟與生態環境耦合關系及協調發展研究——以西安市為例. 西北大學學報: 自然科學版, 2011, 41(6): 1097- 1101, 1106.

[41] 王維國. 協調發展的理論與方法研究. 北京: 中國財政經濟出版社, 2000: 15- 17.

[42] 袁興中, 劉紅, 陸健健. 生態系統健康評價——概念構架與指標選擇. 應用生態學報, 2001, 12(4): 627- 629.

[43] 呂建樹, 劉洋, 楊念貴. 基于改進TOPSIS法的水資源承載力研究. 水資源與水工程學報, 2009, 20(3): 83- 86.

[44] 華小義, 譚景信. 基于“垂面”距離的TOPSIS法——正交投影法. 系統工程理論與實踐, 2004, (1): 114- 119.

[45] 胡永宏. 對TOPSIS法用于綜合評價的改進. 數學的實踐與認識, 2002, 32(4): 572- 575.

[46] 李艷, 曾珍香, 武優西,李艷雙. 經濟-環境系統協調發展評價方法研究及應用. 系統工程理論與實踐, 2003, (5): 54- 58.

[47] 趙宏波, 馬延吉. 東北糧食主產區耕地生態安全的時空格局及障礙因子——以吉林省為例. 應用生態學報, 2014, 25(2): 515- 524.

Coordinated development evaluation of the ecosystem health and the tourism economy Zhoushan Islands

ZHOU Bin1, 2, ZHAO Kuan3, ZHONG Linsheng2,*, CHEN Tian2, YU Hu2

1TourismDepartmentofcollegeofliberalarts,NingboUniversity,Ningbo315211,China2InstituteofGeographicalScienceandResources,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China3TheChina-NewZealandTourismResearchUnit,theUniversityofWaikato,Hamilton3240,NewZealand

Based on the defining the concept of coordinated development evaluation of the ecosystem health and tourism economy, this paper established an indicator system of coordinated development evaluation of the ecosystem health and the tourism economy of islands destination. By using an improved TOPSIS algorithm, this paper carried out a quantitative evaluation of Zhoushan Islands from 2000 to 2012 in terms of the coordinated development status of its ecosystem health and islands tourism economy. To be specific, an obstacle degree model was firstly used to analyze the obstacles of the coordinated development, and then a Logistic model was used to predict the status of the coordinated development from 2013 to 2015. The results showed that: 1). Between 2000 and 2012, the static and dynamic coordinated development coefficients of ecosystem health and the tourism economy of Zhoushan islands had been increasing consistently with the static coordinated coefficient rising from 0.6453 to 0.7301, and the dynamic coordinated coefficient rising from 0.6453 to 0.6874; 2) between 2000 and 2012, the coordinated development of the ecosystem health and the tourism economy of Zhoushan Islands had evolved from a primary coordinated stage to an intermediate coordinated stage. To be specific, the primary coordinated stage were found located between 2000 and 2007, and the intermediate coordinated stage were found located between 2008 and 2012; 3) The ocean economy/ GDP ratio, the qualification rate of the offshore environmental function zone, the environmental protection cost/ GDP ratio, the density of the road network, the urbanization rate are the major obstacles influencing the coordinated development of the ecosystem health and the tourism economy of Zhoushan islands; 4) It is forecasted that between 2013 and 2015, the predicted static coordinated coefficients of ecosystem health and the tourism economy of Zhoushan islands will be 0.8335, 0.8442 and 0.8543, and the dynamic coordinated coefficients will be 0.6885, 0.6916 and 0.6947, which means the coordinated development between both will keep improving consistently.

ecosystem health; tourism economy; coordinated development; Zhoushan Islands

國家自然科學基金項目(41301141；41171435)；浙江省自然科學基金項目(LY13D010007)；浙江省海洋文化與經濟研究中心科研項目(12JDHY03YB)；寧波市學科帶頭人培育項目(G12-XK10)

2013- 06- 20;

2014- 05- 30

10.5846/stxb201404020617

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhongls@igsnrr.ac.cn

周彬,趙寬,鐘林生,陳田,虞虎.舟山群島生態系統健康與旅游經濟協調發展評價.生態學報,2015,35(10):3437- 3446.

Zhou B, Zhao K, Zhong L S, Chen T, Yu H.Coordinated development evaluation of the ecosystem health and the tourism economy of Zhoushan Islands.Acta Ecologica Sinica,2015,35(10):3437- 3446.