三江平原不同濕地類型土壤活性有機碳組分及含量差異

肖 燁，黃志剛，武海濤，呂憲國,*

1 中國科學院東北地理與農業生態研究所濕地生態與環境重點實驗室，長春 130102 2 中國科學院大學，北京 100049 3 南陽師范學院生命科學與技術學院，南陽 473061

三江平原不同濕地類型土壤活性有機碳組分及含量差異

肖 燁1,2，黃志剛3，武海濤1，呂憲國1,*

1 中國科學院東北地理與農業生態研究所濕地生態與環境重點實驗室，長春 130102 2 中國科學院大學，北京 100049 3 南陽師范學院生命科學與技術學院，南陽 473061

土壤活性有機碳對土壤干擾的反應較快，是土壤有機碳早期變化的敏感性指標。近50年來，三江平原濕地土壤有機碳庫受農事活動影響較大。為了探討不同濕地類型土壤活性有機碳主要組分土壤可溶性有機碳(Dissolvedorganiccarbon, DOC)、微生物量碳(Microbialbiomasscarbon, MBC)和易氧化有機碳(Easilyoxidizedorganiccarbon, EOC)的分布差異及主要影響因子，選擇了三江平原洪河自然保護區4種典型的濕地類型(小葉章+沼柳濕地、小葉章濕地、毛苔草濕地和蘆葦濕地)為研究對象。分析了不同濕地類型土壤可溶性有機碳，微生物量碳和易氧化有機碳在0—30cm土層內的分布特征和分配比例及其與有機碳、土壤養分和酶活性指標(蔗糖酶、纖維素酶和過氧化氫酶)之間的相關關系。結果表明：(1) 4種濕地類型土壤DOC、MBC和EOC含量均隨土層深度的增加而減少。不同濕地類型之間土壤活性有機碳含量在0—30cm土層內存在顯著性差異(P<0.05)，相對于長期淹水的毛苔草濕地和蘆葦濕地而言，未淹水的小葉章+沼柳濕地和小葉章濕地具有較高的DOC，MBC和EOC含量。(2) 土壤DOC、MBC和EOC占有機碳比例分別為0.27%—0.63%，1.27%—5.94%和19.63%—41.25%。土壤DOC所占比例呈先增后減的變化趨勢，最大的比例均出現在10—20cm。MBC所占比例在土壤剖面上則未表現出一致的變化規律，而EOC所占比例則隨土層深度的增加而逐漸減少。(3) 土壤DOC占SOC比例以小葉章濕地最高，MBC和EOC占SOC的比例則以小葉章+沼柳濕地最高。而長期淹水的毛苔草濕地和蘆葦濕地則具有更低的DOC，MBC和EOC比例。(4) 綜合分析表明，4種濕地類型土壤DOC, MBC 和EOC兩兩之間存在極顯著相關性關系，它們除了與碳氮比相關性不顯著外，與土壤有機碳，全氮，全磷養分和酶活性指標間相關性均達到極顯著水平，尤其是與有機碳和全氮的相關性系數更高，此外DOC與纖維素酶，MBC與過氧化氫酶相關性更大。由此可見，土壤碳氮磷養分和酶活性是影響土壤活性有機碳組分分布的重要因素。

土壤活性有機碳；酶活性；濕地；三江平原

濕地是重要的碳轉化場所，濕地土壤碳庫的源、匯轉化對氣候變化的響應極為敏感。土壤碳庫變化主要發生在活性碳庫中，土壤活性有機碳是指土壤中穩定性差、周轉速率快、易礦化分解，對植物和土壤微生物來說活性較高的那部分有機碳[1]，其中土壤可溶性有機碳(DOC)、微生物量碳(MBC)和易氧化有機碳(EOC)是其重要的表征指標[2]。一些研究結果顯示，土壤活性有機碳庫對溫室氣體排放有較大的貢獻，對氣候變化的響應更為敏感[1]，其含量的高低直接影響到土壤微生物的活性，從而影響土壤固碳能力及溫室氣體的排放[3]，因此研究濕地土壤活性有機碳對土壤碳庫平衡及其對氣候變化的響應均具有重要意義。

三江平原是我國最大的淡水沼澤分布區，洪河濕地保護區位于三江平原的東北部，因蘊涵豐富的動植物物種而被譽為“三江平原野生生物特有基因庫”，2002年被列入國際重要濕地名錄，成為Ramsar濕地保護熱點地區，受到國際組織和國內外眾多科研機構的廣泛關注。然而近50年來，由于大量開挖溝渠，河流截彎取直，導致洪河保護區濕地缺水十分嚴重，極大的影響了濕地的碳“匯”功能[4]。近年來，許多學者就水分梯度[5-6]、外源營養輸入[7]、CO2濃度[8]和不同土地利用方式[9]等外部環境因素對濕地土壤活性有機碳的影響進行了研究，并取得了大量成果。然而有關土壤養分和酶活性與濕地土壤活性有機碳變化的相關性方面的研究卻鮮見報道。本研究通過對比分析不同植被類型的天然濕地土壤活性有機碳主要組分的分布特征，探討了土壤養分和酶活性與土壤活性有機碳變化的關系，為進一步了解高緯度地區濕地土壤碳庫變化的影響因子提供基礎數據。

1 研究區域與研究方法

1.1 研究區概況

洪河保護區位于黑龍江省三江平原東北部的同江市與撫遠縣交界處(47°42′18″— 47°52′07″ N, 133°34′38″— 133°46′29″ E)，總面積2.81×104hm2。該區域屬于溫帶濕潤半濕潤季風氣候，年平均氣溫為1.5—2.0℃，極端最高氣溫36.6 ℃，極端最低氣溫-41 ℃；年平均降水量600mm左右，蒸發量565 mm；空氣濕度大，屬于三江平原最濕潤地區，凍結期5個月，最深凍層1.9 m左右，無霜期130d。沼澤地貌類型為河漫灘及階地洼地，成土母質中細砂含量較大，地表沉積物質主要為沖積-沼澤相淤泥亞粘土和淤泥質粘土[10]。

圖1 洪河濕地保護區采樣點示意圖Fig.1 Sketch map of study area in Honghe wetland ReserveCSW：小葉章+沼柳濕地Calamagrostis angustifolia+Salix brachypoda wetland；CAW：小葉章濕地Calamagrostis angustifolia wetland; CLW：毛苔草濕地Carex lasiocarpa wetland; PAW：蘆葦濕地Phragmites australis wetland

1.2 采樣點設置與樣品采集

于2013年10月初在洪河濕地核心保護區域內沿著水分增加的梯度分別采集了小葉章(Calamagrostisangustifolia)+沼柳(Salixbrachypoda)濕地(CSW)、小葉章濕地(CAW)、毛苔草(Carexlasiocarpa)濕地(CLW)和蘆葦(Phragmitesaustralis)濕地(PAW)這4種具有代表性的濕地類型土壤(圖1)。CSW屬于全年很少淹水區，CAW為季節性淹水區，而CLW和PAW則位于常年淹水區。每一類型濕地中隨機設置3個1.0m×1.0m樣方，共計12個樣方。取土樣時先去除樣地土壤表層凋落物，然后用自制金屬土壤取樣器(長50cm，直徑5.7 cm)按0—10、10—20和20—30cm進行分層取樣，同一樣方內由隨機采取的3—5個土柱同層混合成一個土壤樣品，每種濕地類型獲取3個重復樣品，4種濕地類型共采集土樣36份。采集的土樣放入無菌塑料袋內，置于有冰袋的保鮮盒中運回實驗室，挑去根系和石礫，充分混勻后分成2份，1份過4 mm篩，保存于4 ℃冰箱中備用，用于微生物量碳和可溶性有機碳的測定。另1份自然風干，研磨后過小于2 mm篩，用于土壤有機碳、易氧化有機碳、酶活性及其它理化性質的分析。

1.3 樣品分析及方法

1.3.1 土壤基礎性質

土壤有機碳(SOC)采用濃硫酸-重鉻酸鉀外加熱法測定；土壤全氮(TN)采用凱氏定氮法測定；土壤全磷(TP)采用H2SO4-HClO4消煮鉬銻抗比色法測定[11]。

1.3.2 土壤酶活性

蔗糖酶和纖維素酶活性采用3,5-二硝基比色法測定，蔗糖酶活性以1 g土壤在37 ℃下培養24 h后生成的葡萄糖毫克數表示，纖維素酶活性以1 g土壤在37 ℃下培養72 h后生成的葡萄糖毫克數表示；過氧化氫酶采用高錳酸鉀滴定法測定，酶活性以1 g干土1 h內消耗的0.1 mol/L KMnO4的毫升數表示[12]。

1.3.3 土壤活性有機碳組分

土壤微生物量碳(MBC)采用氯仿熏蒸-0.5 mol/L K2SO4提取法，浸提液用可溶性碳氮分析儀(德國耶拿，Multi N/C 3000)測定，熏蒸與未熏蒸土壤有機碳含量差值即為微生物量碳的值[13]。

土壤可溶性有機碳(DOC)采用TOC儀測定，稱鮮土30.00g，水土比為2∶1，25 ℃下恒溫振蕩器中振蕩30min (250次/min)后，離心10min (7 000r/min)，上清液用0.45 μm濾膜抽濾，濾液用島津TOC-Vcph有機碳分析儀直接測定[14]。

土壤易氧化有機碳(EOC)采用K2MnO4氧化法-比色法測定，稱過0.25 mm篩含有15—30mg碳的土壤樣品，加333 mmol/L K2MnO425 mL，密封振蕩1 h，離心5 min (4 000r/min)，取上清液用去離子水稀釋250倍，用分光光度計在波長565 nm處比色測定，根據高錳酸鉀的消耗量，可求出易氧化土壤樣品的含碳量[15]。

1.4 數據分析

采用SPSS 18.0軟件對數據進行單因素方差分析(ANOVA)，LSD (P=0.05或0.01)比較不同植被類型濕地土壤活性有機碳各組分含量之間的差異。土壤活性有機碳各組分與土壤有機碳含量、土壤養分和酶活性的相關性分析采用Pearson檢驗法。

2 結果與分析

2.1 不同濕地類型土壤DOC含量比較

4種濕地類型土壤DOC含量為45.08—241.20mg/kg，在垂直剖面上均表現為隨土層深度增加而減少的趨勢(圖2)。同一土層土壤DOC含量在不同濕地類型間存在顯著性差異，以小葉章濕地最高，其次是小葉章+沼柳濕地，二者均顯著高于淹水區的毛苔草濕地和蘆葦濕地(P<0.05)。毛苔草濕地和蘆葦濕地同土層中土壤DOC含量差異不顯著。在0—30cm土層內，土壤DOC含量的變化趨勢表現為小葉章濕地>小葉章+沼柳濕地>毛苔草濕地>蘆葦濕地(P<0.05)(圖2)。

圖2 不同濕地類型土壤水溶性有機碳、微生物量碳和易氧化有機碳含量的剖面分布Fig.2 Vertical distribution of soil DOC, MBC and EOC contents in different wetlands 不同大寫字母表示同一土層不同濕地類型之間的顯著性差異 (P<0.05)；不同小寫字母表示同一濕地類型不同土層之間的顯著性差異 (P<0.05)；CSW:Calamagrostis angustifolia+Salix brachypoda wetland；CAW:Calamagrostis angustifolia wetland; CLW:Carex lasiocarpa wetland; PAW:Phragmites australis wetland

2.2 不同濕地類型土壤MBC含量比較

各濕地類型土壤MBC含量為144.22—2717.42 mg/kg，在垂直剖面上與DOC的變化趨勢一致(圖2)。土壤MBC含量在0—10cm土層中小葉章濕地和小葉章+沼柳濕地差異不顯著，但二者均顯著高于蘆葦濕地和毛苔草濕地(P<0.05)，在10—20cm和20—30cm土層，小葉章+沼柳濕地則顯著高于其它濕地(P<0.05)。在0—30cm土層內，土壤MBC含量變化趨勢表現為小葉章+沼柳濕地>小葉章濕地>毛苔草濕地>蘆葦濕地(P<0.05)(圖2)。

2.3 不同濕地類型土壤EOC含量比較

4種濕地類型土壤EOC含量為2.28—25.79 g/kg，顯著高于土壤DOC、MBC含量(P<0.05)(圖2)。在同一濕地類型中，土壤EOC含量以表層0—10cm最高，20—30cm最小。除毛苔草濕地各土層間EOC含量差異不顯著外，其余濕地不同土層間均存在顯著性差異(P<0.05)。不同濕地類型同土層相比較而言，在0—10cm和20—30cm土層小葉章濕地與小葉章+沼柳濕地土壤EOC含量差異不顯著，但二者均顯著高于毛苔草濕地和蘆葦濕地(P<0.05)；在10—20cm土層，以小葉章+沼柳濕地土壤EOC含量最高，顯著高于其它三處濕地(P<0.05)，而這3種濕地類型差異不顯著。在0—30cm土層內，4種濕地類型土壤EOC與MBC含量具有一致的變化趨勢(圖2)。

2.4 土壤活性有機碳占有機碳的比例

4種濕地類型土壤DOC含量占SOC的比例范圍為0.27%—0.64%，隨深度增加表現出先增后減的變化趨勢(圖3)，以10—20cm土層所占分配比例最大。同土層以小葉章濕地土壤DOC含量的分配比例最高，顯著高于其它濕地(P<0.05)。在0—30cm土層，4種濕地土壤DOC含量的平均分配比例為：小葉章濕地(0.53%)>小葉章+沼柳濕地(0.41%)>蘆葦濕地(0.37%)>毛苔草濕地(0.30%)(P<0.05)(圖3)。

4種濕地類型土壤MBC含量占SOC的比例范圍為1.27%—5.94%，隨土層深度的增加，其分配比例在垂直剖面上均未表現出一致的變化規律(圖3)。在同一土層中，小葉章+沼柳濕地與小葉章濕地土壤MBC含量的分配比例無顯著性差異，二者均顯著高于毛苔草濕地和蘆葦濕地。在0—30cm土層，4種濕地土壤MBC含量的平均分配比例為：小葉章+沼柳濕地(4.42%)>小葉章濕地(3.22%)>毛苔草(1.71%)>蘆葦濕地(1.66%) (P<0.05)。

4種濕地類型土壤EOC含量占SOC的比例范圍為19.63%—41.25%，隨深度增加呈遞減的變化趨勢。0—10cm，毛苔草濕地土壤EOC所占比例最低，其它濕地間差異不顯著；10—20cm，小葉章+沼柳濕地和蘆葦濕地土壤EOC含量分配比例差異不顯著，但顯著高于小葉章濕地和毛苔草濕地(P<0.05)；20—30cm，各濕地不同土層間EOC分配比例無顯著性差異。在0—30cm土層，4種濕地土壤EOC含量的平均分配比例為：小葉章+沼柳濕地(33.35%)>小葉章濕地(30.65%)>蘆葦濕地(28.75%)>毛苔草濕地(22.86%) (P<0.05)(圖3)。

2.5 不同濕地類型土壤養分、酶活性與活性有機碳之間的關系

從表1可見，在小葉章+沼柳濕地中，土壤DOC、MBC 和EOC含量與SOC、TN、TP、蔗糖酶和纖維素酶呈顯著或極顯著相關性；在小葉章濕地中，DOC、MBC 和EOC含量除與C/N比相關性不顯著外，與其他因子呈極顯著正相關性；在毛苔草濕地中，DOC、MBC 和EOC含量與C/N、DOC與TP和過氧化氫酶、MBC與TP之間相關性不顯著；在蘆葦濕地中，3個活性有機碳組分與土壤養分和酶活性指標間具有顯著相關性。 綜合分析表明，4種濕地類型土壤DOC、MBC和EOC含量兩兩之間具有極顯著相關性(P<0.01)，表明活性有機碳各組分之間相互影響，密切聯系。有機碳、全氮、全磷、蔗糖酶活性、纖維素酶活性和過氧化氫酶活性與土壤DOC、MBC和EOC含量均存在極顯著相關性關系，是濕地活性有機碳變化的重要影響因素。

表1 土壤活性有機碳與土壤養分、酶活性的相關分析Table 1 Correlation analysis between soil active organic carbon and soil nutrient, enzyme activities

**極顯著相關P<0.01，*顯著相關P<0.05,-存在自相關關系，不宜進行相關分析; CSW:Calamagrostisangustifolia+Salixbrachypodawetland; CAW:Calamagrostisangustifoliawetland; CLW:Carexlasiocarpawetland; PAW:Phragmitesaustraliswetland

3 討論

3.1 不同濕地類型土壤活性有機碳組分含量的差異

土壤DOC是土壤微生物可直接利用的有機碳源[16]，具有一定的溶解性，在土壤中移動較快，易分解礦化，因而極易流失，是 SOC 損失的重要途徑之一[17]。本研究中小葉章濕地屬于季節性淹水區，干濕交替更有利于可溶性有機碳的釋放，因此小葉章濕地土壤DOC含量高于其它濕地。而毛苔草濕地和蘆葦濕地由于長期淹水，其厭氧環境使得土壤微生物活性很低也不利于可溶性有機碳的累積[18]。雖然有研究表明淹水可提高土壤有機碳的溶出和導致團聚體的分散進而增加可溶性有機碳量[19], 但由于研究區位于河漫灘，土壤含沙量較大，使得土壤吸附DOC的能力較低，因而土壤DOC易隨季節性洪水而流失。

土壤MBC是土壤有機碳中最活躍的組分，與土壤碳的轉化有密切關系，其含量高低是衡量土壤肥力的重要指標，地上植被類型被認為是影響土壤微生物活動的重要因子[20]。由于小葉章+沼柳濕地和小葉章濕地位于非淹水區，土壤通透性好，植被生長茂盛，且較多的凋落物，能為土壤微生物提供大量碳源物質，促進了微生物的繁殖，因而能顯著增加土壤微生物量碳含量[21]。而長期淹水的毛苔草濕地和蘆葦濕地地表枯落物難以直接歸還土壤，其厭氧環境抑制了土壤微生物活性，導致活性碳庫周轉速率低[22]，因此它們的土壤MBC的含量顯著低于小葉章+沼柳濕地和小葉章濕地。

土壤EOC是土壤有機碳中周轉最快的組分[23]，是土壤養分的潛在來源及土壤微生物活動的重要能源，也是土壤有機質動態變化的敏感性指標[24]。4種濕地類型土壤EOC與MBC具有一致的變化趨勢，說明位于陸地上的小葉章+沼柳濕地和小葉章濕地因土壤通透性好，微生物活性高而具有較快的土壤有機碳周轉速率。

由于土壤活性有機碳主要來源于植物凋落物、土壤腐殖質、微生物和根系及其分泌物，而表層根系和凋落物分布較多能夠為微生物提供更多的C、N能源基質，有利于微生物生長和繁殖。然而隨著土層的加深，土壤容重增加，土壤有機質含量急劇下降，地下生物量也隨著減少，因而土壤活性有機碳明顯降低[25]。

3.2 不同濕地類型土壤活性有機碳組分占有機碳比例的差異

土壤活性有機碳組分占土壤有機碳含量的比例總體上不高，但對維持土壤肥力及土壤碳貯量變化方面具有重要的作用[26]。本研究中，4種濕地類型土壤DOC占有機碳比例為0.27%—0.64%，與其他土壤的相應值相近(0.08%—0.95%)[27]，在剖面上均呈先增后減的變化趨勢，表明土壤DOC主要富集在根系較多的10—20cm土層。毛苔草和蘆葦濕地長期淹水，使土壤DOC更容易進入水體而流失，導致其土壤DOC占有機碳比率較低。

土壤MBC與SOC的比值——微生物熵反映了土壤中輸入的有機質向微生物量碳的轉化效率，可以反映生物活性有機碳庫的周轉速率[28]。通常情況下，微生物熵變大說明土壤碳庫正在積累，微生物對土壤碳庫的利用效率提高，土壤質量得到改善[29]。本研究土壤微生物熵值以小葉章+沼柳濕地最高，其次是小葉章濕地，說明這兩處濕地土壤微生物活性高，對有機碳分解轉化速率快，致使累積的土壤微生物量碳較多，因此微生物熵值較大，表明淹水頻率少的濕地更有利于土壤微生物量碳的累積。

土壤EOC占SOC比率越高，說明養分循環速率越快，不利于土壤有機質的積累；土壤全碳中EOC所占比例越高，說明土壤碳的活性越大，穩定性越差[30]。本研究中土壤3種土壤活性有機碳組分占有機碳的比例以土壤EOC最大(19.63%—41.25%)，小葉章+沼柳濕地和小葉章濕地土壤EOC含量的分配比例顯著高于淹水區的蘆葦濕地和毛苔草濕地，表明淹水頻率少的濕地土壤有機碳活性大、易轉化。

3.3 土壤養分和酶活性對土壤活性有機碳組分含量的影響

濕地對碳、氮和磷等營養元素具有較強的截留和過濾作用，因此對土壤活性有機碳庫具有重要的影響。從表1可以看出，土壤DOC、MBC和EOC含量兩兩間的相關性均達到了極顯著水平。各組分與SOC的相關性也達到了極顯著水平，說明土壤活性有機碳很大程度上依賴于有機碳含量[31]。各組分均與土壤全氮含量呈極顯著相關，這與曾從盛等人的研究結果一致[32]，這可能是因為土壤有機質中氮的含量會影響到微生物對其分解和利用速度[33]，含氮量高的有機質易被微生物分解，遷移、轉化速度快，從而對土壤有機碳的含量產生一定影響。本研究中土壤活性有機碳組分與土壤碳、氮、磷養分含量顯著相關的結論與李淑芬等[34]、馬少杰等[35]的研究結果相似。因此，改善土壤養分水平是提高土壤活性有機碳累積的關鍵。

土壤酶活性來源于土壤中動物、植物和微生物細胞的分泌物及其殘體的分解物[12]，并且酶活性可以控制養分的釋放而影響植物和微生物生長[36]。土壤中許多酶與微生物呼吸、微生物種類及數量、有機碳含量之間存在顯著相關關系[37]。因此，土壤酶活性必然影響土壤活性有機碳的轉化循環過程。本研究中，土壤活性有機碳與蔗糖酶、過氧化氫酶和纖維素酶活性存在極顯著相關性關系(表1)，與萬忠梅等[38]的研究結果類似。

4 結論

不同濕地類型土壤水溶性有機碳、易氧化有機碳和微生物量碳含量均隨土層深度的增加而減少。相對于淹水區的毛苔草濕地和蘆葦濕地而言，淹水頻率少的小葉章+沼柳濕地和小葉章濕地具有較高的土壤活性有機碳含量和分配比例。相關性分析表明，土壤活性有機碳各組分與TOC、TN、TP、蔗糖酶活性、纖維素酶活性和過氧化氫酶活性均具有極顯著相關性關系。說明土壤養分和微生物活性因子是影響土壤活性有機碳的關鍵因素。

致謝：中國科學院三江平原沼澤濕地生態試驗站對野外工作給予支持，管強碩士幫助野外采樣。

[1] 楊麗霞, 潘劍君. 土壤活性有機碳庫測定方法研究進展. 土壤通報, 2004, 35(4):502- 506.

[2] Liang B C, Mackenzie A F, Schnitzer M, Monreal C M, Voroney P R, Beyaert R P. Management- induced change in labile soil organic matter under continuous corn in eastern Canadian soils. Biology and Fertility of Soils, 1997, 26(2):88- 94.

[3] Yagi K, Minami K. Effects of organic matter application on methane emission from some Japanese paddy fields. Soil Science and Plant Nutrition, 1990, 36(4):559- 610.

[4] 段云海, 邊延輝, 鄧國立. 濕地生態系統保護與修復探討——以洪河自然保護區為例. 環境科學與管理, 2007, 32(9):152- 153.

[5] 萬忠梅, 宋長春, 郭躍東, 王麗, 黃靖宇. 毛苔草濕地土壤酶活性及活性有機碳組分對水分梯度的響應.生態學報, 2008, 28(12):5980- 5986.

[6] 侯翠翠, 宋長春, 李英臣, 郭躍東. 不同水分條件下小葉章濕地表土有機碳及活性有機碳組分季節動態.環境科學, 2011, 32(1):290- 297.

[7] 劉德燕, 宋長春. 磷輸入對濕地土壤有機碳礦化及可溶性碳組分的影響. 中國環境科學, 2008, 28(9):769- 774.

[8] 趙光影, 劉景雙, 王洋, 竇晶鑫. CO2濃度升高對三江平原典型濕地土壤活性有機碳的影響. 農業系統科學與綜合研究, 2009, 25(1):84- 86, 90- 90.

[9] 鐘春棋, 曾從盛, 仝川. 不同土地利用方式對閩江口濕地土壤活性有機碳的影響. 亞熱帶資源與環境學報, 2010, 5(4):64- 70.

[10] 趙魁義. 中國沼澤志. 北京:科學出版社, 1999.

[11] 魯如坤. 土壤農業化學分析方法. 北京:中國農業科技出版社, 2000.

[12] 關松蔭. 土壤酶及其研究法. 北京:農業出版社, 1986:274- 300.

[13] 吳金水, 林啟美, 黃巧云, 賀紀正, 肖和艾. 土壤微生物生物量測定方法及其應用. 北京:氣象出版社, 2006.

[14] Ghani A, Dexter M, Perrott K W. Hot-water extractable carbon in soils:a sensitive measurement for determining impacts of fertilisation, grazing and cultivation. Soil Bio1ogy and Biochemistry, 2003, 35(9):1231- 1243.

[15] Blair G J, Lefroy R D B, Lisle L. Soil carbon fractions based on their degree of oxidation, and the development of a carbon management index for agricultural systems. Australian Journal of Agricultural Research, 1995, 46(7):1459- 1466.

[16] Guggenberger G, Kaiser K. Dissolved organic matter in soil:challenging the paradigm of sorptive preservation. Geoderma, 2003, 113(3- 4):293- 310.

[17] Maize N, Watanabe A, Kimura M. Chemical characteristics and potential source of fulvic acids leached from the plow layer of paddy soil. Geoderma, 2004, 120(3- 4):309- 323.

[18] 王艮梅, 周立祥. 陸地生態系統中水溶性有機物動態及其環境學意義. 應用生態學報, 2003, 14(11):2019- 2025.

[19] Wang F L, Bettany J R. Influence of Freeze-thaw and flooding on the loss of soluble organic carbon and carbon dioxide from soil. Journal of Environmental Quality, 1993, 22(4):709- 714.

[20] Sun B, Zhang T L, Zhao Q G. Fertility evolution of red soil derived from quaternary red clay in low-hilly region in middle subtropics Ⅱ. Evolution of soil chemical and biological fertilities. Acta Pedologica Sinica, 1999, 36(2):203- 217.

[21] 薛萐，劉國彬，戴全厚，李小利，吳瑞俊. 黃土丘陵區人工灌木林恢復過程中的土壤微生物生物量演變. 應用生態學報, 2008, 19(3):517- 523.

[22] 萬忠梅, 宋長春, 楊桂生, 黃靖宇, 王麗麗, 李英臣. 三江平原濕地土壤活性有機碳組分特征及其與土壤酶活性的關系. 環境科學學報, 2009, 29(2):406- 412.

[23] Zou X M, Ruan H H, Fu Y, Yang X D, Sha L Q. Estimating soil labile organic carbon and potential turnover rates using a sequential fumigation-incubation procedure. Soil Biology and Biochemistry, 2005, 37(10):1923- 1928.

[24] 沈 宏, 曹志洪, 胡正義. 土壤活性有機碳的表征及其生態效應. 生態學雜志, 1999, 18(3):32- 38.

[25] 沈玉娟, 趙琦齊, 馮育青, 王琳菲, 陸華兵, 余杏生, 阮宏華. 太湖湖濱帶土壤活性有機碳沿水分梯度的變化特征. 生態學雜志, 2011, 30(6):1119- 1124.

[26] Blair G J, Lefroy R D B, Singh B P, Till A R. Development and use of a carbon management index to monitor changes in soil C pool size and turnover rate // Cadisch G, Giller K E. Driven by Nature:Plant Litter Quality and Decomposition. Wallingford:CAB International, 1997:273- 281.

[27] 倪進治, 徐建民, 謝正苗. 土壤生物活性有機碳庫及其表征指標的研究. 植物營養與肥料學報, 2001, 7(1):56- 63.

[28] 張金波, 宋長春. 土地利用方式對土壤碳庫影響的敏感性評價指標. 生態環境, 2003, 12(4):500- 504.

[29] 黃宇，汪思龍，馮宗煒，高洪，王清奎，胡亞林，顏紹馗. 不同人工林生態系統林地土壤質量評價. 應用生態學報, 2004, 15(12):2199- 2205.

[30] 朱志建, 姜培坤, 徐秋芳. 不同森林植被下土壤微生物量碳和易氧化態碳的比較. 林業科學研究, 2006, 19(4):523- 526.

[31] Anderson T H, Domsch K H. Ratios of microbial biomass carbon to total organic carbon in arable soils. Soil Biology and Biochemistry, 1989, 21(4):471- 479.

[32] 曾從盛, 王維奇, 徐歡歡. 艾比湖濕地土壤活性有機碳及其對厭氧條件下碳分解的影響. 亞熱帶資源與環境學報, 2011, 6(2):10- 15.

[33] 徐俠，陳月琴，汪家社，方燕鴻，權偉，阮宏華，徐自坤. 武夷山不同海拔高度土壤活性有機碳變化.應用生態學報, 2008, 19(3):539- 544.

[34] 李淑芬，俞元春，何晟. 南方森林土壤溶解有機碳與土壤因子的關系. 浙江林學院學報, 2003, 20(2):119- 123.

[35] 馬少杰, 李正才, 王斌, 劉榮杰, 格日樂圖, 王剛. 不同經營類型毛竹林土壤活性有機碳的差異. 生態學報, 2012, 32(8):2603- 2611.

[36] Roldán A, Salinas-García J R, Alguacil M M, Caravaca F. Changes in soil enzyme activity, fertility, aggregation and C sequestration mediated by conservation tillage practices and water regime in a maize field. Applied Soil Ecology, 2005, 30(1):11- 20.

[37] 劉驊, 林英華, 張云舒, 譚新霞, 王西和. 長期施肥對灰漠土生物群落和酶活性的影響. 生態學報, 2008, 28(8):3898- 3904.

[38] 萬忠梅, 宋長春. 小葉章濕地土壤酶活性分布特征及其與活性有機碳表征指標的關系. 濕地科學, 2008, 6(2):250- 257.

Compositions and contents of active organic carbon in different wetland soils in Sanjiang Plain, Northeast China

XIAO Ye1,2, HUANG Zhigang3, WU Haitao1, Lü Xianguo1,*

1KeyLaboratoryofWetlandEcologyandEnvironment,NortheastInstituteofGeographyandAgroecology,ChineseAcademyofSciences,Changchun130102,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3DepartmentofLifeScienceandTechnology,NanyangNormalUniversity，Nanyang473061,China

Soil active organic carbon (AOC) fractions are good indicators of soil carbon stock change because of their rapid response to soil disturbances in natural ecosystems. Agricultural activities in the last 50years have greatly influenced the soil organic carbon (SOC) of natural wetlands on Sanjiang Plain, China. The main objective of this study was to assess differences in the distribution of soil AOC fractions, including dissolved organic carbon (DOC), microbial biomass carbon (MBC), and easily oxidized organic carbon (EOC), and the main influencing factors in four different types of wetlands in the Honghe National Natural Reserve of Sanjiang Plain. The contents and allocation ratios of soil DOC, MBC, and EOC were investigated at three soil depths (0—10, 10—20, and 20—30cm) in four types of wetlands:(1) a mixedCalamagrostisangustifoliaandSalixbrachypodawetland (CSW), (2) aC.angustifoliawetland (CAW), (3) aCarexlasiocarpawetland (CLW), and (4) aPhragmitesaustraliswetland (PAW). The relationships among the three soil AOC fractions and soil nutrient contents (SOC, total nitrogen [TN], total phosphorus [TP]) and enzyme activity (sucrase, cellulase, and catalase) were also analyzed. The results showed that DOC, MBC, and EOC content gradually decreased with increasing soil depth in the 0—30cm soil layer of all four wetlands. However, significant differences (P< 0.05) were noted for the soil AOC fractions among the four wetlands. The DOC, MBC, and EOC content was significantly higher in non-flooding CSW and CAW compared to long-term flooding CLW and PAW. In the four wetlands, the ratios of soil DOC, MBC, and EOC to SOC content at the three soil depths ranged from 0.27%to 0.63%, 1.27%to 5.94%, and 19.63%to 41.25%, respectively. In addition, the trend in the changes of soil DOC to SOC ratios initially increased, followed by a decrease along the soil profiles, with peak values being documented for the 10—20cm soil layer. No specific trend was noted for MBC to SOC ratios, but EOC to SOC ratios decreased with soil depth. The highest DOC to SOC ratio was obtained for CAW, whereas the highest MBC and EOC to SOC ratios were obtained for CSW. In contrast, lower DOC, MBC, and EOC to SOC ratios were observed in the long-term flooding CLW and PAW. Furthermore, positive correlations were observed among DOC, MBC, and EOC in all four wetlands. Our results showed that DOC, MBC, and EOC content was strongly correlated with SOC, TN, and TP content as well as with the enzyme activity indicators in the four wetland soils, but no significant correlation was noted for the C/N ratio. A higher correlation coefficient was observed between these three AOC fractions with SOC and TN content. Furthermore, highly significant relationships were observed between DOC content and cellulase activity, as well as between MBC content and catalase activity. In conclusion, the soil AOC fractions were mainly influenced by soil nutrient content (SOC, TN, and TP) and enzyme activity, which are associated with the C cycle.

soil organic carbon; enzyme activity; wetland; Sanjiang Plain

中國科學院戰略性先導科技專項課題(XDA05050508)；國家自然科學基金項目(31100320，41171047)聯合資助

2014- 05- 06; < class="emphasis_bold">網絡出版日期:

日期:2015- 05- 18

10.5846/stxb201405060894

*通訊作者Corresponding author.E-mail:luxg@neigae.ac.cn

肖燁，黃志剛，武海濤，呂憲國.三江平原不同濕地類型土壤活性有機碳組分及含量差異.生態學報,2015,35(23):7625- 7633.

Xiao Y, Huang Z G, Wu H T, Lü X G.Compositions and contents of active organic carbon in different wetland soils in Sanjiang Plain, Northeast China.Acta Ecologica Sinica,2015,35(23):7625- 7633.