服務貿易開放與我國居民收入差距

肖曉軍

摘要：我國居民的收入差距尤其是城鄉收入差距，自從改革開放以來在不斷擴大，與此同時服務貿易開放度也在不斷擴大。利用我國1982—2010年的年度數據，通過引入多個控制變量，采用多元回歸模型對不同服務貿易組成部分對我國城鄉居民收入差距的影響進行實證檢驗，結果表明旅游服務、其他商業服務貿易具有縮小我國城鄉居民收入差距的效應，而交通運輸服務具有擴大我國城鄉居民收入差距的效應。今后應進一步通過簡化審批、減少壟斷來擴大服務業的開放，大力發展服務貿易來抵消部分貨物貿易對城鄉居民收入差距產生的不利影響。

關鍵詞：國際經濟學；服務貿易；收入差距；貿易開放；生產外包機制；技術進步機制；人均可支配收入；貨物貿易；城鄉居民

中圖分類號：F752.7 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）02-0040-05

貿易開放與居民收入差距之間的關系是國際經濟學探討的一個主要議題，特別是20世紀80年代以來，隨著全球化的不斷深化，貿易量的不斷增加和不但發達國家而且不少發展中國家國內的居民收入差距也在不斷擴大的兩個并行的事實，許多經濟學家對它們兩者之間的關系展開了熱烈的爭論。爭論的焦點是20世紀80年代以來的全球化或貿易自由化到底是不是居民收入差距擴大的原因？如果是，貿易擴大居民收入差距的機制是什么？圍繞這些焦點，產生了大量的理論與實證研究文獻，如krugman（1993），Lawrence（1993），Wood（1994、1995），Leamer（1996），Hanson和Harrison（1999），Feenstra和Hanson（1996、1997、2003）等。然而這些研究主要關注的還是貨物貿易，對于服務貿易，就筆者所掌握的資料而言，目前涉及到的還較少。這方面的研究之所以被研究者有意無意忽略，筆者認為原因之一是服務的可貿易性較差，其貿易量一直相對較少。

然而，過去二十多年來，隨著信息技術的發展，許多服務如信息、金融、保險、呼叫中心等都可以進行數字存儲和貿易，并且在貿易中要比貨物貿易受到更少的貿易壁壘，由于這些變化，使得服務活動越來越具有可貿易性，特別是異軍突起的服務外包活動，使得服務貿易的規模在迅速擴大。1982—2011年我國的服務貿易從44億美元增長到3 624億美元，增長了82倍，平均年增長18%，我國已成為服務貿易總額最大的發展中國家，同時其居民收入差距也呈一直擴大的趨勢（見圖1）。總之，服務貿易規模的不斷擴大與我國不斷增大的居民收入差距并行的事實，使得我們難以再忽視其對居民收入分配產生的影響。

一、文獻回顧

經濟學理論中對貿易開放和居民收入不平等之間相關性的分析主要源自斯托爾珀—薩繆爾森定理（Stolper-Samuelson Theorem，即SS定理）。該定理認為：在只有兩個國家和兩種生產要素的框架之下，如果低技能勞動力充足的發展中國家增加貿易的開放程度，就會增加高技術密集型產品的進口，從而其價格就會下降，其所包含的稀缺的高技術工人生產要素的報酬也會隨之降低，同時也會增加低技術密集型產品的出口，從而其價格上升，其所包含的低技能工人生產要素的工資會增加，這就會使收入不平等情況有所緩解。而在高技術生產要素相對充足的先進經濟體，情況恰恰相反，開放程度的提高只會導致不平等的加劇。SS定理所揭示的貿易對收入影響的機制是商品價格機制，然而該機制難以解釋不少發展中國家貿易開放與收入差距同時擴大的現實關系（如印度、中國、墨西哥、泰國、阿根廷、烏拉圭、巴西等），因而更多新的機制被提了出來：如Feenstra和Hanson（1996、1997、2003）等提出的中間品的生產外包機制；再如Attanasio，et al.（2004）、Acemoglu（2003）、Gorg和Strobl（2002）、Harrison和Hanson（1999）、Wood（1995）等提出的貿易導致技術偏向的技術進步（SBTC）機制等。

然而以上這些研究主要還是針對貨物貿易而言的，對于服務貿易，最接近本研究的一個理論模型是Markusen和Strand（2008）所提出的。該模型假定一種商品由兩個生產環節完成，且分別在不同的國家，其中一個環節是服務。該服務在地理上又可以分割為兩部分：一部分是技術密集型服務，另一部分是非技術密集型服務。工人分為三種，一種是低技術工人，一種是中等技術工人，一種是高技術工人。該模型預測在服務外包的情況下，中等技術的服務活動由于更易于標準化，而傾向于外包到成本更低的國家，而高技術服務活動則傾向于留在高收入國家，結果是服務貿易導致在高收入國家，高技術工人與低技術工人和高技術工人與中等技術工人的收入差距擴大。而在實證上，A. Cassette et al.（2012）則利用OECD10個國家的數據對這一模型進行了檢驗，結果表明服務貿易對高收入與低收入以及高收入與中等收入者的收入差距擴大具有長期的影響。Prabir De和Ajitava Raychaudhuri（2008）的實證分析結果表明服務貿易雖對減少印度居民貧困具有顯著的作用，但對其居民收入分配不平等的影響并不顯著。國內學者范愛軍等（2013）對服務貿易與貨物貿易對我國城鄉收入差距的影響進來了比較分析，結論認為貨物貿易的發展會使收入差距先減少后擴大，而服務貿易的發展則使得收入差距先擴大后縮小。

誠然，以上的理論模型以及實證研究為我們進一步分析服務貿易與居民收入差距之間的關系提供了啟示，然而以上這些研究，對于服務貿易的處理還是作為一個整體來看待，并沒有區分服務貿易不同組成部分對收入分配產生的不同影響。而我們認為不同服務貿易組成部分的貿易動因是不同的，因而理論上不同的服務貿易模式對居民收入差距的影響是可能存在差異的，但已有的研究卻把服務貿易的不同組成部分不加區分的同樣對待，因而筆者認為是欠妥當的，其結論的政策意義也因此可能缺乏針對性。故本研究把服務貿易區分為三個組成部分來實證檢驗它們對于居民收入差距的影響，這樣做不但在理論上可以經驗驗證服務貿易對于H-O和SS定理的適用性，而且在實踐中也可以為發展不同服務貿易來調節居民收入分配狀況提供政策依據。

二、模型設定與變量、數據說明

本文根據變量數據的可獲得性，選取1982—2010年的時間序列數據建立如下形式的多元回歸模型來進行研究：

INIt=？茁0+？茁1STGDPt+？茁′CVt+？滋t（1）

INI是收入不平等變量，筆者以我國城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比來衡量，這一方面考慮到由于許多已有的研究大都采用城鄉收入差距來衡量我國整體居民收入差距變化情況，為了方便與其他研究相比較，另一方面城鄉收入差距是我國整體居民收入差距的主要部分。

STGDP是服務貿易開放度，在現有的服務貿易統計體系中，一般把服務貿易分為三大類：旅游服務貿易、交通運輸服務貿易以及其他商業服務貿易（包括通訊服務、建筑服務、金融服務、保險服務、計算機和信息服務、專有權利使用費和特許費、電影、音像、其他商業服務（other business services））。由于它們占了服務貿易的大部分，因而筆者將分別分析旅游服務貿易、交通運輸服務貿易以及其他商業服務貿易這三個組成部分對居民收入差距的影響，分別采用它們進出口總額占GDP的百分比來表示。

影響我國居民收入差距擴大的還有多種其他重要因素，為了計量結果的可靠性和穩健性，我們還必須引入一些其他重要控制變量CV。綜合已有的研究，這些控制變量包括：庫茲涅茨（Kuznets，1955）提出了國家的收入差距與經濟發展水平之間存在著倒U型曲線關系，因而引入人均收入LnY以及其二次方（LnY）2；貨物貿易開放度（Open），用貨物進出口總額占GDP的比衡量；外商直接投資（FDI），用實際利用外資總額占GDP的比表示；以我國高等教育毛入學率作為衡量指標的居民受教育水平（Edu）；以第一產業從業人員占總就業人員的比表示的產業結構（Struct）；以私營經濟工業總產值占工業總產值的比來衡量的市場化水平（Market）。表1列出了各個變量的時間序列值。

三、計量結果及分析

考慮到時間序列的自相關性，此時OLS估計就不是一致的估計，故我們采用Cochrane-Orcutt迭代的可行廣義最小二乘法（FGLS），對各個組成部分分別進行回歸，各種結果分別見表2、表3、表4。

表2-4中所有模型的Adj.R2值均表明模型都擬合得比較好（解釋力都超過50%），說明引入的解釋變量還是合適的，對城鄉居民收入差距具有較強的解釋力。包括以下三個方面。

1. 旅游服務貿易的所有估計系數皆為負，雖然在統計上并不都顯著，表明旅游服務貿易對我國城鄉居民收入差距具有縮小的作用。旅游服務貿易作為典型的境外消費的服務貿易模式，其動因主要源于服務產品的差異性，具有互通有無的意義。在理論上旅游服務作為勞動密集型服務，其貿易可以縮小一國國內的收入差距。這里的實證結果也表明旅游服務貿易能有效地利用我國的勞動力，特別是農村勞動力，從而提高農村居民收入，縮小城鄉居民之間的收入差距。

2. 交通運輸服務貿易的大部分估計系數都為正，雖然在統計上也并不顯著，表明交通運輸服務貿易對我國城鄉居民收入差距具有一定的擴大作用。交通運輸服務貿易的動因比較復雜，既可能是基于價格的差異也可能是基于服務產品的差異性，因而在理論上其對于收入差距影響的方向是難以確定的，實證結果表明其對于我們城鄉居民收入差距產生了不利的影響。

3. 其他商業服務貿易（模型2.2除外）也在所有的模型中估計系數均為負，并且表現出十分穩健，不隨控制變量而變化，但在統計上不顯著。這表明其他商業服務貿易發展也能縮小我國城鄉居民收入差距。其他商業服務貿易作為典型的跨境交付模式的服務貿易由于其動因基本可以用H-O定理來解釋，因而理論上來說當發達國家與發展中國家開展這種模式的服務貿易時，發達國家應出口技術密集型服務而發展中國家出口勞動密集型服務，結果會擴大發達國家收入差距，而縮小發展中國家的收入差距。這里的實證結果與SS定理的預期基本一致，其他商業服務貿易縮小了作為發展中國家的我國的居民收入差距。

四、結論與政策含義

本文采用我國1982—2010年的時間序列數據，運用多元回歸模型，通過控制多個變量，檢驗了不同組成部分的服務貿易開放與我國城鄉居民收入差距之間的關系，得出了以下幾個主要結論。

1. 服務貿易中的作為典型的境外消費模式的旅游服務貿易開放能縮小我國城鄉居民收入差距。這表明旅游服務貿易能充分的利用我國豐裕的農村勞動力資源，增加農民的收入水平，今后我國應進一步加強旅游軟硬件基礎設施的建設，提高旅游行業的服務水平，以吸引更多的外國游客，對改善我國居民收入分配具有積極的作用。

2. 服務貿易中的作為典型的跨境交付模式的其他商業服務貿易開放也能縮小我國城鄉居民收入差距。這表明我國的其他商業服務貿易依然是遵循H-O定理的，我國作為發展中國家，出口的是勞動密集型的服務，而進口的是技術密集型的服務，因而它能縮小收入差距。其他商業服務貿易是世界服務貿易今后發展的一個主要方向和趨勢，我國的其他商業服務貿易增長迅速，2009年就已占我國服務貿易的一半以上，2012年更是達到兩千多億美元。這部分貿易大多都是依靠服務外包而發展起來的，而發展中國家承接服務外包的競爭力與其勞動力的受教育程度密切相關的，因而我國政府應大力發展教育，提高勞動者的技術水平以適用未來其他商業服務貿易增長對技術勞動力的需求，使更多勞動者能從其他商業服務貿易中受益，以改善當前收入分配的狀況。

3. 交通運輸服務貿易雖然會對我國城鄉居民收入差距產生不利影響，但這種影響應該并不重要，因為一方面其統計上并不顯著，另一方面交通運輸服務在我國所占的比重在逐漸下降，其地位在衰弱。

總之，服務貿易從整體上來說有利于縮小我國城鄉居民收入差距。近二十年，我國服務貿易雖然發展勢頭良好，但服務貿易發展水平與發達國家甚至一些發展中國家如印度依然存在較大差距，我國服務貿易占總貿易的比重目前僅在10%左右，而世界的平均水平近20%，我國服務部門占GDP的比重已達43.4%（2011），而服務貿易出口占服務業GDP的比重還僅為5.7%（2011）。這些都表明我國的服務貿易發展還很不充分，其發展還有很大的潛力。我國應進一步通過簡化審批、減少壟斷來擴大服務業的開放，通過發展服務貿易來抵消部分貨物貿易對我國城鄉居民收入差距產生的不利影響（貨物貿易具有擴大收入差距的效應）。

參考文獻：

[1]白雪梅.教育與收入不平等——基于我國的經驗研究[J].管理世界，2004，（6）.

[2]戴楓.貿易自由化與收入不平等——基于我國的經驗研究[J].世界經濟研究，2005，（10）.

[3]范愛軍，卞學字.服務貿易與貨物貿易對我國收入差距擴大的影響及比較[J].國際貿易問題，2013，（6）.

[4]胡超.對外貿易與收入不平等——基于我國的經驗研究[J].國際貿易問題，2008，（3）.

[5]李慧中.比較優勢與國際服務貿易動因：一個區分不同貿易模式的新研究[J].學術月刊，2008，（9）.

[6]王少瑾.對外開放與我國的收入不平等——基于面板數據的實證研究[J].世界經濟研究，2007，（4）.

[7]王小魯，樊綱.我國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經濟研究，2005，（10）.

[8]張濤，劉生龍.經濟發展、個人所得稅調整與城鎮居民收入差距[J].河北經貿大學學報，2014，（6）.

[9]徐水安.貿易自由化與我國收入分配的演變[J].世界經濟文匯，2003，（4）.

[10]史保林.中國居民收入區域差異的實證分析[J].山西財經大學學報，2012，（3）.

[11]趙瑩.我國的對外開放和收入差距[J].世界經濟文匯，2003，（4）.

[12]Cassette A.， Fleury N.， Petit，S. Income Inequalities and International Trade in Goods and Services： Short- and Long-Run Evidence[J]. The International Trade Journal，2012，（3）：223-254.

[13]Markusen J.， Strand B. Offshoring of Business Services in Small Open Economies： Toward a General-Equilibrium Modeling Approach[J].Journal of Industry，Competition and Trade 2008，（8）：231-246.

[14]Prabir D.， Raychaudhuri A. Is Indias services trade pro-poor？ A simultaneous approach[R].Macao Regional Knowledge Hub Working Papers，2008，.

責任編輯、校對：艾 嵐