我國貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱影響

馬亞明+劉翠

摘要：以貨幣政策在時間維度上存在的非對稱性質(zhì)作為研究的切入點，針對貨幣政策對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的時間非對稱效應，利用CARCH模型進行實證分析，考察貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱影響。實證結果表明，貨幣政策對房地產(chǎn)市場存在非對稱效應，即存在關于經(jīng)濟周期、傳導渠道、政策取向三個方面的非對稱形式。

關鍵詞：貨幣政策；房地產(chǎn)市場；非對稱效應；CARCH模型；利率；銀行信貸；貨幣政策工具；經(jīng)濟周期

中圖分類號：F821.0；F293 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）02-0067-05

一、引言

以住宅為主的我國房地產(chǎn)市場不斷發(fā)展，對拉動經(jīng)濟增長和提高人民生活水平發(fā)揮了重要的作用。房地產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度高，帶動力強，已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。保持我國房地產(chǎn)市場持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展，對于推進我國城鎮(zhèn)化建設的進程，全面建設小康社會具有十分重要的意義。從1998年結束福利分房、我國房地產(chǎn)市場開始市場化改革以來，短短十幾年中，房地產(chǎn)市場得到了快速的發(fā)展，但同時存在的問題也不少，一個突出的問題就是最近幾年不斷飆升的房價。房地產(chǎn)行業(yè)是一個資金密集型和高負債率的產(chǎn)業(yè)，對我國金融安全與宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的影響重大。居高不下的房價已經(jīng)成為我國經(jīng)濟運行中的一大隱患，遏制房價過快上漲也是宏觀調(diào)控政策關注的重點。為了抑制房地產(chǎn)市場過快、過熱、過度的發(fā)展，國家也先后出臺了一系列的宏觀調(diào)控政策。從2003年央行121號文件為標志的新一輪房地產(chǎn)宏觀調(diào)控開始，到老“國八條”的頒布、到2006年的“國六條”和“九部委十五條”、二套房新政、限制投資性住房貸款以及多次上調(diào)存款準備金率、存貸款利率，再到2010年的新“國十條”、2011年的新“國八條”，國家對房地產(chǎn)行業(yè)頻施重拳進行調(diào)控。這些政策對抑制房地產(chǎn)市場的過快上漲確實起到了一定的成效。但從長期來看，就全國房地產(chǎn)市場整體而言，房地產(chǎn)市場價格下行的趨勢并不明顯，其抑制房地產(chǎn)價格過快上漲的效果并不顯著。加之，單純使用行政干預手段并不是解決房地產(chǎn)市場存在問題的最好辦法，也不是長遠之計，唯有通過以貨幣政策為首的多種手段對房地產(chǎn)市場發(fā)展過程所出現(xiàn)的波動和問題進行調(diào)節(jié)，加快房地產(chǎn)市場的市場化改革步伐，才是解決現(xiàn)階段房地產(chǎn)市場出現(xiàn)問題的最好辦法。

在貨幣政策對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控的過程中，存在一個非常有意思的現(xiàn)象值得社會各界關注，這個現(xiàn)象就是貨幣政策的非對稱效應。具體說來，在房地產(chǎn)市場最初發(fā)展階段，貨幣政策是房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展的助推器，為房地產(chǎn)市場的發(fā)展立下了汗馬功勞；然而當房地產(chǎn)市場出現(xiàn)過熱、過猛發(fā)展，房地產(chǎn)市場出現(xiàn)一定程度的價格泡沫的時候，為了抑制房地產(chǎn)市場的過度發(fā)展，利用貨幣政策來對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控，但相比于貨幣政策對房地產(chǎn)市場的拉動作用而言，貨幣政策調(diào)控對房地產(chǎn)市場的平抑效果卻并不十分明顯。也就是說，在房地產(chǎn)市場發(fā)展的不同階段，程度相同、方向不同的貨幣政策對房地產(chǎn)市場的促進與抑制作用呈現(xiàn)出不同的效果，貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響呈現(xiàn)出非對稱性的特點。因此，研究貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱影響，為我國日后的貨幣政策操作取向、政策工具選擇提供一定的參考及啟示，就成為擺在學術界面前的一個棘手的現(xiàn)實及理論問題。

二、文獻回顧

貨幣政策非對稱性問題的研究是從20世紀30年代開始的，起源于美國的經(jīng)濟大蕭條時期。凱恩斯是最早對貨幣政策非對稱效應進行研究的學者之一，他提出的“流動性陷阱”理論中就隱含著貨幣政策存在非對稱的性質(zhì)，當利率低到不能再低時，貨幣政策就無法發(fā)揮效力，貨幣政策呈現(xiàn)出非對稱的特點。Cover（1992）第一次正式提出了貨幣政策非對稱效應的概念，成為系統(tǒng)闡述貨幣政策非對稱效應的第一人[1]。在我國對于貨幣政策非對稱效應的研究開始較晚，直到20世紀末期國內(nèi)學者才開始慢慢關注這一問題。商世文（1994）是國內(nèi)較早地介紹西方貨幣政策非對稱效應研究的學者，但并沒有對我國貨幣政策非對稱效應進行系統(tǒng)研究[2]。然而，他對貨幣政策非對稱效應的介紹卻拉開了國內(nèi)學者對于貨幣政策非對稱效應的研究序幕。

貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱效應問題是貨幣政策非對稱研究領域的一個分支。最初國內(nèi)外學者研究領域大多聚焦在貨幣政策對實際經(jīng)濟增長、產(chǎn)出、價格等宏觀經(jīng)濟的影響具有非對稱性效應。直到最近10年，學者開始專門針對某一領域，如股票市場、房地產(chǎn)市場等微觀市場的貨幣政策非對稱效應進行研究。貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱效應問題由于發(fā)展滯后，其研究成果并不十分成熟和系統(tǒng)。研究貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱效應問題，也主要集中于貨幣政策對房地產(chǎn)市場不同區(qū)域的非對稱影響，即對房地產(chǎn)市場的區(qū)域異質(zhì)性進行研究。

Collyns和Senhadji（2002）在東南亞金融危機的背景下，重點對東南亞國家1993—2001年的銀行信貸與房地產(chǎn)價格的關系進行分析，認為銀行信貸在金融危機發(fā)生前對房地產(chǎn)價格的暴漲起到重要的作用，并且銀行信貸對房地產(chǎn)價格的正向作用在房地產(chǎn)價格上漲時期是下跌時期的3倍[3]。Fratantoni和Schuh（2003）選擇美國1966—1998年的各地區(qū)數(shù)據(jù)，針對貨幣政策對不同地區(qū)房地產(chǎn)價格所產(chǎn)生的影響進行分析，認為相同的貨幣政策對不同地區(qū)的房地產(chǎn)價格產(chǎn)生不同的影響[4]。

梁云芳、高鐵梅（2007）利用誤差修正模型形式的面板數(shù)據(jù)模型分析出各地區(qū)房地產(chǎn)價格波動差異的原因是由于貨幣政策效應的區(qū)域差異。信貸規(guī)模對東部、西部地區(qū)的影響大于對中部地區(qū)的影響；利率對東部、中部、西部地區(qū)房地產(chǎn)價格的短期波動都有較小的影響[5]。袁科、馮邦彥（2007）研究在不滿足最優(yōu)貨幣區(qū)標準的地區(qū)實行單一貨幣政策對區(qū)域房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的非對稱效果，研究結果表明，貨幣政策存在明顯的區(qū)域非對稱性，貨幣政策效力由東向西依次遞增[6]。魏瑋、王洪衛(wèi)（2010）利用PVAR模型，考察不同貨幣政策工具對我國東部、西部、中部地區(qū)房地產(chǎn)市場價格產(chǎn)生的不同影響進行分析并認為：不同地區(qū)對于不同貨幣政策工具的反應存在顯著差異，數(shù)量型貨幣政策對于不同地區(qū)的影響力的強弱程度依次為西部、東部和中部；價格型貨幣政策調(diào)控工具的影響力程度依次為東部、西部和中部，各地區(qū)房地產(chǎn)價格存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性[7]。王先柱（2011）從房地產(chǎn)需求和供給兩個角度對貨幣政策在房地產(chǎn)市場中的調(diào)控作用及區(qū)域差異性進行分析，利率對房地產(chǎn)需求和供給均存在區(qū)域差異[8]。

然而，貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱性并不僅局限于區(qū)域間存在非對稱性，在二維空間中非對稱性可以分為空間非對稱和時間非對稱?？臻g非對稱是指貨幣政策對不同區(qū)域的房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的非對稱效應；時間非對稱是指貨幣政策在不同經(jīng)濟周期、利用不同的貨幣政策傳導渠道、采取不同的貨幣政策取向對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的非對稱效應。

因此，在對國內(nèi)外相關文獻進行梳理后，筆者并未以房地產(chǎn)市場的區(qū)域異質(zhì)性這一傳統(tǒng)的空間非對稱性質(zhì)作為研究對象分析貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱影響，而是以時間非對稱性質(zhì)作為研究的切入點，針對貨幣政策對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的三個方面的時間非對稱效應進行實證分析，即通過對貨幣政策處于不同經(jīng)濟周期時對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的非對稱效應、不同貨幣政策傳導渠道對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的非對稱效應、不同貨幣政策取向對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的非對稱效應進行分析，考察貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱影響。

三、貨幣政策對房地產(chǎn)市場非對稱影響的實證分析

（一）指標選取與數(shù)據(jù)處理

貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響渠道主要有兩個：一個是貨幣渠道，另一個是信貸渠道。本文的主要研究目的是對我國貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱影響進行研究，因此在指標選擇上也是分別從貨幣渠道和信貸渠道這兩個影響渠道出發(fā)選擇代表性指標進行研究（見表1）。

在數(shù)據(jù)的樣本期間選擇上，選取從1999年1月—2011年12月的月度數(shù)據(jù)，分析了我國在1998年出臺《關于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革，加快住房建設的通知》結束福利分房后，房地產(chǎn)市場實行市場經(jīng)濟、進入高速發(fā)展階段以來，貨幣政策對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的不同影響。其中，GF、M2、ZB、R、LOAN的月度數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、中國人民銀行網(wǎng)站以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

（二）實證方法選擇

考慮到本文的具體研究對象為房地產(chǎn)市場，其數(shù)據(jù)符合金融時間序列數(shù)據(jù)的基本特征。而在對金融時間序列數(shù)據(jù)進行建模的過程中，常常會出現(xiàn)某一特征的值成群出現(xiàn)的情況，隨機擾動項往往會在較大幅度波動后緊接著較大幅度的波動，在較小幅度波動后緊接著較小幅度的波動，存在波動的集群性。但是，在一般回歸分析和時間序列分析中，要求隨機擾動項是同方差的，但這種序列隨機擾動項的無條件方差是常量，條件方差是變化量。在這種情況下，就需要使用條件異方差模型。

在資本市場中，存在這樣一個奇怪的現(xiàn)象：資產(chǎn)的向下運動通常伴隨著比之程度更強的向上運動，資產(chǎn)的向下運動與向上并不對稱，即資本市場中的沖擊常常表現(xiàn)出一種非對稱效應。這種非對稱性是十分有用的，因為它允許波動率對市場下跌的反應比市場上升的反應更加迅速，因此被稱為“杠桿效應”，而這種非對稱的“杠桿效應”在貨幣政策與房地產(chǎn)市場之間的關系中也存在且十分明顯。因此，本文采用非對稱的成分ARCH模型（CARCH）作為研究方法，非對稱的成分ARCH模型實質(zhì)上是非對稱的ARCH模型中的一種。

在成分ARCH模型的條件方差模型中，通常包含外生變量。外生變量可能出現(xiàn)在長期方程中，也可能出現(xiàn)在短期方程中（或者兩者均可）。出現(xiàn)在短期方程中的外生變量將會對變化率的短期移動產(chǎn)生影響，而出現(xiàn)在長期方程中的外生變量則將會影響變動率的長期水平。

對于非對稱的成分ARCH模型，則是指在短期方程中引入非對稱影響，代表沖擊將會對變動率的短期波動產(chǎn)生非對稱的影響。短期方程中的非對稱系數(shù)意味著條件方差存在短期杠桿效應，并且這種非對稱效應只出現(xiàn)在短期波動中。

（三）實證分析

1. ARCH效應的檢驗

本文研究對象是我國貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱影響，即需要對各種貨幣政策工具的實施對房地產(chǎn)市場究竟會產(chǎn)生怎樣的影響進行分析。因此，首先利用最小二乘法對貨幣政策工具與房地產(chǎn)市場進行線性回歸估計，其線性回歸結果如下：

ln（GFt）=0.644 848+0.861 454ln（GFt-2）+0.000 038 2M2t-2+

（4.138 493） （25.072 89） （0.050 564）

0.004 557ln（LOANt-2）-0.002 853Rt-2-0.001 183ZBt-2

（2.540 175） （-1.755 775） （-3.360 811）

R2=0.859 480 對數(shù)似然值=476.131 3 AIC=-6.105 602 SC=-5.987 279

運用最小二乘法估計的貨幣政策對房地產(chǎn)市場影響的線性回歸方程的各統(tǒng)計變量較為顯著，擬合的程度R2也比較理想，但通過觀察該回歸方程的殘差圖1，可以看到波動出現(xiàn)“成群”現(xiàn)象：波動在一些較長的時間內(nèi)非常小，而在另一些較長的時間內(nèi)卻又非常大，這說明回歸方程的誤差可能具有條件異方差性。

為了確定貨幣政策對房地產(chǎn)市場影響的線性回歸方程的誤差是否真正具有條件異方差性，需進行條件異方差的ARCH LM檢驗，以檢驗該回歸模型是否具有ARCH效應。以下為在滯后階數(shù)p=1時的ARCH LM檢驗結果（見表2）。

此處的P值為0，因此拒絕原假設，說明回歸方程中的殘差序列存在ARCH效應，可以利用ARCH模型對貨幣政策與房地產(chǎn)市場的關系進行分析。

2. 非對稱的CARCH模型的實證分析

在確定可以運用ARCH模型對貨幣政策與房地產(chǎn)市場的關系進行分析時，筆者利用非對稱的CARCH模型針對貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響是否存在非對稱效應進行分析。在引入CARCH模型之后，對貨幣政策與房地產(chǎn)市場間的關系進行重新估計，其估計結果如下：

均值方程：

ln（GFt）=0.654 774+0.864 694ln（GFt-2）+0.000 351M2t-2+

z=（5.509 36） （33.419 37） （0.708 510）

0.001 2ln（LOANt-2）-0.004 65Rt-2-0.000 8ZBt-2

（0.913 630） （-4.546 299） （-3.201 786）

方差方程：

■t=0.000 236+0.930 461（■t-1-0.000 236）+0.357 351（■2t-1-■2t-1）

z=（0.703 688） （6.935 376） （0.663 189）長期效應

■2t-■t=0.543 384（■2t-1-■t-1）-0.143 450（■2t-1-■t-1）dt-1+

z=（1.130 701） （-0.736 003）短期效應

0.410 269（■2t-1-■t-1）

（0.765 334）

R2=0.853 673 對數(shù)似然值=513.260 3 AIC=-6.509 874 SC=-6.273 229

從均值方程的估計結果可以得知，均值方程的擬合程度較為理想，各變量的統(tǒng)計檢驗均較為顯著，AIC和SC值均比最小二乘線性回歸結果有所變小，因此可以說利用CARCH模型對貨幣政策與房地產(chǎn)市場的關系進行研究通過檢驗，符合模型理論意義。并且，通過均值方程檢驗各指標變量經(jīng)濟意義時可以發(fā)現(xiàn)，均值方程中各變量均符合經(jīng)濟意義檢驗。其中，房地產(chǎn)市場以往的景氣指數(shù)GF、廣義貨幣供應量增速M2、國內(nèi)貸款LOAN均對房地產(chǎn)市場發(fā)展產(chǎn)生正向影響：當國房景氣指數(shù)GF的2階滯后變量增加1%時，使得現(xiàn)階段國房景氣指數(shù)增加0.86%；廣義貨幣供給量增速M2的2階滯后變量增加1%時，使得現(xiàn)階段國房景氣指數(shù)增加0.035%；房地產(chǎn)市場獲得國內(nèi)貸款的2階滯后變量增加1%時，使得現(xiàn)階段國房景氣指數(shù)增加0.12%。而貸款利率R和法定存款準備金率ZB則對房地產(chǎn)市場發(fā)展產(chǎn)生反向影響：當貸款利率的2階滯后變量增加1%時，使得現(xiàn)階段國房景氣指數(shù)減少0.465%；當法定存款準備率的2階滯后變量增加1%時，使得現(xiàn)階段國房景氣指數(shù)減少0.08%。因此，可以說利用CARCH模型對貨幣政策與房地產(chǎn)市場的關系進行研究通過檢驗，符合經(jīng)濟意義。

通過均值方程還可以發(fā)現(xiàn)，解釋變量均為貨幣政策和國房景氣指數(shù)的2階滯后變量，說明貨幣政策從實施到取得預定效果之間存在一定的時滯。因此，政府運用貨幣政策調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場的時候，應充分考慮貨幣政策時滯問題，對貨幣政策能否起到調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場的作用進行判斷時，需要耐心與謹慎，允許貨幣政策在調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場時出現(xiàn)短期偏離。

3. 實證結果分析

（1）從貨幣政策所處的經(jīng)濟周期來看，處于景氣周期時的貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響程度大于處于不景氣周期時的影響程度。模型顯示我國房地產(chǎn)市場的發(fā)展情況不僅受到所實施的貨幣政策工具影響，還受到房地產(chǎn)市場以往發(fā)展狀況的影響。并且，在均值方程中，國房景氣指數(shù)的2階滯后變量對當期國房景氣指數(shù)的貢獻度達到86%以上，說明貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響程度在很大程度上是由過往房地產(chǎn)市場的發(fā)展狀況決定的，以往房地產(chǎn)市場的發(fā)展情況是當期貨幣政策能否有效影響房地產(chǎn)市場、能在多大程度上影響房地產(chǎn)市場的指示器。也就是說，當房地產(chǎn)市場處于景氣周期時，貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響程度遠大于房地產(chǎn)市場處于不景氣周期時的影響程度，貨幣政策在經(jīng)濟周期上存在非對稱效應。

（2）從貨幣政策傳導渠道角度來看，貨幣渠道與信貸渠道對房地產(chǎn)市場的影響存在非對稱效應。通過均值方程可以發(fā)現(xiàn)，不同貨幣政策工具對房地產(chǎn)市場影響的彈性系數(shù)大小依次為，Rt的彈性系數(shù)為0.004 65，LOANt的彈性系數(shù)為0.001 2，ZBt的彈性系數(shù)為0.000 8，M2t的彈性系數(shù)為0.000 35。Rt與LOANt變量屬于信貸渠道，而ZBt和M2t變量屬于貨幣渠道。這說明信貸渠道工具對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的影響要大于貨幣渠道對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的影響，即貨幣政策通過信貸渠道和貨幣渠道在房地產(chǎn)市場產(chǎn)生的影響力度和作用機制方面存在較大的差異，貨幣政策在傳導渠道上存在非對稱效應。

（3）從貨幣政策的政策取向來看，擴張型貨幣政策與緊縮型貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響程度存在非對稱效應。從方差方程可以知道，短期效應方程中非對稱項的系數(shù)為-0.143 450，說明貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響確實存在非對稱效應。虛擬變量dt表示負向沖擊，即緊縮型貨幣政策，說明負向沖擊比正向沖擊所帶來的波動小，即緊縮型貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響程度遠不及擴張型貨幣政策對房地產(chǎn)市場所產(chǎn)生的影響程度大，貨幣政策在政策取向上存在非對稱效應。

同時，需要注意的是，這種非對稱影響只出現(xiàn)在短期效應方程中，也就是說，貨幣政策對房地產(chǎn)市場影響的這種非對稱效應只是暫時的、短期的。從長遠來看，無論緊縮型貨幣政策，還是擴張型貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響都將會是明顯且長遠的。這其實也與我國現(xiàn)階段的現(xiàn)實狀況完全相符合，在房地產(chǎn)市場起步及發(fā)展階段，政府積極、擴張型的貨幣政策對我國房地產(chǎn)市場的促進作用為房地產(chǎn)市場的發(fā)展貢獻了巨大的力量；在房地產(chǎn)市場出現(xiàn)過熱、出現(xiàn)房地產(chǎn)價格泡沫時，政府對房地產(chǎn)市場實施緊縮型貨幣政策、采取樓市調(diào)控等多種手段與政策，以抑制房地產(chǎn)市場價格的過快上漲，但事實是緊縮型貨幣政策所發(fā)揮的作用并不明顯，對房地產(chǎn)市場的調(diào)控作用并不突出。

四、貨幣政策對房地市場非對稱影響的成因與結論

針對上述實證結果的三個結論，有針對性地探究貨幣政策對房地產(chǎn)市場非對稱影響的原因，主要有以下三個。

第一，房地產(chǎn)市場極易形成羊群效應，在房地產(chǎn)價格波動與羊群行為之間還存在著一種正反饋機制，即房地產(chǎn)價格上漲所產(chǎn)生的示范效應會吸引更多的房地產(chǎn)購買需求，從而促成價格的進一步上漲，使部分潛在購房者的投資熱情空前高漲，加劇整個房地產(chǎn)市場的狂熱，呈現(xiàn)貨幣政策對房地產(chǎn)市場的非對稱效應。

第二，房地產(chǎn)市場存在價格粘性，加之工資粘性等因素使得房地產(chǎn)價格趨勢上行容易下行難，導致貨幣政策在促進房地產(chǎn)市場發(fā)展階段發(fā)揮的效果高于在抑制房地產(chǎn)市場發(fā)展階段發(fā)揮的效果。

第三，政府在房地產(chǎn)市場中的利益博弈，中央政府與地方政府在房地產(chǎn)市場中的利益博弈，實質(zhì)上是整體利益與局部利益、長遠利益與眼前利益的博弈。中央政府試圖通過出臺一系列政策來調(diào)控過熱的房地產(chǎn)市場，使房地產(chǎn)市場整體呈現(xiàn)健康有序地發(fā)展。對于地方政府來說，由于1994年實行分稅制改革，原本屬于地方政府的稅收收入被劃歸到中央或是由中央與地方共享，直接導致地方政府財政收入的大幅減少。而地方政府出于對自己利益的保護，只能將重點轉向對“土地財政”——第二財政的追求上，對于中央政府的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策執(zhí)行的積極性不高，直接導致調(diào)控的效果大打折扣，有出工不出力之嫌，難以實現(xiàn)中央政府力圖促使房地產(chǎn)市場穩(wěn)定發(fā)展、優(yōu)化房地產(chǎn)市場結構、實現(xiàn)社會穩(wěn)定的目的。因此，當兩者行動相一致時，其政策所產(chǎn)生的效果就相對明顯；兩者行動不一致時調(diào)控的效果就會大大折扣，導致貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響呈現(xiàn)非對稱性。

本文的實證結果與我國房地產(chǎn)市場的現(xiàn)實狀況驚人相符，充分反映了我國貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響狀況。從2010年“國十條”將房地產(chǎn)調(diào)控目標定為“遏制部分城市房價過快上漲”到2011年“新國八條”強調(diào)“繼續(xù)有效遏制投資投機性購房”，其目的都是為了促進房地產(chǎn)市場回歸理性。但實際上我國貨幣政策對于房地產(chǎn)市場的調(diào)控效果并不十分明顯，部分地區(qū)的房價依然居高不下，促成房價反彈的因素依然存在，房地產(chǎn)投機的氛圍依然濃厚。在這種情況下，正確對待貨幣政策在抑制房地產(chǎn)市場方面的調(diào)控效果不明顯這一現(xiàn)實，耐心尋找造成貨幣政策對房地產(chǎn)市場影響不對稱的原因，采取循序漸進的貨幣政策對房地產(chǎn)市場進行調(diào)整，容忍短期內(nèi)貨幣政策實施效果不明顯情況的出現(xiàn)，只有這樣才能充分發(fā)揮貨幣政策對房地產(chǎn)市場的政策效果，才能形成貨幣政策對房地產(chǎn)市場的正確引導與調(diào)控，從而實現(xiàn)房地產(chǎn)市場的快速、健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]Cover J .Asymmetric effects of positive and negative money supply shocks [J].Quarterly Journal of Economics，1992，（4）：1261-1282.

[2]商世文.論貨幣政策的非均衡效應[J].國際金融研究，1994，（3）.

[3]Charles Collyns， A. Senhadji Semlali. Lending booms，real estate bubbles and the Asian crisis[R].IMF working paper，2002，（20）：1-46.

[4]Fratantoni M， Schuh S .Monetary policy，housing and heterogeneous regional markets[J].Journal of Money，Credit and Banking，2003，（35）：557-589.

[5]梁云芳，高鐵梅.中國房地產(chǎn)價格波動區(qū)域差異的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2007，（8）：133-142.

[6]袁科，馮邦彥.貨幣政策傳導對區(qū)域房地產(chǎn)市場非對稱性效力研究[J].南方金融，2007，（9）：20-22.

[7]魏瑋，王洪衛(wèi).房地產(chǎn)價格對貨幣政策動態(tài)響應的區(qū)域異質(zhì)性——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].財經(jīng)研究，2010，（6）：123-132.

[8]王先柱，毛中根，劉洪玉.貨幣政策的區(qū)域效應——來自房地產(chǎn)市場的證據(jù)[J].金融研究，2011，（9）：42-53.

[9]陳德偉，徐瓊，孫崎嶇.我國貨幣政策效果的非對稱性實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2003，（5）：19-22.

[10]劉金全，鄭挺國.我國貨幣政策沖擊對實際產(chǎn)出周期波動的非對稱影響分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2006，（10）：3-14.

[11]常海濱，徐成賢.我國區(qū)域經(jīng)濟波動對貨幣政策效力影響的實證分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2008，（3）：58-61.

[12]鄭挺國，劉金全.我國貨幣—產(chǎn)出非對稱影響關系的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008，（1）：33-45.

[13]楊定華.中國貨幣政策非對稱性研究[J].經(jīng)濟問題，2008，（11）：21-23.

[14]陸虹.我國貨幣政策信貸傳導渠道的非對稱效應及地區(qū)經(jīng)濟影響[J].財經(jīng)研究，2012，（7）：133-144.

[15]Weise C .The asymmetric effects of monetary policy： A nonlinear vector autoregression approach[J].Journal of Money，Credit and Banking，1999，（31）：85-108.

[16]Constantinos Katrakilidis and Emmanouil Trachanas .What drives housing price dynamics in Greece： New evidence from asymmetric ARDL cointegration [J]. Economic Modelling，2012，（29）：1064-1069.

責任編輯、校對：武玲玲