論呂天成及其《曲品》——以其對南戲的批評為重點

王輝斌

(湖北文理學院,湖北 襄陽 441053)

?

論呂天成及其《曲品》——以其對南戲的批評為重點

王輝斌

(湖北文理學院,湖北 襄陽 441053)

摘要：呂天成《曲品》是戲曲論著史上的第一部“品”曲之作,其所“品”主要表現在兩個方面:一為南戲作家,一為南戲作品。在作家評論方面,呂天成雖然主張“律詞雙美”,但其實際上卻是“律主詞次”;在作品評論方面,以“南劇十要”為標準,強調對“詞”、“事”等方面的重視?！肚贰穼ψ骷易髌贩值却沃吩u,不僅在批評形式方面具有開創之功,而且也增強了明代戲曲論著的組織體系。《曲品》也具有某些之不足,如分類太多、品評不當等。

關鍵詞：呂天成;《曲品》;南劇十要;標準得失

明神宗萬歷三十八年(1610),在今浙江寧波地區,先后問世了兩部被稱之為曲學“雙璧”的著作,一為王驥德的《曲律》,一即呂天成的《曲品》,而且這兩部著作的梓行時間也很近,即其相隔不到20天,*王驥德《曲律自序》的落款時間為“萬歷庚戌冬長至后四日”,即萬歷三十八年十一月二十六日,呂天成《曲品自序》的落款時間為“萬歷庚戌嘉平望日”,即萬歷三十八年十二月十五日,據此,知呂天成《曲品》的梓行乃后王驥德《曲律》約20天。這種梓行情況,在明清戲曲論著史上是極為罕見的。這在戲曲論著史上是極為罕見的。兩種著作,一論曲之“律”,一對曲進行“品”,雖然內容各不相同,但所論所評都與南戲(曲)關系密切。所以,從這一方面講,作為“雙璧”的《曲律》與《曲品》,都是堪稱為“南戲第一書”的,即《曲律》為論南戲藝術的第一書,《曲品》為評南戲作家作品的第一書。而值得注意的是,兩部書的作者不僅私交甚篤,而且二人均與對方之撰著頗具關聯,如呂天成《曲品自序》有云:“今年春,與吾友方諸生(王驥德)劇談詞學,窮工極變,予興復不淺,遂趣生撰《曲律》。既成,功令條教,臚列具備,真可謂起八代之衰,厥功偉矣?！边@段文字表明,王驥德之撰著《曲律》,實與呂天成的“遂趣生”相關,因為其中所云“趣生”,乃促生、催促之謂。而《曲律》卷四“雜論第三十九下”,則有“勤之《曲品》所載”云云,表明王驥德在呂天成《曲品》未梓行之前即讀過其稿本,如此,則《曲品》對《曲律》的撰著產生過一定影響也就不言而喻了。

據《曲品自序》所載,呂天成之所以撰著《曲品》,主要是欲“仿鐘嶸《詩品》、庾肩吾《書品》、謝赫《畫品》例”,以對有關的南戲作家作品進行一次品評,具體則為:“上卷品作舊傳奇者及作新傳奇者,下卷品名傳奇。其末考姓字者,且以傳奇附;其不入格者,擯不錄?！庇墒?也就有了批評史上的詩、書、畫、曲之“四品”(其實還有沈約《棋品》,惜《自序》未及)。《曲品》所“品”之“傳奇”,因作家作品的時代不同,故所“品”之等次也各自有別,如將嘉靖(1522—1566)以前的作家作品分為“神”、“妙”、“能”、“具”四品,把隆慶、萬歷(1567—1619)以來的作家作品分為“上上”、“中中”、“下下”等之九品等,即為其例。這實際上是一種“品第類批評”。呂天成對南戲作家作品進行品評的這種舉措,從戲曲批評的角度言,其批評史的意義乃是相當突出的。所以,本文旨在著眼于“南戲論”的角度,對呂天成與南戲的淵源關系,對其于南戲的具體認識,以及《曲品》之于南戲的品評標準,所“品”之得與失等,均略作論析。

一、呂天成的戲曲學淵源

呂天成(1576?—1614?),原名文,字勤之,號棘荊、郁藍生、竹癡居士等,今浙江余姚人。其生卒年,《曲品提要》以王驥德《曲律》末尾數章成書“約在一六二三年到一六二四年”為據,合勘其中“雜論第三十九”之“而如此人命不得四十”,認為“大約不出一六一三——二四年之間”,并由此上推,其生年“約在一五七五年至一五八二(萬歷三年至十年)左右”。*具體參見中國戲劇出版社：《中國古典戲曲論著集成》第六冊《曲品·曲品提要》,北京：中國戲劇出版社，1959年，第203頁。按此說大抵近是(具體詳后)。以“雜論第三十九下”之“雜論”而言,王驥德于所論明代南戲作家中,著墨之多、記述之詳者,唯呂天成一人,則其于故人的緬懷之情蘊含其中者,也就甚為清楚,而“《曲律》故勤之及比部促成,嘗為余序”云云,又可為之佐證。

被王驥德在《曲律》中所稱之“比部”孫如法(1559—1615),為呂天成的舅父,當時著名的曲學家與音韻學家,王驥德與呂天成均曾與其“把酒商榷詞學,娓娓不倦”,而孫如法則還曾“慫恿”王驥德“作《曲律》及南韻”,對此,《曲律》卷四“雜論第三十九下”所載甚詳,可參看。不獨如此,王驥德于“雜論第三十九下”還專門為呂天成撰寫了一篇“傳記”,為全面了解與把握呂天成的戲曲學淵源,以及其在“詞學”方面所取得的成就,對南戲批評理論的建樹等,均提供了一份豐富而珍貴的資料。為便于認識,茲將其主要者抄錄如次:

郁藍生呂姓,諱天成,字勤之,別號棘津,亦余姚人,太傅文安公(呂本)曾孫,吏部姜山公(呂玉繩)子;而吏部太夫人孫(呂天成祖母),則大司馬姊氏,于比部稱表伯父,其于詞學,故有淵源。勤之童年便有聲律之嗜。既為諸生,有名,兼工古文詞。與余稱文字交垂二十年,每抵掌談詞,日昃不休。孫太夫人好儲書,于古今劇戲,靡不購存,故勤之泛濫極博。所著傳奇,始工綺麗,才藻燁然;后最膺詞隱,改轍從之,稍流質易,然宮調、字句、平仄,兢兢斃眘,不少假情。詞隱生平著述,悉授勤之,并為刻播,可謂尊信之極,不負相知耳。勤之制作甚富。至摹寫麗情褻語,尤稱絕技。世所傳《繡榻野史》、《閑情別傳》,皆其少年游戲之筆。余所恃詞學麗澤者四人,謂詞隱先生(沈璟)、孫大司馬(孫月峰)、比部俟居(孫如法)及勤之,而勤之尤密邇旦夕,方以千秋交勖。人咸謂勤之風貌玉立,才名籍甚,青云在襟袖間,而如此人,曾不得四十,一夕溘先,風流頓盡,悲夫!*王驥德:《曲律》卷4,雜論第39下,《中國古典戲曲論著集成》,北京:中國戲劇出版社,1959年,第4冊,第172頁。

“傳記”不僅記述了呂天成的世系、生平,祖母孫氏家族(含外祖父孫月峰、舅父孫如法)與“詞學”的關系,而且還對呂天成師從沈璟學“詞”的詳細經過,與王驥德本人“垂二十年”的殷密交誼,以及呂天成表現在傳奇、小說方面的成就與“詞學”造詣等,均進行了言簡意賅的述評與介紹。而其中,尤以“勤之尤密邇旦夕,方以千秋交勖”兩句對呂天成“詞學”的評價,更是有助于人們對呂天成戲曲學思想、特別是其所持南戲觀的深刻認識。

由于受祖母孫氏、外祖父孫月峰、舅父孫如法等人的影響,呂天成在童孩時代“便有聲律之嗜”,即對“詞學”有著相當的愛好,這種愛好對于呂天成后來撰著《曲品》一書,顯然是有著極大之影響的。而呂天成《曲品自序》之所言,又從另一個角度證實了這一點。其中有云:

予舞象時即嗜曲,弱冠好填詞。每入市見傳奇,必挾之歸。笥漸滿。初欲建一曲藏,上自前輩才人之結撰,正是至腐儒教習之攢簇,悉收共貯,作山海大觀。……壬寅歲,曾著《曲品》,然唯于各傳奇下著評,語意不盡,亦多未得當。尋棄之。十馀年來,頗為此道所誤,深悔之,謝絕詞曲,技不復癢。*呂天成：《曲品》卷首附，《中國古典戲曲論著集成》，第六冊，第207頁。

所謂“予舞象時即嗜曲”,指的是呂天成在“成童”時“即嗜曲”。關于“舞象”,《禮記·內則》有載:“十有三年,學樂誦詩,舞勺,成童,舞象,學射御。” 鄭玄注:“先學勺,后學象,文武之次也。成童,十五以上?！?孔穎達疏:“舞象,謂舞武也。熊氏云‘謂用干戈之小舞也?！?鄭玄注，孔颕達等正義：《禮記正義》卷28，上海：上海古籍出版社，1997年(影印《十三經注疏》本)，第1471頁。據此,知《曲品自序》的前兩句之所寫,實際上為呂天成的“夫子自道”:我15歲左右即嗜曲,約20歲時就開始填詞。正因此,呂天成在“壬寅歲”便撰著了《曲品》初稿。“壬寅”為明神宗萬歷三十年(1602),以呂天成生于萬歷八年(1580)計,是年23歲,越16年,為萬歷四十六年(1618),呂天成39歲。以此合勘《曲律》“雜論第三十九下”之“曾不得四十,一夕溘先”云云,則呂天成之卒當即在是年?！叭梢焙蟮娜f歷三十八年(1610),*呂天成《曲品自序》中的“壬寅歲,曾著《曲品》,然唯于各傳奇下著評,語意不盡,亦多未得當。尋棄之。十馀年來,頗為此道所誤,深悔之”一段文字,有兩處和年代相關,一為“壬寅歲”,一為“十馀年來”,其與《自序》落款之“萬歷庚戌”(萬歷三十八年)頗相矛盾?！叭梢鷼q”為萬歷三十年(1602),歷“十馀年”(以12年計)為公元1614年(萬歷四十二年),以此合勘《曲品》梓行之萬歷三十八年(1610),則“十馀年”實際上只有8年時間。所以,《曲品自序》中的“十馀年”之所指,應不是始于“壬寅歲”,而是在此之前。即是說,呂天成初撰《曲品》當始于“壬寅歲”的前數年,待至“壬寅歲”乃成,但因其“多未得當”而“棄之”。如果將《曲品》的初撰之年假定為萬歷二十六年,至呂天成“歸檢舊稿”并使之成書印行的萬歷三十八年,其間凡13年,正與“十馀年”扣合。否則,“壬寅歲”、“十馀年”,即與《曲品自序》中的“萬歷庚戌”之落款時間相矛盾。其是耶非耶,茲將拈出,以俟淹貫者。呂天成“歸檢舊稿猶在,遂更定之”,而成《曲品》二卷。所謂“遂更定之”者,是指對屬于“舊稿”范疇的《曲品》進行了一次定稿式的修改,則雕板印行亦自當在此之際。大約在三年后的萬歷四十一年,呂天成對其《曲品》進行了又一次修改,并將修改本再次雕板印行,而成為增補本《曲品》。*關于《曲品》的增補本，可具體參見趙景深《增補本《曲品》的發現》一文，載《復旦學報》(社會科學版)，1964年1期，第93-99頁。又，本文假定呂天成的生年為萬歷八年，即是據趙文而為，特此說明。

呂天成“改轍從之”的詞隱先生沈璟,是一位較“大司馬”孫月峰、“比部”孫如法更具戲曲學成就的人物,這從上引王驥德為呂天成所撰“傳記”將沈璟排名于“詞學麗澤者四人”之首者,即可準確獲知。此外,沈璟還曾撰著《南詞韻選》、《南詞全譜》(又名《南曲譜》)等書,對南詞(南戲)的音韻研究亦多所創獲。正因此,呂天成在《曲品》中即將沈璟列為“上之上”,并稱其為“詞壇之庖丁”、“千秋之詞匠”。 而呂天成的父親“吏部姜山公”呂玉繩,也是一位戲曲學家,王驥德《曲律》有載云:“(沈璟)曾為臨川改易《還魂》字句之不協者,呂吏部玉繩以致臨川,臨川不懌,復書吏部曰:‘彼惡知曲意哉!余意所至,不防拗折天下人嗓子?！湟馊げ煌绱恕！?王驥德：《曲律》雜論第39下，《中國古曲戲曲論著集成》，第四集，第165頁。其中的“呂吏部玉繩”,即為呂天成的父親,既能斡旋于沈璟與湯顯祖的“論爭”之中,則其深諳南戲之道也就甚明。

以上所述表明,呂天成自幼就生活在一個極具南戲文化背景的家庭,由于深受其祖母、外祖父、舅父、父親等人在“詞學”方面的影響,而于“舞象時即嗜曲,弱冠好填詞”。在此期間,呂天成還結識了當時的“詞學”才駿王驥德,以至于二人“每抵掌談詞,日昃不休”。之后,呂天成又師從著名的南戲理論家沈璟,致使沈璟將“平生著述,悉授勤之”。正因為呂天成從小就接受了有關“詞學”的教育與熏陶,其后又得到了“千秋詞匠”沈璟的傾囊相授,才使戲曲論著史上專論南戲作家作品的《曲品》得以問世。*除《曲品》外，呂天成還創作了傳奇10種，雜劇8種，小說數種，因其與《曲品》關聯不大，故本文不涉及。

二、《曲品》的品評標準

呂天成所生活的時代,由于是南戲發展史上的一個高峰期,故《曲品》乃對其進行了如是之描述:“博觀傳奇,近時為盛。大江左右,騷、雅沸騰;吳、浙之間,風流掩映?！逼渲兴浴皞髌妗?即為南戲,*呂天成《曲品》中所說的“傳奇”,其實就是南戲,或者說是發展了的南戲,但傳奇與南戲又是有所區別的,為便于行文,故本文乃將二者統而稱之,特此說明。其既“盛”于“大江左右”,而又“風流掩映”于“吳、浙之間”,則其繁榮昌盛之況,僅此即可見其一斑。南戲創作與“搬演”的高度繁榮,不僅豐富了當時人們的文化生活,而且也催生了一批專論南戲或以南戲為主的研究之作的問世,如徐渭《南詞敘錄》、王驥德《曲律》等,即皆為其例。呂天成“歸檢舊稿”而“遂更定之”的《曲品》,亦正是在這一時期所推出,因之,其既適應了南戲發展形勢的需要,又以其所“品”內容的獨特性,填補了明代戲曲論著史上的一項空白。而或此或彼,其均為《曲品》戲曲學價值的一種具體反映。

在有明一代的戲曲論著中,最早對南戲作家作品予以涉筆者,乃首推何良俊之《曲論》,其次則為王世貞的《曲藻》,前者曾對《呂蒙正》等九種南戲進行了述評,后者則于高明《琵琶記》撰寫了贊論。雖然如此,但《曲論》與《曲藻》之于南戲的所評所論,一則單調而簡單,二則沒有分出等次,且所涉作家作品也極為有限,因之,不可與《曲品》同日而語,乃甚為清楚。《曲品》作為一部評論南戲作家作品的專書,共品評了南戲作家97人,所涉作品則有近200種,對于后者,祁彪佳《曲品敘》已曾言之:“予素有顧誤之僻,見呂郁藍《曲品》而會心焉。其品所及者,未滿二百種?！?祁彪佳：《遠山堂曲品》卷首，《中國古曲戲曲論著集成》，第六集，第5頁。雖然是“未滿二百種”(實際為192種),但這一數量與當時的戲曲批評相比,已是相當可觀了。

上引《曲品自序》曾明載,呂天成撰著《曲品》的原因,主要在于欲“仿鐘嶸《詩品》、庾肩吾《書品》、謝赫《畫品》例”,于南戲作家作品進行一次品評。但《詩品》、《書品》、《畫品》之所“品”均有一個共同點,即其皆將所“品”對象分為若干等次,如《詩品》將122位詩人分為“上”、“中”、“下”三品,《書品》受曹魏“九品中正制”的啟發，將123位書法家分為“上上”、“下下”等九品,而《畫品》則以“六法”為據把27位畫家分為了六品。凡此,均為六朝人尚“品”的具體反映。呂天成將南戲作家作品進行品評者,亦屬如此,即也像《詩品》、《書品》、《畫品》那樣,對其進行了等次之分,如“神品”、“妙品”、“能品”、“具品”等?！对娖贰贰ⅰ稌贰贰ⅰ懂嬈贰穼⑺捌贰睂ο蠓值却握?因所持標準不同,故所分等次也就各不相同,而《曲品》亦如是。

《曲品》全書之所“品”,上卷為“南戲作家論”,下卷為“南戲作品論”。上卷品評南戲作家,以時代為分界線,即將明世宗嘉靖(1522)以前的“舊傳奇者”分為四品,將嘉靖以后的“新傳奇者”則分為九等?！芭f傳奇者”屬于前輩南戲作家,其名望既高,成就亦大。因此,乃將其以“神品”、“妙品”、“能品”、“具品”名之。但呂天成在綜覽諸家之后認為,能列入“神品”的前輩南戲作家只有“永嘉高則成”一人,因而即對高明(則成)進行了如下之“品”:

能作為圣,莫知乃神。特創調名,功同倉頡之造字;細編曲拍,才如后夔之典音。志在筆先,片言宛然代舌;情從景轉,一段真堪腸斷。化工之肖物無心,大冶之鑄金有式。關風教特其粗耳,諷友人夫豈信然?勿亞于北劇之《西廂》,且壓乎南聲之《拜月》。*呂天成：《曲品》卷上，《中國古典戲曲論著集成》，第六冊，第210頁。

這一評價表明,呂天成是把高明當作南戲的始祖與宗師以待的,所以,乃有“特創調名,功同倉頡之造字;細編曲拍,才如后夔之典音”云云。而事實上,在元末明初的南戲前輩作家中,能入“神品”者也非高明莫屬,原因是入明未久,其《琵琶記》不僅得到了明太祖朱元璋的高度贊賞,而且在戲曲批評家中也是好評如潮,*高明《琵琶記》為朱元璋高度贊賞與戲曲批評家所稱道者,可具體參見《中國古典戲曲論著集成》本徐渭《南詞敘錄》第239頁、第240頁,何良俊《曲論》第11頁,以及呂天成《曲品》卷下品評《琵琶記》所引沈璟評語等,因限于篇幅,不具引。即其在政治與藝術兩個方面對當時都產生了較大影響。除高明外,嘉靖以前的“舊傳奇者”,主要有邵給諫、王雨舟、沈煉川、姚靜山、李開先、沈壽卿、邱瓊山七人,呂天成將其依序列入了“妙品”、“能品”、“具品”。而在這七人中,只有李開先屬于“熱謄北曲”者,其馀則皆為南戲作家。被列為“妙品”的邵給諫、王雨舟二人,在“采事”、“曲技”、“選聲”、“煉局”等方面,或為人師,或為高手;列為“能品”的沈煉川與姚靜山,一為“元老解頤而進卮,詞豪攦指而擱筆”,一系“求人于古,足重于今”;列為“具品”的李開先、沈壽卿、邱瓊山三人,則或為“詞場之飛將,曲部之美才”,或“蔚以名流,雄乎老學”,或“莊諧并寫,庶末俗之可風”,等等?？傊?在呂天成看來,這些“舊傳奇者”雖然大都才華橫溢,深諳南戲之道,但因各自審美趣味等方面的原因,而使得其等次也各不相同。

對于嘉靖以后的南戲作家,也即“新傳奇者”,呂天成則將其分為“上之上”(2人)、“上之中”(8人)、“上之下”(6人)、“中之上”(6人)、“中之中”(12人)、“中之下”(10人)、“下之上”(14人)、“下之中”(12人)、“下之下”(10人)九個等次,凡80人。在這80位“新傳奇者”中,最為呂天成所激賞與首肯者,一為以音律精細而著稱的沈璟,一即擅詞采之大美的湯顯祖,故乃將二人列為“上之上”。其評沈璟云:“運斤成風,樂府之匠石;游刃馀地,詞壇之皰丁”;品湯顯祖則謂:“絕代奇才,冠世博學……原非學力所及,洵是天資不凡”。并于比較中撰合評說:

此二公者,懶作一代之詩豪,竟成千秋之詞匠,蓋震澤所涵秀而彭蠡毓精者也?！柚^:二公譬如狂、娟,天壤間應有此項人物。不有光祿,詞硎不新;不有奉常,詞髓孰抉?倘能守詞隱先生之規矩,而運以清遠道人之才情,豈非合之雙美者乎?*呂天成：《曲品》卷上，第213頁。

在這里,呂天成不僅將沈、湯二人各自的優點進行了比較,而且還提出了一個重要的戲曲學命題,即戲曲作品應注重“律詞雙美”!雖然如此,但呂天成在對沈、湯的名次排序上,卻是“沈先湯后”,也即“律主詞次”,而此與其以“特創調名”、“細編曲拍”云云對高明的評價甚為一致。這一排序表明,重音律乃為呂天成南戲認識觀的一個重要組成部分。而值得注意的是,呂天成還于“不作傳奇而作南戲者”中,評出了兩位“上品”作家,即徐渭與汪道昆,理由是:徐渭“所著《四聲猿》,佳境自足擅長,妙詞每令擊節”,而汪道昆“所著《大雅樂府》”,則具有“清新俊逸之音,調笑詼諧之致”的特點,因而將二人“允為上品”。由是而觀,可知呂天成的“南戲作家論”,主要是根據作品的成就與特點而為的。

《曲品》對“未滿二百種”之南戲作品的品評,“舊傳奇”分為“神”、“妙”、“能”、“具”四品,“新傳奇”則分為“上上品”、“上中品”、“上下品”等九品,并于“舊傳奇”的四品中,又細分為若干等次,如“神品”有二個等次,“妙品”有七個等次,“能品”有十一個等次等。呂天成賴以分等次的依據,乃為孫月峰的“南戲十要”,故其于下卷卷首以小序的形式,全文引錄了孫月峰的“南劇十要”。其具體為:

傳奇定品,頗費壽量,不無褒貶。……我舅祖孫司馬公謂予曰:“凡南劇,第一要事佳,第二要關目好,第三要搬出來好,第四要接宮調、協音律,第五要使人易曉,第六要詞采,第七要要善敷衍——淡處做得濃,閑處做得熱鬧,第八要各角色派得勻妥,第九要脫套,第十要合世情、關風化。持此十要以衡傳奇,靡不當矣?！?呂天成：《曲品》卷下，第223頁。

其中“舅祖孫司馬公”指即孫月峰。孫月峰(1543—1613),《明史》有傳,名鑛,字文融,號月峰,以號行,嘗批注百家,有《孫月峰全集》等行世。據小序之所載,知孫月峰曾一度授呂天成以“南劇十要”,并認為“持此十要以衡傳奇,靡不當矣”。這“十要”所涉及者,實際上屬于南戲的本事、情節、人物、語言、音律、演員等方面的內容,因之,呂天成即將其作為品評南戲作品的十條標準。但他又認為:“第今作者輩起,無能集乎大成,十為六者,便為璣璧”,即認為在“第今”之南戲作家中,沒有一個是按照這“十要”所言進行創作的。因此,也就未可求全之。呂天成的這種認識,無疑是符合當時南戲的創作實況的。

呂天成認為,“南劇十要”中最重要的是“詞”,所以,其不僅著眼于“詞”的角度,將《琵琶記》與《拜月亭》列為“神品”,而且于其它品類之所評,也多藉“詞”以立論,因而也就有了“此詞亦古質可喜”、“詞工”、“詞多佳句”、“詞極古質”、“詞質”等評語。總之,在呂天成看來,“舊傳奇”中凡“詞”之佳者,若非“神品”,就必可入“妙品”。而于“新傳奇”的品評,則將“事”放在首位(也有部分“舊傳奇”是如此)。所謂“事”,即本事,指的是南戲的題材。從文學創作的角度言,題材是決定作品主旨與立意的關鍵所在,故呂天成于所“品”中對“事”乃相當重視。如其評“舊傳奇”《孤兒》云:“事佳,搬演亦可”,評《千金》亦云:“韓信事,佳。寫得豪暢”;評“新傳奇”《埋劍》謂:“郭飛卿事,奇”,評《鑿井》則曰:“事奇”。所有這些均表明了呂天成對南戲“事”的重視。然而，值得注意的是,呂天成這種置“事”于“詞”前的舉措,與“南劇十要”將“事佳”列為第一、“詞采”列為第八之認識,乃是大有區別的。這一實況說明,呂天成之于《曲品》中,雖然是以孫月峰“南劇十要”為品評的依據,但其在具體的操作過程中,卻并非是墨守成規,而是根據其實際情況的變化而變化的。這一實況表明,呂天成的“南戲作品論”,乃是極具戲曲學批評之個性與特點的。

三、《曲品》的品評得失

《曲品》作為一部品評南戲作家作品的專書,不僅填補了明代戲曲論著此前在這方面之所無,而且還開創了戲曲批評史上的許多第一,如仿《詩品》、《書品》、《畫品》之例,將南戲作家作品分為四品、九等者,即為其中之一例。這種分等次的品評,既具戲曲批評形式方面的開創之功,又拓展了明代戲曲論著的組織體系,或此或彼,都是頗值稱道的。而且這樣的等次之分,就南戲作家而言,無疑是對其成就的一種“比較式”肯定,于激發當時更多的文人雅士參與南戲的創作,顯然是具有不可低估的作用的。以南戲作品而論,這種分品類、劃等次的批評,對于人們認識與把握某一具體“戲文”的特點,以及更新人們的戲曲審美觀念等不無裨益。而更為重要的是,《曲品》通過對近100位南戲作家與約200種南戲作品的品評,使呂天成關于戲曲的認識特別是對南戲的認識,得以充分展現與反映,從而為研究其戲曲學思想提供了極為珍貴的第一手資料。

呂天成之于南戲的具體認識主要表現在“藝術論”方面。而其“藝術”之論,除了上述對“詞”與“事”的重視之外,還重點表現在情節、結構、本色三個方面。從文學創作的角度講,戲曲作品的情節與本事、題材密切相關,因之,“事”奇而情節必奇,“事”真則情節必真(此指合乎邏輯),呂天成于《曲品》中論情節者,即正是依此而為,并對一些新人耳目的情節予以稱道。但南戲中也有一些虛構的情節,對于這類情節,呂天成則稱之為“傳奇法”、“戲法”,認為其“不必與實事合”,如評《雙環》道:“此木蘭從軍事,今增出婦翁及夫婿,穿插可觀。此是傳奇法?！敝赋觥峨p環》中所增“婦翁及夫婿”,乃作者虛構之情節,因而以“傳奇法”名之。戲曲作品亦講究結構。從總的方面講,戲曲作品的結構,以嚴謹、緊湊為第一要義,因之,結構愈嚴謹愈緊湊者,其情節的安排,角色的分配等,也就愈加合理,而不會有“蛇足”與“境促”等現象。對于此中堂奧,呂天成自是了然于心的,故于《浣紗記》乃評道:“羅織富麗,局面甚大,第恨不能謹嚴,中有可減處,當一刪耳。”又評《紈扇記》曰:“才人筆,自綺麗。記申伯事,似況也。局段未見謹嚴?！边@兩例都是對結構不夠嚴謹的批評。而于結構嚴謹、緊湊之作,呂天成則對其深表贊許,如評《祝發記》:“布置安插,段段皆好?！敝m然不多,但“段段皆好”四字,已將《祝發記》的結構之佳和盤托出。

戲曲作品的本色,既屬于語言問題,又與風格相關,因而成為了明代戲曲論著中的一個重要命題,如何良俊《曲論》、徐渭《南詞敘錄》、王驥德《曲律》等,就都曾對“本色”進行過不同程度的討論。而呂天成于《曲品》中對“本色”之論,則是與“當行”互為關聯的,因而認為:

第當行之手不多遇,本色之義未講明。當行兼論作法,本色只指填詞。當行不在組織餖飣學問,此中自有關節局概,一毫增損不得;若組織,正以蠹當行。本色不在摹勒家常語言,此中別有機神情趣,一毫妝點不來;若摹勒,正以蝕本色。今人不能融會此旨,傳奇之派,遂判而為二:一則工藻繢少擬當行,一則襲樸淡以充本色。甲鄙乙為寡文,此嗤彼為喪質。殊不知果屬當行,則句調必多本色;果其本色,則境態必是當行。今人竊其似而相敵也,而吾則兩收之。即不當行,其華可擷;即不本色,其樸可風。*呂天成:《曲品》卷上,第211頁。

這段文字主要包含了三個方面的內容:一是明確指出,“當行兼論作法,本色只指填詞”,二者涵義各自,不可混同;二是認為“本色不在摹勒家常語言,此中別有機神情趣,一毫妝點不來;若摹勒,正以蝕本色”,即認為“本色”以體現“機神情趣”為其關鍵所在;三是指出“當行”與“本色”雖然各自有別,但二者并不是對立的,因而應于劇本的創作中進行有機統一,所以“果屬當行,則句調必多本色;果其本色,則境態必是當行?！眳翁斐傻倪@種多維度的“本色”認識,其實是對“本色”的一種較為全面的詮釋,因之,其較何良俊等人的“本色說”、“本色語”而言,自是更具戲曲學的認識價值的。

綜《曲品》全書,還存在著一個值得注意的批評史事實,即其所“品”之“曲”,已非傳統之曲,而是具有“劇”特點的“戲曲”。這一實況的存在表明,曲作為一種文學品類,在由蒙元而朱明的發展過程中,已產生了許多變化,其中最為重要者,即是“戲”的成分逐漸加強。而呂天成正是準確地抓住了這一變化了的文學史現象,才使其“遂更定之”的《曲品》一書,成為了一種名副其實的“戲品”。換言之,只“品”戲曲而不“品”散曲,乃為呂天成《曲品》有別于此前同類著作的一個重要標志。正因此,《曲品》之后的明、清戲曲論著,即形成了一種以戲曲為主要對象的論“曲”風氣,如祁彪佳《遠山堂曲品》、沈德符《顧曲雜言》、徐祚復《曲論》、張琦《衡曲麈譚》、沈寵綏《度曲須知》、毛先舒《南曲入聲客問》等,其中“曲”之所指,即皆非為傳統之曲。呂天成《曲品》對后世的影響之大,僅此即可窺其一斑。

但《曲品》也存在著一些不足之處,主要表現在四個方面。其一是分類太多?！肚贰窡o論是品評作家抑或作品,都以四品、九等而為,其既具雜亂之弊,又不泛牽強之嫌,因而使得有些品評缺乏準確性。對此,王驥德在《曲律》“雜論第三十九下”已曾指出:“勤之《曲品》所載,蒐羅頗博,而門戶太多?！彼^“門戶太多”,就是指分類太多太雜。其二為品評不當。對于這一點,王驥德在《曲律》“雜論第三十九下”亦曾指出:“而神品以屬《琵琶》、《拜月》。夫曰神品,必法與詞兩擅其極,唯實甫《西廂》可當之耳?！肚倥飞卸噢肿诸惥?可列妙品;《拜月》稍見俊語,原非大家,可列能品;(均)不得言神?！肚G釵》、《牧羊》、《孤兒》、《金印》,可列具品,不得言妙。”王驥德的認識雖然僅為一家之言,但卻是可供參考的。其三即認識上的矛盾。通過一部《曲論》,可知呂天成的南戲藝術觀是以“律詞雙美”為內核的,但在實際的作家品評中,卻是“律主詞次”,而于品評作品時,卻又以“詞”為第一位,如其將《琵琶記》列為“神品”的原因,即在于“其詞之高絕處”。又如其論“本色”雖頗具特點,但于品評作家作品時,卻又于“文采”者予以稱美,如對屠隆《壇花記》、梅禹金《玉合記》的品評,即皆為其例。其四是所品過于簡單。這一點在對作家作品的品評中均存在,如“作品品”之評《綿帶》:“余述事,乃假托。詞亦具有情致?！边@完全是一種簡介,而非品評。類此者,在下卷的一卷作品之“品”中也有很多。而在上卷的“作家品”中,有的則竟然連只字之簡介也沒有,如“中之下”的庚生子、兩宜居士,“下之上”的秋閣居士、鹿陽外史,“下之中”的泰華山人、月榭主人等,無不如此。既然無只字的介紹,則這些人是否為南戲作家,也就頗值懷疑了。

〔責任編輯：渠紅巖〕

·古代文學研究·

On LV Tian-cheng and His Appreciation of the Opera

WANG Hui-bin

(HubeiUniversityofArtsandScience,Xiangyang441053,China)

Abstract:LV Tian-cheng’s Appreciation of the Opera is the first work on appreciation of the opera in the history of opera treatises. His work contains southern opera writers and southern opera works. In terms of the writers, LV Tian-cheng advocates both Lv and Ci being beautiful, but actually Lv is more important than Ci. In terms of works, he puts forward ten essential points on southern opera as the standard and emphasizes the attention to Ci and events, etc. LV Tian-cheng evaluates writers’ works by grade in Appreciation of the Opera, so he not only has made pioneering contribution to style of evaluation but also enhance the organization system of opera treatises in Ming Dynasty. Appreciation of the Opera is a big achievement, but there are some shortcomings in it, such as too many classifications, and improper evaluations.

Key words:LV Tian-cheng; Appreciation of the Opera; ten essential points in southern opera; advantages and disadvantages of the standard

作者簡介：王輝斌,男,湖北文理學院文學院教授、碩士生導師。

收稿日期：2014-10-21

中圖分類號：I206.2

文獻標識碼：A文章分類號：1674-7089(2015)01-0101-08