胡培翚《研六室文鈔》考論

●陳功文（商丘師范學院文學院，河南　商丘　476000）

胡培翚《研六室文鈔》考論

●陳功文（商丘師范學院文學院，河南商丘476000）

［關鍵詞］胡培翚；《研六室文鈔》；《補遺》；詮釋特色

［摘要］胡培翚《研六室文鈔》雖是一部文集，但集中之文多關涉經義，是按照“擇其有關經義者”之標準入選的，具有較高的學術價值。《研六室文鈔》主要有道光本、光緒重刻本、《續修四庫全書》影印本及今人點校本等版本，但各版本在有無《補遺》一卷及處置《補遺》等方面存在差異。《研六室文鈔》所選論經之文，在經學詮釋方面尤具特色，其中，論《禮》之文多被《儀禮正義》所征引，是一部扶翼《儀禮正義》之作，頗為世人所重。

胡培翚是清代嘉道年間徽州著名的經學家，出生于經學世家的安徽績溪金紫胡氏家族。該家族頗重禮學研究并取得了輝煌的成就，其中，胡匡衷、胡秉虔、胡培翚祖、叔、孫三人被世人譽為“績溪禮學三胡”，而胡培翚更是以《儀禮正義》一書稱譽于當世。此書是清儒引以為豪的九種十二部著名的新疏之一，備受學界青睞。除了《儀禮正義》一書之外，胡培翚還有一部文集——《研六室文鈔》（以下簡稱《文鈔》）十卷、《補遺》一卷，也深受學者青睞。該書雖是一部文集，但集中之文大多談論經義，學術價值較高。楊向奎先生曾說：“培翚先生之《研六室文鈔》亦多佳品，直可步武王氏四種。”［1］可見評價之高。

1　成書及選文的經學標準

《文鈔》的前身是《研六室雜著》。當年阮元在刻《皇清經解》時將胡培翚的《大夫二朝考》《釋韎》《〈儀禮〉姑姊妹說》《校〈儀禮·聘禮〉及鄭注脫字》《〈論語〉稱諸異邦曰寡小君辨》《庪懸浮沉解答馬水部》《與張孝廉論闑閾橛捆》《與家墨莊論豐字》等8篇文章作為一卷收入，并取名為《研六室雜著》。后來，胡培翚在《雜著》的基礎上，從其前后30年間所寫的300余篇文章中再次挑選77篇與《雜著》中的8篇合為一書，取名《研六室文鈔》。胡培翚挑選文章結集為《文鈔》是有標準的，其好友胡承珙的兒子胡先翰、胡先頖在《文鈔》卷首的《識》語中曾交代該書成書之緣起：“翰等閑請梓其著述，吾師謂所著書尚須改訂，惟說經之文，久思就正四方有道，而苦抄寫不及，若以刻代抄，其可。于是出所作古文，命擇其有關經義者，得八十余篇，編為《研六室文鈔》十卷，授之剞劂。其無關經義者，雖已傳于外，概命勿付梓，曰：‘此為商質經義計，若以言文，尚須數年后學歷或有進地，再為續抄。’”可見，《文鈔》之選文是本著“擇其有關經義者”之標準進行的，此舉決定了該書成書的經學本質。

《文鈔》初刻正文計有十卷，內容涉及考釋、考辨、書信、序跋、記、行狀、墓志等。綜觀此十卷中的文章，也確實是符合“擇其有關經義者”之標準的。

首先，卷一至卷五為考釋、考辨、書信等內容的文章，其內容均為討論“有關經義者”。卷六至卷十是有關序跋、記、行狀、墓志等內容的文章，此類文章雖多數不直接討論經義，但也間接關涉學術與經義，如卷六所收的《王石臞先生八十壽序》一文，胡培翚曾于文末解釋說：“古人集中不載壽序，此作私竊以為有關學術，故特存之。”［2］436

其次，《文鈔》論經范圍涉及較廣，具體涉及十三經中的《儀禮》《周禮》《禮記》《周易》《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》《詩經》《論語》《爾雅》等10部經典。在這些文章中，選文內容又多與禮學相關，如卷一之《東房西室疑問》《〈儀禮〉為人后者為其本宗服述》《〈儀禮·士冠禮〉韎韐注正讀》《釋韎》《〈中庸〉旅酬下為上解釋疑》《六經作自周公論》《井田論》；卷二之《宗廟路寢明堂同制考》《大夫二朝考》《東夾西夾考》《牖考》《屏考》《校〈儀禮·聘禮〉及郊注脫字》；卷三之《〈儀禮〉非后人偽撰辨》《〈禮記〉寢東首于北牖下辨》《〈儀禮·喪服記〉于所為后之兄弟之子若子解》《〈周禮〉嫁殤說》《〈儀禮〉姑姊姊妹說》《養母不宜服斬衰三年議》《河南余氏服議》；卷四之《與張阮林論闑閾橛捆書》《與家墨莊論豐字書》《與郝農部論廟寢書》《與洪檆堂論舍采書》《與費耕亭論繼父服書》《與陳碩甫論禘祫及國語注書》；卷五之《答夏心伯論黼韍書》《庪懸浮沉解答馬元伯》《答洪筠軒論燕寢書》《答張阮林論燕寢書》《答家墨莊論燕寢書》《答包孟開論燕寢書》《答湯茗孫論本生祖服書》《答章生遇鴻問韋弁書》；卷六之《讀〈儀禮私記〉序》；卷七之《〈儀禮集釋〉書后》《〈儀禮經注校本〉書后》等，這些文章均與禮學相發明，它們“都屬于‘三禮’范圍。如牖考、屏考、路寢、明堂、東夾、西夾、韎韐、廟寢、禘袷、黼韨、燕寢等。胡氏對這些有關典章制度的專題，作了比較翔實的考釋，為后人研究‘三禮’、窺探《禮》學這一高深莫測的殿堂，入門問徑，提供了很大的方便”。［3］

2　版本流變及相關版本問題梳理

《文鈔》主要有道光本、光緒重刻本、《續修四庫全書》影印本及今人點校本等版本，但各版本在有無《補遺》一卷及處置《補遺》等方面存在差異。

《文鈔》于道光十七年（1837）初刻于涇川書院，此版本常被稱為道光本或涇川書院本。此版本前有朱珔的序及胡先翰、胡先頖的識語。今傳本《文鈔》有正文十卷、《補遺》一卷。關鍵是《文鈔》在初刻時有無《補遺》一卷呢？此問題值得深入探究。上文分析了《文鈔》的初刻是得到了胡培翚認可，且文集選文也是按照胡氏既定的標準進行的，照此看來，道光本應該只有十卷，而無《補遺》一卷。畢竟《補遺》中所選之文一方面與胡氏所定的標準相去甚遠，如《孝子朱皋亭先生墓表》《涇縣龍神廟碑》等與經學毫無關系，“可以說是‘無聊應酬之作’，按胡培翚自己的標準，不可以混入《研六室文鈔》”［4］。另一方面，《補遺》中所收的《上羅椒生學使書》，“是胡氏向羅氏請求為儀禮正義寫序的信，透露一些個人信息，對我們了解胡氏經歷有幫助，盡管胡氏自己應該不會希望后人看到這種求情信”。［4］如此可以確定，道光十七年（1837）初刻時是沒有《補遺》一卷的。那么，《補遺》到底是何時附于《文鈔》十卷之后的呢？筆者曾于上海師范大學圖書館所見《研六室文鈔補遺》單行本一套，卷前依次附有朱珔《研六室文鈔序》、光緒六年（1880）汪世鐸《戶部主事胡先生墓志銘》、光緒六年胡培系《族兄竹邨先生事狀》等文章，可見《補遺》成書應該不會早于光緒六年。

此外，胡氏世澤樓曾于光緒六年重刻《文鈔》，此版本稱光緒重刻本。此次重刻，正文板式同于道光本，但在道光本的基礎上于文前依次添加胡晉甡識語、光緒六年汪世鐸《戶部主事胡先生墓志銘》、光緒六年胡培系《族兄竹邨先生事狀》等文章，書后附《補遺》一卷。對照上海師范大學圖書館所藏《研六室文鈔補遺》單行本及《文鈔》光緒重刻本，可以確定《補遺》一卷應該是此次重刻時添加上的。此后，《文鈔》十卷《補遺》一卷，就成了《文鈔》一書面向世人完整的版本概念。今《續修四庫全書》所收錄的《文鈔》一書，是據遼寧省圖書館藏清道光十七年涇川書院刻本影印的，前有“道光十有七年歲在丁酉刊于涇川書院”牌記，書后也附《補遺》一卷。那么，照前文的推理，此版本顯然是一個拼湊本，正文十卷刊于道光十七年，《補遺》一卷刊于光緒六年。如此，則《補遺》一卷很可能是后人翻印時添加上去的。那么，《續修四庫全書》所據的底本很可能就是一個翻印本，而不是原刻本。這從此書的目錄等方面也可得以印證。《文鈔》在正文前僅附十卷目錄，而《補遺》的目錄與文章均附錄于《文鈔》十卷之后。如果《補遺》在道光年間初刻時即以成書，則《補

遺》一卷的目錄完全應該放在《文鈔》十卷目錄之后，大可不必將《補遺》目錄與正文目錄分開。

2005年，臺灣“中央研究院”中國文哲研究所出版了由黃智明點校、蔣秋華校訂的《胡培翚集》，其中收有《文鈔》一書。此書是現代人首次點校本，學術價值不言而喻。但作者在收錄、點校時將《補遺》6篇散入《研六室文鈔》十卷之中，而且不保留《補遺》篇目，喬秀巖認為此舉“則《文鈔》十卷已經變質，讓張舜徽虛稱‘純粹’，《補遺》一卷蹤跡全無，這種處理方法未免失妥”。［4］喬氏之言不失為的論。

至于道光本，喬秀巖曾在北京大學圖書館見到有四套印本，內容不完全一樣。四套印本中有兩套印本前有徐璈序。喬氏根據徐璈序之“今春余來金陵，適竹邨主鐘山講席，暇日出一編相示，則竹邨本其治經之余，作為古文辭”，認為道光十七年《文鈔》刊行時即有徐序。［4］但現今常見的《文鈔》版本如道光本、光緒重刻本、《續修四庫全書》影印本（據涇川書院本影印）、臺灣文哲所本均無此序。為什么之前的版本有徐序而后來失之？其中的原因，喬氏未給出答案，目前也無從可考。

3　選文的經學詮釋特色

3.1“以經證經”之法的廣泛應用

由于胡培翚結集《文鈔》是按照“擇其有關經義者”的標準進行的，故今人張舜徽先生認為該書“在清人文集中，最為純粹”。［5］此評價是比較中肯的。在這部“最為純粹”的清人文集中，胡培翚談經論典、辯論析疑慣用以經證經之法。胡先翰、胡先頖認為《文鈔》之文“古勁閎深，實有漢唐風味。其解經不尚新奇，不事穿鑿，惟以經證經，心得最多”，［2］352此說深得胡氏《文鈔》之旨。

“以經證經”，顧名思義，就是在對經典的注解或闡釋的過程中，利用群經來證明、疏解本經。昔人云：“不通群經，不能治一經。”此治經之要義也。清人解經慣用的“以經證經”之法，始于清初顧炎武。顧炎武認為研究古經應從知音始，提出了“讀九經自考文始，考文自知音始”［7］的著名論點。同時，他繼承了晚明焦竑和陳第共同確立的以“本證”與“旁證”相結合的考據方法，“并加以發展，從而確立起以本證和旁證為主、以參伍推論的理證為輔的考據方法”。［6］這種本證與旁證相結合的考據方法，就是“以經證經”之法。胡培翚繼承了這一方法，并將此作為治經之家法而光大，此在《文鈔》的選文之中運用得非常廣泛，書中有關考釋、考辨等性質的文章幾乎篇篇都用到了這一方法，如卷一《釋韎》一文在疏解時每條疏文均采用了此法，現不妨以“韎者，茅蒐染韋之名”的疏解為例予以說明。胡氏對此疏解曰：“《詩》‘韎韐有奭’傳曰：韎韐，茅蒐染韋（今本韋作草，誤）也。一入曰‘韎’（今本脫‘入’字。此依《詩》疏所引定本），《說文》亦云：‘韎，茅蒐染韋也，一入曰韎（汲古閣本‘入’訛。又宋本不誤），從韋末聲。’蓋本《毛傳》（《說文序》稱《詩毛氏》）。《左傳正義》引賈逵《國語注》引三君（三君謂賈、虞、唐）并云：‘一染曰韎。’‘一染’與‘一入’同。鄭氏《士冠禮》‘韎韐’注云：‘合韋為之，士染以茅蒐，因以名焉。’是韎為茅蒐染韋之名。若染帛用茅蒐，則一染謂之縓，不名韎也。”［2］363此處，胡氏對“韎者，茅蒐染韋之名”的疏解就引用了《毛詩傳》《說文解字注》《左傳正義》《儀禮》等經典予以證明。其中，引用《毛詩傳》《左傳正義》《儀禮》之說就是以經證經之例。胡氏此舉之目的，就是將《毛詩傳》《左傳正義》《儀禮》等經典看作是一種權威，并不厭其煩地寄希望于這些經典，希望通過征引這些經典中的語句作為證據，以提高自己疏解內容的可信度與威望，這樣這些經典也就名正言順地成了他廣泛征引的對象之一。此處，胡氏通過征引《毛詩傳》《左傳正義》《儀禮》等經典中對“韎”的疏解來得出自己的結論，而通過這樣的疏解，結果是令人信服的。

3.2多種證經方法的綜合運用

其實，《文鈔》除了廣泛運用以經證經之法外，常常綜合運用多種證經方法。如卷四《與張阮林論“問臬閾橛梱”書》一文對“問臬閾”“槷蹙”的考論便是：“竊疑‘門臬’、‘閾’二者，古人得通稱‘梱’，許、鄭各迷所傳，原可并存，但鄭氏之說，尤與經合也。至《儀禮》古文之‘槷’與《周禮》匠人之‘槷’，皆為假借字，而義則殊。《周禮》匠人之‘槷’與《爾雅》在地之‘臬’，同謂于平地中樹八尺之臬，以規識日影，非門中之門臬。鄭氏《考工記注》甚明。《爾雅》既云‘在地者為之臬’，又云‘橛謂之門臬’，是‘臬’與‘門臬’殊。郭氏以‘門橛’釋臬，則謬矣。《說文》‘槷’字本義訓為‘木相摩’，《周禮》假‘槷’為‘臬’，而《儀禮》古文及《谷梁傳》又假為門‘問臬’字，鄭以《儀禮》今文作‘門臬’，其義較顯。故注經從正字，不從假字。《說文》‘閾’字，古文從洫，作門洫。蓋古字多假借，如《毛詩》‘筑城伊淢’，假‘淢’為‘洫’，是其證。《儀

禮》古文以‘閾’為‘蹙’，亦是假借字，鄭故從閾不從蹙也。”［2］401-402胡培翚在疏解中綜合引用了《儀禮》《周禮》《爾雅》《說文》《毛詩》等經書、字書等材料。總之，胡氏在詮釋之時，每立一說，必引書廣泛，取證詳博。他會通諸經傳、諸史、諸子、通志、通考、字書、辭書類等書籍，參通諸說，取舍折衷，惟求其是，實現以多種方法證經，從而做到言必有征、務求有據，此與清初顧炎武治學特點是一脈相承的。當初，顧氏學生潘耒曾評價顧炎武的治學特點：“有一疑義，反復參考，必歸于至當。有一獨見，援古證今，必暢其說而后止。”［7］此借用于評價胡培翚撰著《文鈔》，也深為至當。

3.3實事求是，辨證精微

《文鈔》選文在對時人前賢之觀點的疏解過程中，常常是本著實事求是的態度，對各家之解說是者從之，疑者存之，誤者駁之。在對誤者批駁的時候能做到辯證精微，令人信服。如在《〈儀禮·士冠禮〉韎韐注正讀》一文中，胡氏對《士冠禮》“韎韐”的鄭玄注之“今齊人名蒨為韎韐韨之制似韠”進行了重新斷句。此前，賈公彥《儀禮疏》與孔穎達疏《詩·瞻彼洛矣》引此注均以“韐”屬上讀。胡培翚認為賈、孔二人斷句均誤，并指出“韐”字應屬下讀。同時，他提出自己的新解：“韎韐即韎色之韠。”“而名韎韐者，韎言其色，韐言其質。”為此，胡氏征引了《禮記·玉藻》之鄭注、《說文》《爾雅》等書，先證實賈、孔二說之誤。接著，胡氏從《儀禮·士喪禮》中尋出內證，又從戴侗《六書故》中找出外證，從而得出結論：“以韐字屬下為句，得其讀矣，今依彼正之。”［2］由此可見，對于新解，胡培翚常常是不厭其煩地提出證據進行佐證，讓人覺得理由充分，證據確鑿。胡氏此處之斷句，得到了學界的認可，如黃以周在《禮書通故》中對鄭玄“韎韐”注的疏解及斷句即采用胡培翚上述說法的。［8］

3.4對禮制名物考證精審

“《禮》則去今久遠，非尋繹舊注，不能明其制度、器數、廢興、隆殺之故，故治《禮》必詳考核。”［9］《文鈔》詳于對禮制名物的考訂，在考證名物制度的過程中，新見迭出，勝義紛呈。張舜徽先生曾說：“培翚經學湛深。考據邃密。所論禮制名物。皆直求之經文傳注。融會鉤稽。實有所得。故精確創辟者為多。”［10］此說深得《文鈔》之旨。特別是該書對東房西室、牖、屏、韎韐、黼韨、燕寢等禮制的考證，創獲頗多。對于該書對禮制考證的總體情況，清代翰林供奉朱珔曾有過評價，他說此書“釋‘韎韐’、論‘黼黻’、考‘屏牗’、解‘庪懸浮沉、闑閾橛捆’，大抵皆禮之支流、余裔，援引賅博，而條達名畫，疏家拙澀之弊，屏除殆盡。縱遇鉤孑奏刀砉然，罔弗洞徹，是真為好學深思、心知其意者矣。”［10］朱氏之言是符合實際情況的。胡氏在《文鈔》中常常提出新解，對《禮》學研究貢獻較大。

《文鈔》對禮制的考證，多是圍繞對宮室制度的考訂。《文鈔》對宮室制度的考訂，涉及宮室的東房、西室、東夾、西夾、宗廟、路寢、明堂、燕寢、屏、牖等方方面面。特別是在《牖考》一文中，胡氏引經據典，細致考證，從而得出室“北唯有墉無牖”之說。由于胡氏此處考論精審，得到了學界的高度評價。彭林先生對此有深刻的論述，他說：“牖、墉二字，刻本往往互誤，而古代宮室制度已經湮沒無存，考證至為不易。胡培翚細力爬梳，使是非隱現，實屬難能。”［11］胡氏的“室北有墉無牖”之論已成定論，堅不可摧。

胡培翚對燕寢制度的考證，也是對學界的一大貢獻。胡氏在《東房西室疑問》一文中，在諸家之說的基礎上歸納出“東房西室，乃諸侯以下燕寢之制”的觀點，此也即是說諸侯大夫之燕寢皆東房西室，無左右房。此說與鄭玄箋《詩·斯干》的說法是一致的。其實，當初胡氏“讀《斯干》詩《箋》，乃悟東房西室專為燕寢之制”，［12］便開始創作《燕寢考》。《燕寢考》創作未就，胡氏便先創作《東房西室疑問》一文，請謁汪廷珍、王引之等人，王引之“見而喜之”，［13］贊許有加，胡氏遂繼續撰述《燕寢考》。在《東房西室疑問》這篇文章中，胡培翚通過對鄭玄《詩·斯干箋》的分析后得出：“蓋鄭義以天子正寢如明堂為五室之制，燕寢為左右房之制。諸侯以下之正寢亦為左右房，燕寢則為東房西室。”［2］356這是胡氏對東房西室之制的新解。胡培翚《東房西室疑問》一文，對天子、諸侯之正寢、燕寢之制作了詳細的考證，勾畫出一幅古代天子、諸侯、士大夫寢制之圖。文成之后，曾與胡承珙、洪頤煊、張阮林、包孟開等人展開了多次討論交流，留下了一段佳話。后在此文的基礎上，成《燕寢考》三卷，風行寓內。胡氏對此書也頗自負，認為其考燕寢“東向開戶，南向無戶”之論實“為千百年來說經者所未及”。［2］417曹元弼認為“胡氏又據《斯干》箋謂諸侯燕寢為東房西室，亦發千古所未發”。［14］后世學者也認為“其考燕寢謂諸侯大夫皆東房西室，無左右房；又室中惟東向開戶，南向無戶，力申其說，

與同時諸經生反復論辨，至數十萬言。又謂廟寢之室，止有一牖在室之南，其北無牖。燕寢則有北出小牖，《詩》所云塞向之向者是也。皆獨創之論”。［15］胡培翚也因此得到時人的好評：“闡明古義，可為高密功臣。”［16］總之，“古禮茫茫，難于稽核，胡氏能夠鉤沉發微，集為專門之考證，對于后人進一步理解考求古制，有其重要作用”。［17］

正是由于作者對禮制名物考證細致，且立論多精審，故后來其在創作《儀禮正義》時對《文鈔》中的很多考證性質的文章如《〈儀禮·士冠禮〉韎韐注正讀》《大夫二朝考》《東夾西夾考》《牖考》《〈儀禮〉姑姊姊妹說》《養母不宜服斬衰三年議》等，大都加以征引，成了胡氏《禮》學體系中不可分割的一部分。由此可見，《文鈔》確實是一部扶翼《儀禮正義》之作。今人研究胡培翚其人及《儀禮正義》，《文鈔》都是不可或缺的資料。

［參考文獻］

［1］楊向奎.讀胡培翚的《儀禮正義》［J］.孔子研究，1991（2）：119－126.

［2］（清）胡培翚.研六室文鈔［M］//續修四庫全書（第1507冊）.上海：上海古籍出版社，2002：351－496.

［3］洪湛侯.徽派樸學［M］.合肥：安徽人民出版社，2005：241.

［4］喬秀巖.古籍整理的理論與實踐［A］//沈乃文.版本目錄學研究.北京：國家圖書館出版社，2009：5－34.

［5］張舜徽.清人文集別錄［M］.北京：中華書局，1963：380.

［6］許蘇民.顧炎武評傳［M］.南京：南京大學出版社，2006：288.

［7］潘耒.日知錄序［M］//顧炎武.日知錄集釋.上海：上海古籍出版社，2006.

［8］黃以周.禮書通故［M］//續修四庫全書（第111冊）.上海：上海古籍出版社，2002：108.

［9］張舜徽.廣校讎略附釋例三種［M］.北京：中華書局，1963：136.

［10］（清）朱珔.研六室文鈔序［M］//胡培翚.研六室文鈔.續修四庫全書（第1507冊）.上海：上海古籍出版社，2002：352.

［11］彭林.清人的《儀禮》研究［M］//彭林，鄭吉熊.清代學術講論.桂林：廣西師范大學出版社，2005：35－36.

［12］（清）張文虎.燕寢考序［M］//胡培翚.續修四庫全書（第110冊）燕寢考.上海：上海古籍出版社，2002：552.

［13］趙爾巽，等.清史稿［M］.北京：中華書局，1977：13272.

［14］曹元弼.禮經校釋［M］//續修四庫全書（第94冊），上海：上海古籍出版社，2002：156.

［15］李慈銘.越縵堂讀書記［M］.由云龍輯.上海：上海書店，2000：1118.

［16］（清）錢熙祚.燕寢考跋［M］//胡培翚.續修四庫全書（第110冊）燕寢考.上海：上海古籍出版社，2002：576.

［17］程爾奇.胡培翚《燕寢考》考論［J］.中國典籍與文化.2009（2）：85－93.

［收稿日期］2014－07－15 ［責任編輯］宋玉軍

［作者簡介］陳功文（1971－），男，安徽六安人，文學博士，商丘師范學院文學院講師，研究方向：中國文學與學術，曾發表學術論文30余篇。

［基金項目］本文系河南省教育廳人文社會科學研究項目“胡培翚經學研究”（項目編號：2014-GH-131）的階段性成果。

［文章編號］1005－8214（2015）04－0052－05

［文獻標志碼］E

［中圖分類號］G256