官員群體性腐敗的機(jī)會(huì)——基于“尋租”理論

許 歡

一、“尋租”理論簡(jiǎn)介

尋租理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中福利和國(guó)際貿(mào)易等問(wèn)題的理論，巴格瓦蒂對(duì)出現(xiàn)的不同類(lèi)型的尋租現(xiàn)象進(jìn)行歸納，并發(fā)展為具有一般性的尋租概念“尋求直接非生產(chǎn)性利潤(rùn)”（Directly Unproductice Profit—Seeking.簡(jiǎn)稱(chēng)DUP），即社會(huì)中非生產(chǎn)性的追求經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“租”是“經(jīng)濟(jì)租”（Economic rent）的簡(jiǎn)稱(chēng)，指一種生產(chǎn)要素的所有者獲得的收入中，超過(guò)這種要素的機(jī)會(huì)成本的剩余。這一理論逐漸被社會(huì)學(xué)學(xué)科所引用并成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中解釋腐敗的重要理論范式。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于總體平衡的狀態(tài)時(shí)，各種生產(chǎn)要素在配置及使用上能夠形成使用機(jī)會(huì)成本和要素收入的相互匹配；當(dāng)這種平衡受到破壞，某個(gè)生產(chǎn)要素收入明顯高于其他生產(chǎn)要素收入，就出現(xiàn)該要素的經(jīng)濟(jì)租。當(dāng)該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素存在“經(jīng)濟(jì)租”，其生產(chǎn)要素的所有者采取壟斷措施阻止要素的經(jīng)濟(jì)租消失，這種行為便稱(chēng)之為“尋租”。

廣義上講，“尋租”(Rent-Seeking)就是“花費(fèi)稀缺資源追求純粹轉(zhuǎn)移的活動(dòng)”，[1]即在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，通過(guò)強(qiáng)占稀缺資源，獲取某些行業(yè)、項(xiàng)目的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)、特許權(quán)或優(yōu)惠權(quán)等并從中牟利。尋租作為非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，其作用僅僅是改變生產(chǎn)要素的所有者，并無(wú)法為社會(huì)創(chuàng)造新的資源，社會(huì)產(chǎn)品和機(jī)會(huì)成本沒(méi)有因?qū)ぷ庑袨楫a(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)價(jià)值的增量。因此，從全社會(huì)的角度來(lái)看，尋租過(guò)程造成的消耗和浪費(fèi)無(wú)法在其他地方被利用，其制造的社會(huì)浪費(fèi)大于帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值，是一種純粹的社會(huì)資本的流失。

以尋租行為作為研究對(duì)象分析政府政策這一研究途徑是公共選擇學(xué)派在考察政府行為中發(fā)現(xiàn)的，該學(xué)派認(rèn)為政府是一個(gè)尋租的積極參與者而非被各利益集團(tuán)所控制的被動(dòng)參與者。譬如政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)分干預(yù)，制定某項(xiàng)政策造成市場(chǎng)的扭曲，使得相關(guān)集團(tuán)和人員從中尋租獲利，當(dāng)獲利越多這項(xiàng)政策就越難矯正，因?yàn)榧鹊美嬲邥?huì)強(qiáng)烈抵抗政策的修正。因此，尋租活動(dòng)也被稱(chēng)為“負(fù)和博弈”，意思是這種博弈是以損失大于收益為結(jié)果的，它不但造成尋租行為本身的非生產(chǎn)性資源消耗，還造成經(jīng)濟(jì)資源的錯(cuò)配，阻礙更有效生產(chǎn)方式的實(shí)施，就社會(huì)整體而言是負(fù)增長(zhǎng)。

（一）腐敗所依附的“尋租”機(jī)會(huì)和條件

“尋租”理論認(rèn)為政府官員利用公共權(quán)力貪污腐敗是典型的尋租行為。按照理論設(shè)計(jì)，政府官員作為代理人，在政府所賦予的公共權(quán)力下制定和實(shí)施公共政策、提供公共服務(wù)，是應(yīng)該完全依照國(guó)家的法律法規(guī)和崗位職責(zé)履行公職的。但現(xiàn)實(shí)情況卻不盡然，由于制度設(shè)計(jì)不夠完善，行政權(quán)力分配不合理，官員在實(shí)際履行公職的過(guò)程中所擁有的權(quán)利可以為他們尋租提供相應(yīng)的客觀條件，這些條件主要有：公共政策的制定、執(zhí)行和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制和干預(yù)等。

首先是公共政策的制定。由于現(xiàn)代社會(huì)普遍存在社會(huì)階層和利益集團(tuán)的分化、博弈，因此在公共政策制定的過(guò)程中需要平衡各方利益，并能夠協(xié)調(diào)兼顧各階層各集團(tuán)的利益訴求。公共政策制定過(guò)程中充斥著各種游說(shuō)、談判和“要政策”，為官員的尋租行為提供了很大的腐敗空間。其次，是公共政策的執(zhí)行。政府官員在公共政策的執(zhí)行過(guò)程中，由于受到各種因素的限制，比如權(quán)限配置不合理、人力資源不充裕、管理事務(wù)不斷增多等情況，會(huì)存在部分的相互推諉或者服務(wù)效率、服務(wù)質(zhì)量不高的情況。面對(duì)官員的不作為或者執(zhí)行效果不佳，其服務(wù)對(duì)象會(huì)采取額外付費(fèi)的方式來(lái)獲得本該獲得的公共服務(wù)，也就是通過(guò)行賄來(lái)獲取自己本應(yīng)得的利益，有的官員甚至?xí)谜邎?zhí)行的時(shí)效性，或公共權(quán)力存在的壟斷性來(lái)索賄。最后是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制和干預(yù)。中國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的管制和干預(yù)逐步減少，但在某些領(lǐng)域還是存在一定程度的管制和干預(yù)，如地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)外貿(mào)易、支柱產(chǎn)業(yè)等需要政府這只看不見(jiàn)的手參與協(xié)調(diào)和支持，以實(shí)現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)增量發(fā)展。另外，當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候也需要政府出手干預(yù)，如亞洲金融危機(jī)的發(fā)生、歐美次貸危機(jī)的發(fā)生等，這些對(duì)中國(guó)的沖擊和影響使得政府必須出臺(tái)各種干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，以保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會(huì)受到太大的沖擊和影響。在這些特定條件下，政府官員的管制、干預(yù)政策必然會(huì)造成行業(yè)間、利益集團(tuán)間的發(fā)展不平衡，引發(fā)其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，利益集團(tuán)不惜通過(guò)尋租的腐敗行為獲得發(fā)展機(jī)會(huì)和高額回報(bào)。

（二）官員群體性尋租行為

尋租活動(dòng)存在于組織化的群體，典型的群體尋租行為就是“政府創(chuàng)租”。政府創(chuàng)租是官員以政府名義出現(xiàn)的組織性尋租行為，該尋租行為的受益者往往是超出政府組織本身，實(shí)施類(lèi)型一般有：無(wú)意創(chuàng)租、主動(dòng)尋租和被動(dòng)尋租。無(wú)意創(chuàng)租是政府為了解決“市場(chǎng)失靈”而干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的副產(chǎn)品——租金創(chuàng)收現(xiàn)象。政府的出發(fā)點(diǎn)是為解決某一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，達(dá)到某種政策目的，但卻被某些具有貪腐心理的官員利用從而私有化租金。主動(dòng)尋租是指政府官員純粹從自身出發(fā)有意創(chuàng)設(shè)租金，誘導(dǎo)政策相對(duì)人的尋租活動(dòng)，這種活動(dòng)是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)來(lái)產(chǎn)生租金，讓有需求的對(duì)象通過(guò)行賄獲得所需政策。被動(dòng)尋租是政府官員受到一些特殊利益集團(tuán)挾持干擾而被動(dòng)地為其提供租金的情況，這些特殊的利益集團(tuán)往往具有一定的政治勢(shì)力，能夠影響官員行為，牽制政府措施，有可能是某個(gè)行業(yè)、某個(gè)地區(qū)或者某個(gè)社會(huì)階層，政府官員在其左右下有可能制定能夠帶給他們大量租金的政策和制度。

中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)不少官員群體性尋租現(xiàn)象，他們通過(guò)以上三種不同類(lèi)型的尋租方式伺機(jī)實(shí)施腐敗行為。在早期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代及改革開(kāi)放初期，政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活過(guò)多地干預(yù)和管理，因此出現(xiàn)不少政府的無(wú)意創(chuàng)租。同時(shí)由于中國(guó)政府權(quán)力結(jié)構(gòu)高度集權(quán)化，行政權(quán)力完全掌控在官員手中，加之生產(chǎn)資源的短缺、計(jì)劃與市場(chǎng)價(jià)格的差距等造成了官員群體擁有創(chuàng)租和尋租的機(jī)會(huì)，而這些群體性尋租則催生了一批腐敗的官員群體和依靠尋租獲得暴利的官僚集團(tuán)，形成所謂的“群體性腐敗”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步開(kāi)放和改革的深化，群體性尋租行為更趨活躍。改革激活了利益機(jī)制，利益集團(tuán)及個(gè)人追求自身效益最大化的動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)，為了能夠獲得政策優(yōu)惠，他們會(huì)更努力地尋找掌握權(quán)力的官員們，通過(guò)尋租實(shí)現(xiàn)政策的傾斜而從中獲得巨額回報(bào)，并讓官員也從中實(shí)現(xiàn)尋租腐敗的利益最大化。

二、官員群體性腐敗的內(nèi)外條件

（一）基于心理學(xué)分析官員群體腐敗內(nèi)因

尋租腐敗行為往往是群體性行為，官員對(duì)資源的配置和管理不是一個(gè)人能決定的，往往需要部門(mén)內(nèi)部的聯(lián)動(dòng)和配合，因此催生了群體的尋租腐敗。群體腐敗心理的產(chǎn)生是多種因素的疊加，需要層層剝開(kāi)剖析探討。

首先，“權(quán)威的示范與壓力”為腐敗建立了上行下效的通道。根據(jù)人際交往的社會(huì)心理學(xué)原理，社會(huì)生活中高地位者往往成為低地位者學(xué)習(xí)效仿的榜樣，在官場(chǎng)里，“權(quán)威示范”心理非常明顯，即便是官員腐敗行為，也很容易由于上級(jí)官員的“榜樣”行為被下屬模仿造成腐敗的下行擴(kuò)散。同時(shí)，由于權(quán)威壓力效應(yīng)，上級(jí)官員可以對(duì)下級(jí)官員產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，這種影響會(huì)大大增加下級(jí)官員保持與上級(jí)官員一致的趨同行為，當(dāng)上級(jí)的腐敗行為對(duì)下級(jí)產(chǎn)生強(qiáng)大的心理壓力時(shí)，下級(jí)會(huì)被迫選擇腐敗行為。權(quán)威示范和權(quán)威壓力效應(yīng)能夠?yàn)閷ぷ獾墓賳T帶來(lái)下屬對(duì)其腐敗行為的效仿和趨同，改變下屬原有價(jià)值觀，加速腐敗的擴(kuò)散速度，官職越高者其權(quán)威性越高，對(duì)下級(jí)的價(jià)值引導(dǎo)和影響就越大。

其次，社會(huì)學(xué)習(xí)和互勵(lì)現(xiàn)象強(qiáng)化了官員群體腐敗的心理。社會(huì)學(xué)習(xí)理論是指人們通過(guò)觀察他人行為及其后果進(jìn)而選擇的學(xué)習(xí)，當(dāng)進(jìn)行尋租腐敗的官員并未受到懲罰，并名利雙收時(shí)，其他人就會(huì)受到驅(qū)動(dòng)進(jìn)行替代性的強(qiáng)化學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)其尋租腐敗行為。社會(huì)學(xué)習(xí)理論在尋租腐敗的行為表現(xiàn)上所呈現(xiàn)的是個(gè)體擴(kuò)散到個(gè)體、群體擴(kuò)散到群體的學(xué)習(xí)行為，在人際交往頻繁的政府系統(tǒng)中，尋租腐敗會(huì)像瘟疫一樣廣泛擴(kuò)散。社會(huì)互勵(lì)在這里是指官員們?cè)趧?dòng)機(jī)和行為上相互強(qiáng)化相互激勵(lì)，從而使腐敗行為能夠獲得橫向的擴(kuò)散，當(dāng)腐敗在部門(mén)中形成一定的氣候，則腐敗行為就會(huì)逐漸相互強(qiáng)化愈演愈烈。當(dāng)上級(jí)官員帶頭進(jìn)行尋租腐敗時(shí)，更多的人參與意味著責(zé)任的分散，有的官員認(rèn)為自己只需要承擔(dān)其中很小一部分責(zé)任，或者認(rèn)為“法不責(zé)眾”，在心理上為自己開(kāi)脫。即便腐敗行為曝光，“集體討論研究”、“集體決定”等說(shuō)辭能夠很大程度上減輕罪責(zé)，法不責(zé)眾心理的作祟使原本并不想?yún)⑴c共同腐敗的官員也走上了這條不歸路，許多因腐敗而整體倒下的官員群體就是這樣產(chǎn)生的。

最后，排斥異己、“逼廉為腐”迫使本來(lái)廉潔的官員被動(dòng)參與群體腐敗。部門(mén)內(nèi)部，當(dāng)尋租腐敗已染指大部分官員時(shí)，受到群體壓力，廉潔的個(gè)體官員將承受心理上的被孤立和疏遠(yuǎn)，甚至排擠和懲罰，個(gè)體會(huì)感受到“廉潔反而不正常”的心理壓力。這種壓力會(huì)迫使廉潔的個(gè)體官員身不由己地按照群體內(nèi)的腐敗行為方式調(diào)節(jié)自己行為，以獲得在群體內(nèi)生存與發(fā)展的機(jī)會(huì)。當(dāng)腐敗官員形成一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并建立利益共同體時(shí)，為避免尋租行為的曝光，會(huì)以團(tuán)隊(duì)或組織的形式保持內(nèi)部的凝聚力和對(duì)外的一致性，如果有個(gè)別官員不愿意融入腐敗團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，該利益團(tuán)隊(duì)要么會(huì)打壓該官員，將其在組織中被邊緣化，以保障尋租行為不受干擾，要么會(huì)想盡辦法籠絡(luò)和誘惑，讓該官員共同參與腐敗行為。更多時(shí)候，腐敗群體會(huì)竭盡所能籠絡(luò)尋租過(guò)程所涉及的所有官員，一方面保障尋租的順利進(jìn)行，另一方面保障尋租的安全可靠。

（二）尋租成為群體腐敗的共同偏好

尋租活動(dòng)不是單個(gè)官員能夠決定并實(shí)施的，尋租活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)往往需要組織當(dāng)中的部分甚至全部官員的共同參與，因此尋租活動(dòng)往往造成官員的群體性腐敗。群體腐敗通過(guò)建立群體規(guī)范，即官員在共同的工作和腐敗中所形成的行為準(zhǔn)則方面的共識(shí)，以理念的形式約束著個(gè)體的行為。在腐敗的群體規(guī)范中，這些約束行為的規(guī)定是法律所不能及的，群體內(nèi)成員會(huì)自覺(jué)地遵守群體規(guī)范，若有某個(gè)成員偏離或破壞這種規(guī)范，那么會(huì)受到群體其他成員的打擊甚至嚴(yán)厲懲罰，迫使該成員回歸群體或消除該成員對(duì)群體暴露的威脅，從而確保尋租腐敗的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。群體內(nèi)成員共同抱團(tuán)，相互牽制，一榮俱榮，一損俱損，構(gòu)成“利益風(fēng)險(xiǎn)共同體”，這種群體腐敗的主體往往存在擁有較大實(shí)權(quán)的公共權(quán)力部門(mén)當(dāng)中。這些掌握重要權(quán)力的公共部門(mén)，由于公共部門(mén)受政策限制與收入限制，其決策權(quán)和財(cái)政收入形成鮮明的反差，這種反差觸動(dòng)了官員群體的逐利心理，為了部門(mén)內(nèi)群體的利益，官員利用權(quán)力進(jìn)行尋租獲取巨大利益，讓部門(mén)內(nèi)參與的群體共同獲利。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，市場(chǎng)發(fā)育仍需不斷完善，許多問(wèn)題的解決依然依靠政府職能的介入和干預(yù)，但政府職能的發(fā)揮和市場(chǎng)需求未必總是協(xié)調(diào)的，當(dāng)存在協(xié)調(diào)失靈的時(shí)候，尋租腐敗便有了存在的機(jī)會(huì)，社會(huì)資源的優(yōu)化配置最終決定于權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度規(guī)則。官員們掌握著對(duì)市場(chǎng)需求進(jìn)行協(xié)調(diào)的權(quán)利和制度的制定，這些權(quán)利和制度需要層層的管理和審批，變成一個(gè)復(fù)雜的多環(huán)節(jié)的尋租過(guò)程，從而催生了群體性尋租腐敗，在這一過(guò)程中，官員并不是被動(dòng)的接受方，而是會(huì)主動(dòng)地設(shè)租謀求利益，群體性腐敗能夠在心理層面上帶來(lái)更多的安全感，因此，尋租成了群體腐敗的優(yōu)先選項(xiàng)。

三、群體性尋租行為的本質(zhì)

弗洛伊德從心理學(xué)的角度確立了一種對(duì)群體、組織和社會(huì)生活的全新理解。他提出了群體自主權(quán)和外在權(quán)力限制之間的關(guān)系，一方面群體對(duì)自主權(quán)有著很強(qiáng)的需求，另一方面外在權(quán)力限制要求群體放棄部分的自我控制權(quán)。然而，當(dāng)外在權(quán)力限制發(fā)生某種松弛時(shí)，自我控制權(quán)就會(huì)無(wú)原則地膨脹。我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，壟斷權(quán)與自由裁量權(quán)高度結(jié)合所導(dǎo)致的“公權(quán)力”外在限制的松弛，是“尋租”腐敗產(chǎn)生的必然原因。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府掌控所有資源，通過(guò)計(jì)劃方式?jīng)Q定所有資源的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)諸環(huán)節(jié)，幾乎沒(méi)有任何可分配的有價(jià)值資源游離于政府的管控范圍外，個(gè)人獲取報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)基本是接近平均主義的國(guó)家配給方式。因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府與市場(chǎng)和社會(huì)不存在明顯的邊界，某些時(shí)候甚至相互融合。那個(gè)時(shí)代是唯國(guó)家利益為上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益服從集體利益，集體利益服從國(guó)家利益的，個(gè)人利益被主觀抹滅，整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)非常強(qiáng)調(diào)人民的政治意識(shí)。經(jīng)濟(jì)體制的變革徹底改變了這樣一個(gè)狀態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更多的是深刻地改變了人們的價(jià)值形態(tài)和意識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行取決于價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，其中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以運(yùn)行的基本條件。亞當(dāng)·斯密曾說(shuō)：在市場(chǎng)中每個(gè)人都試圖應(yīng)用他的資本，來(lái)使其產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。也正是因?yàn)榇嬖诨趥€(gè)體利益的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)才能夠有序運(yùn)轉(zhuǎn)。[2]因而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人利益訴求，在體制層面認(rèn)同個(gè)人利益的合理性與合法性。這場(chǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革將強(qiáng)調(diào)國(guó)家和集體至上的個(gè)體還原為擁有私利的“經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的行為模式——追求利益最大化也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)物欲橫流，政府官員也無(wú)法擺脫“經(jīng)濟(jì)人”的魔咒，借助權(quán)利獲取資源和利益以滿(mǎn)足個(gè)人和家人的需求。資源的稀缺性與欲求的無(wú)限性的矛盾是永恒且不可調(diào)和的，因此當(dāng)尋租機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，便成為官員群體性腐敗的最好路徑和選擇。

四、消除尋租活動(dòng)，遏制群體腐敗

對(duì)腐敗的群體性行為，最好的杜絕方式就是消除尋租機(jī)會(huì)。不管是“無(wú)意創(chuàng)租、主動(dòng)尋租或被動(dòng)尋租”，都要從制度層面進(jìn)行遏制和消滅。完善政府管理體制，健全法律法規(guī)固然是核心要件，增加腐敗成本也可以作為一個(gè)解決尋租問(wèn)題的具體工具廣泛實(shí)施。一個(gè)完善的預(yù)防尋租腐敗的機(jī)制，其尋租成本的計(jì)算必須以高出腐敗收益為原則，否則就難以制止尋租行為的蔓延。如果一群官員可以通過(guò)尋租行為獲得比遵紀(jì)守法還要多得多的收益，那就意味著社會(huì)為尋租行為的滋生提供了適宜的社會(huì)條件與制度性基礎(chǔ)。我國(guó)目前高收益低風(fēng)險(xiǎn)的尋租機(jī)會(huì)顯示存在著機(jī)制性缺陷，研究尋租成本機(jī)制缺失的原因并進(jìn)行完善，能夠最大程度遏制官員的群體腐敗動(dòng)機(jī)。尋租成本包括被查處的概率、法律懲處程度、經(jīng)濟(jì)成本、機(jī)會(huì)成本和精神成本，要加大尋租的預(yù)期成本，需要在以下五個(gè)方面加大力度：強(qiáng)化查腐力度、擴(kuò)大尋租腐敗曝光率；完善法律條文、規(guī)范對(duì)腐敗窩案的刑罰；加重經(jīng)濟(jì)處罰、讓尋租所獲的財(cái)富無(wú)法續(xù)存；提升官員待遇、增加尋租機(jī)會(huì)成本；施加輿論壓力、提高尋租精神成本。

另外，人的價(jià)值取向影響人的思維方式以及對(duì)事物價(jià)值的判斷、衡量的標(biāo)準(zhǔn)。不同的價(jià)值取向產(chǎn)生不同的認(rèn)知結(jié)果，自然也衍生不同的行為方式。隨著社會(huì)的發(fā)展和觀念的開(kāi)放，人們的價(jià)值取向也趨于多元，各種價(jià)值觀念不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)價(jià)值觀。要引導(dǎo)官員形成正確的廉政價(jià)值取向，強(qiáng)化其對(duì)人生價(jià)值、奮斗價(jià)值、親情價(jià)值、自由價(jià)值的認(rèn)同，讓貪婪的人性回歸到理性的價(jià)值體系中來(lái)，從心理層面切斷尋租活動(dòng)的形成路徑。

[1]Robert Tollison：Mercantilism as a Rent Seeking Society with Robert Ekelund,College Station,TX：Texas AM University Pres,1982

[2][英]亞當(dāng)·斯密著.看不見(jiàn)的手[M].馬睿，譯.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版社，2010.