孟啟《本事詩》佚文考
2015-02-12 19:35:47龔方琴湖北中醫藥大學人文學院武漢430065
圖書館理論與實踐 2015年8期
●龔方琴（湖北中醫藥大學人文學院，武漢 430065）
孟啟《本事詩》佚文考
●龔方琴（湖北中醫藥大學人文學院，武漢430065）
［關鍵詞］孟啟；《本事詩》；佚文；考證
［摘要］《本事詩》是唐代孟啟“旁采故實”以闡釋詩歌“本義”的詩學著作，在宋代小說、類書和詩注中有不少佚文，而這些佚文大多非孟啟《本事詩》所有，而是來自五代或宋代的同名續作或其他同類材料，甚至還有些是純粹的引用錯誤。
孟啟《本事詩》在宋代已有單行本，后亡佚，現今可見的最早版本為明代刻本。又在明刻本外，宋代典籍中尚有不少佚文，如王夢鷗從《太平廣記》《類說》中輯補七條并排除一條，［1］董希平從《紺珠集》《古今合璧事類備要》《后山詩注》《東坡詩集注》中輯補十條［2］等。這些佚文究竟是否為孟啟《本事詩》所有，實有爭議，故需進一步考論。
1 馬自然詩云：“何用燒丹學駐顏，鬧非城市靜非山。時人若覓長生藥，對鏡無心是大還。”［3?。?/h2>
此條出自《類說》卷五十一節錄《本事詩》，然今本《本事詩》不存。又《詩話總龜》引此條，曰：“道士馬自然有異術，飲酒至一石不醉……《續本事集》更有二首詩，其一曰：‘省悟前非一息間，更拋人世棄塵寰。徒夸美酒如瓊液，休戀嬌娥似玉顏。含笑謾教心思苦，別離還使鬢毛斑。云中幸有堪歸路，無限青山是我山?！涠唬骸斡脽W駐顏，鬧非城市靜非山。時人若覓長生藥，對景無心是大還?！保?］顯然，馬自然此詩原出自《續本事集》，而非孟啟《本事詩》?！额愓f》之有此條，大概是將《續本事集》與孟啟《本事詩》混淆。因為在宋代，“本事詩”亦可稱作“本事集”，如宋代董逌《廣川畫跋》曰：“本事集稱師行奪之，素知國主妹，受以為妾”，［5］即將孟啟《本事詩》稱作“本事集”。而孟啟《本事詩》之后，又有五代處常子《續本事詩》、宋代聶奉先《續廣本事詩》和清代徐釚《續本事詩》等作品出現，它們在當時亦可稱作《本事詩》。如徐釚自序曰：“其事有足征述者，萃為一篇，名之曰《本事詩》”，［6］即直稱其續作為《本事詩》。這種情況，與司空圖《詩品》（續鐘嶸《詩品》）、何自然《笑林》（續邯鄲淳《笑林》）一樣，實為慣例。以此類推，則五代處常子和宋代聶奉先等續作在當時亦可稱作《本事詩》或《本事集》。這樣一來，《類說》等宋代典籍在采錄孟啟《本事詩》時混入這些同名續作中的材料，就不足為奇了。與此類似，其他不見于今本孟啟《本事詩》而被《類說》等宋代典籍收入孟啟《本事詩》的材料，也都可能屬于這種情況。
2 杜牧《贈張好好》詩序云：“牧侍沈公傳師幕在江西，時好好年十三，以善歌入籍。后一年公鎮宣城，復置好好宣籍中。又二歲為沈著作述師以雙環納之。又二歲，于洛陽東城復見好好，感舊作詩三十韻以贈之?！保??。?/h2>
此條不見于《太平廣記》和今本《本事詩》，唯《紺珠集》所錄《本事詩》中有此條。又《類說》和《綠窗新話》中亦有此條，但注出處為《麗情集》?！尔惽榧窞楸彼螐埦克?，可能采錄《本事詩》材料。但值得注意的是，《綠窗新話》所錄材料一般會注明原始出處，如“崔護覓水尋女子”條即注“出《本事詩》”，［8］而此條材料卻注出處為《麗情集》，可見原本《本事詩》中應無此條。又查杜牧《樊川文集》所收《張好好詩并序》，其文字為：
牧大和三年佐故吏部沈公江西幕，好好年十三，始以善歌舞來樂藉中。后一歲，公鎮宣城，復置好好于宣城藉中。后二歲，沈著作述師以雙鬟納之。后二歲，余于洛陽東城，重睹好好，感舊傷懷，故題詩贈之。［9］
比較可發現，此序與《紺珠集》所錄《本事詩》條文字出入很大，不僅去掉“大和三年佐故吏部”等文字，而且去掉“余”字，將第一人稱直述改為第三人稱轉述，這與孟啟《本事詩》的體例亦不相合。在明本《本事詩》中，孟啟有時也會引用詩序材料，如“元稹贈黃明府詩序”和“韓愈軒轅彌明傳”條，但都是直引詩序而不隨意增刪文字和改變敘述角度。從這點看，《紺珠集》所錄“張好好”條也應該非孟啟《本事詩》佚文。
3 盧渥于御溝得紅葉，有詩云：“流水行太急，深宮盡日閑。殷勤謝紅葉，好去到人間?！北R藏之。后宣宗即位，放宮女。盧得一人，見紅葉曰：“當日偶題，不憶君得之也?！保??。?/h2>
此條出自《紺珠集》所錄《本事詩》而今本《本事詩》不存，《廣記》和《類說》亦有采錄，出處均為《云溪友議》?！对葡炎h》為晚唐范攄所作，一般認為所記絕無乾符后事，故可推斷成書于廣明之前（880年正月至881年七月），［10］早于孟啟《本事詩》。然事實可能并非如此。第一，《云溪友議》所記事件的時間并不能代表其成書時間。正如我們所知，作為詩文評的《詩品》有“不錄存者”之例，而影響最大的軼事小說——《世說新語》，也有“不錄時事”的特點。“從《語林》《郭子》到《世說》《俗說》《小說》，軼事小說在編纂下限上有一個明顯變化，那就是除《語林》偏重時事外，后者對時事皆采取規避態度”。［11］依此類推，《云溪友議》的成書時間也可能比所記事件的時間晚十幾甚至幾十年，出現于孟啟《本事詩》之后。第二，從前人的論述看，《云溪友議》的編撰也可能晚于孟啟《本事詩》。如《云溪友議》中雖也有顧況題詩的記載，但《廣記》仍注出處為《本事詩》；明代顧起元論“紅葉題詩”故事曰：“唐小說記紅葉事凡四，其一《本事詩》……其二《云溪友議》……”；［12］《四庫全書總目》說《云溪友議》的材料“大抵為孟啟《本事詩》所未載”，［13］都似暗示《云溪友議》的成書在孟啟《本事詩》之后。當然，我們并沒有足夠的證據證明此說。但可以肯定的是，《云溪友議》的編撰時間與《本事詩》十分接近，兩者各自獨立編撰，不存在轉錄引用關系（兩者對同一事件的不同講述在《廣記》中往往分別引錄，也證明它們之間沒有直接的引用關系）。此條材料幾乎完全刪略《云溪友議》而來，可見非孟啟《本事詩》佚文。
與此類似的還有“剪水作花”、“石頭城”和“登崖州城詩”等條。它們在《紺珠集》中均錄于《本事詩》下，而在《廣記》和《類說》中則注出處為《云溪友議》。從文字上看，它們幾乎完全刪削《云溪友議》所載而成，按理不可能被孟啟采用，因此應該非孟啟《本事詩》佚文。
4 劉禹錫《贈歌者》詩云：“唱得陽關意外情，舊人唯有米家榮。近來年少輕前輩，好染髭須事后生?！保??。?/h2>
此條文字又見于《劉賓客文集》《劉賓客嘉話錄》和《云溪友議》，文字基本相同，但“陽關”二字卻作“梁州”或“涼州”?！瓣栮P”異文究竟因何產生？清代查慎行在補注蘇軾《書林次仲所得李伯時歸去來、陽關二圖后》（即“不見何戡唱渭城，舊人空數米嘉榮。龍眠獨識殷勤處，畫出陽關意外聲”）時提出一種看法，即“慎按：劉禹錫《贈米嘉榮》詩‘唱得涼州意外聲’，本是‘涼州’，非‘陽關’也。東坡借用其語，自作‘陽關’。彼此原不相妨，施氏、王氏注因先生云云，遂改‘涼州’為‘陽關’以遷就本文，特為摘出駁正”。［14］馮應榴補充曰：“王本注并未改‘陽關’，査氏并駁誤也。”［14］的確，“陽關”異文之所以產生，其始作俑者是施注蘇詩。蘇軾作詩，喜借用劉禹錫《贈米嘉榮》詩‘唱得涼州意外聲’而自作“陽關”，除此詩外，《次韻錢穆父》中亦有“染須那復唱陽關”。［14］而其弟蘇轍在《李公麟陽關圖》中曰“百年摩詰陽關語，三疊嘉榮意外聲”，［15］亦將米嘉榮與陽關曲并提，可見深受其影響?；蛟S正因為此，施氏在引劉禹錫此詩為蘇詩作注時，往往改‘涼州’為‘陽關’，以遷就本文。如注《陽關詞》三首之《贈張繼愿》時，施注引劉禹錫此詩為“唱得陽關意外聲”。［16］在《書林次仲所得李伯時歸去來、陽關二圖后》，施注曰“劉禹錫《贈米嘉榮詩》：‘唱得陽關意外聲，舊人唯有米嘉榮。’又《歸京聞何戡歌》詩云云。嘉榮、戡，元和樂人也?！侗臼略姟放c《盧氏雜說》小異”，［16］不僅將劉禹錫此詩改為“唱得陽關意外聲”，而且將其與《本事詩》聯系起來，似乎《本事詩》中已有劉禹錫此詩。然而正如我們所知，今本孟啟《本事詩》中并無此詩，即使有，也不會有宋代才出現的“陽關”異文。因此，《紺珠集》所錄此材料不可能出自孟啟《本事詩》。
5 本事詩：“韋莊云：‘誰知閑臥意，非病亦非眠?！保?7 ］
此條出自《后山詩注》。但據夏承燾先生考證，韋莊此詩作于前蜀武成三年（910），［18］此時孟啟年事已高，所編《本事詩》亦已成書，不可能收錄此條。
又檢核典籍可知，此條材料僅見于《唐詩紀事》，唯文字更為詳盡?！短圃娂o事》與《本事詩》性質相近，其中，亦多錄詩歌本事。任淵此處之“本事詩”，是否即指廣義上的詩歌本事，而非孟啟《本事詩》？我們無法證明這種可能性，但也無法排除。而不論如何，僅從時間上看，此則材料已可確定非孟啟《本事詩》佚文。
6 蜀侯繼圖倚大慈寺，樓飄大桐葉。上有詩曰：“拭翠斂娥眉，為郁心中事。搦管下庭除，書作相思字。此字不書名，此字不書紙。書向秋葉上，愿逐秋風起。天下有心人，盡解相思死。天下負心人，不識相思意。有心與負心，不知落何地?！焙髷的辏^圖卜任氏為婚焉。本事詩。［19 ］
此條見于宋代謝維新所撰《古今合璧事類備要》（其書成于寶祐丁巳，即1257年），并注出處為“本事詩”。然值得注意的是，其中，所涉人物侯繼圖生活于五代后蜀，因此成書于晚唐的孟啟《本事詩》不可能采入此條。又《太平廣記》亦收錄此條，言出《玉溪編事》；《詩話總龜》收錄此條，言出《玉溪論事》；《類說》收錄此篇，言出《縉紳脞說》。《玉溪編事》《玉溪論事》和《縉紳脞說》均為宋代典籍，《太平廣記》等視其為材料最早來源，可見此條非孟啟《本事詩》佚文。
在《古今合璧事類備要》中，還有以下兩條材料值得注意。
7 楊收、王鐸皆逢同年也。收作相，逢作詩曰：“須知金印朝天客，同是沙堤避路人。威鳳偶時皆瑞圣，應龍無水謾通神?！笔沾筱曋?。王拜相，又作詩曰：“昨日鴻毛百鈞重，今朝山岳一毫輕?！辫I又怒之。唐本事詩。［19?。? 薛存誠再除給事中作：“再入青瑣闈，忝官誠自非。拂塵驚物有，開戶似僧歸。積草漸無徑，殘花猶灑衣。禁闈偏近日，行坐是恩暉?！碧票臼略?。［19 ］
在同一本書中，前一條材料注出處為“本事詩”，而后一條材料則注出處為“唐本事詩”，何故？若“唐本事詩”所指為孟啟《本事詩》，則“本事詩”何指？若均指孟啟《本事詩》，又為何如此區分？顯然，“唐”字在這里所限定的可能并非《本事詩》這本書，而是“本事詩”類作品。發生于唐代的“本事詩”叫“唐本事詩”，而明確說明發生于五代后蜀的詩歌本事則不再加時代限定。同樣的情況還有胡應麟《少室山房集》，其詩歌《沈香亭》題下注曰“見唐人本事詩及紀事等書”。［20］顯然，這里的“唐人本事詩”也不等于孟啟《本事詩》。總之，在孟啟《本事詩》之后，所謂“本事詩”不僅可以指系列續作，如五代處常子《續本事詩》和宋代楊繪《時賢本事曲子集》等，還可以更加寬泛地指“詩歌本事”這類特殊作品。因此，對于那些未注明作者為孟啟的所謂“本事詩”材料，我們應該詳加考察，不能簡單視為孟啟《本事詩》佚文。
又檢核典籍，可知“金印客”條最早見于《舊唐書》，而《舊唐書》中“一毫輕”作“一塵輕”。［21］“一塵輕”的用法在清代之前僅見于晚唐聶夷中詩，即“片玉一塵輕，粒粟山丘重”。［22］從時間和內容上看，逢詩和聶詩都有一定聯系，因此，逢詩原文也應為“一塵輕”。孟啟作為薛逢同時代人，不可能不知其原文，因此與原文有出入的此條材料應該非孟啟《本事詩》佚文。又從材料來源上看，“金印客”條前此僅見于《類說》，但收入《續世說》。《續世說》為宋代孔仲平所作，晚于孟啟《本事詩》，不可能被孟啟采用。而《類說》所錄《本事詩》中又無此文。因此，此條應該非孟啟《本事詩》佚文。又“禁闈”條在《古今合璧事類備要》之前唯《唐詩紀事》收錄，然未注出處。此后《文苑英華》《錦繡萬花谷》《古今事文類聚》《翰苑新書》等亦有收錄，均未言出處。因此，這則材料很可能為《唐詩紀事》收錄的“本事詩”材料，而非孟啟《本事詩》佚文。
在宋代王十朋的《集注分類東坡先生詩》中，則有一則材料明確提到“孟啟《本事詩》”，即：
9 任曰小說載詩云：“吹火紅唇動，揎薪玉腕斜。遙觀煙里面，卻似霧中花”，事見孟啟《本事詩》。［23?。?/h2>
此注蘇軾《送魯元翰少卿知衛州》之“每愧煙火里，玉腕親炮炙”一句。清代馮應榴案曰：“今本無此條。惟《澠水燕談》載趙元老誦《太平廣記》云：有睹鄰夫見婦吹火，贈詩云云。又，《采蘭雜志》作宋詩?！t唇動’作‘鶯唇斂’，‘揎薪’作‘投柴’，‘玉腕’作‘玉臂’，‘遙觀’作‘回首’，又《瑯環記》亦引此?！保?4］的確，此材料不僅不見于今本《本事詩》，而且很可能與孟啟《本事詩》無關。因為王十朋在蘇軾《謝郡人田賀二生獻花詩》中亦錄有一注，即“子仁曰：小說載詩云‘吹火紅唇動，揎薪玉腕斜’”，［23］無“事見孟啟《本事詩》”等文字。而在施、顧《注東坡先生詩》之宋嘉泰淮東倉司刻本中，此詩有注曰“《笑林》有觀婦人吹火詩‘吹火朱唇動，添薪玉腕斜。遙看煙里面，大似霧中花’”，［16］亦無“事見孟啟《本事詩》”之說?？梢娝^“事見孟啟
《本事詩》”的說法，僅一見于《集注分類東坡先生詩》，孤證難立。又回到這則材料，我們發現其在《廣記》中記載得十分詳細。
有睹鄰人夫婦相諧和者，夫自外歸，見婦吹火，乃贈詩曰：“吹火朱唇動，添薪玉腕斜。遙看煙里面，大似霧中花?！逼淦抟嗪蚍驓w，告之曰：“每見鄰人夫婦極甚多情，適來夫見婦吹火，作詩詠之。君豈不能學也？”夫曰：“彼詩道何語？”乃誦之。夫曰：“君當吹火，為別制之?！逼抟嘈Т?，乃為詩曰：“吹火青唇動，添薪墨腕斜。遙看煙里面，恰似鳩盤荼。［24］
此材料在明代談愷刻本《廣記》中注出《笑言》，而明代沈與文野竹齋鈔本《廣記》則注出《笑林》，與施、顧《注東坡先生詩》吻合。所謂《笑林》，宋代為止已出現了四種同名文本：三國邯鄲淳本、西晉陸云本、唐代何自然本、五代楊名高本。此處《笑林》所指何本？從材料分析看，應該是指晚唐何自然或五代楊名高的《笑林》。一來“西晉前期（這時）雖有五言古詩行世，但五言絕句這一詩歌形式較少見，直到南北朝齊梁年間始流行”；［25］二來從歷史上看，普通人在日常生活中的詩歌贈答也直到唐代才普遍出現。最后也是最重要的，以“鳩盤荼”代替悍婦的用法直到唐代才出現。更準確地說，《本事詩》所記“裴談妒婦”條應為最早用例，即“中宗朝，御史大夫裴談，崇奉釋氏，妻悍妒，談畏如嚴君。嘗謂之妻有可畏者三：……及五十六十，薄施粧粉，或黑，視之如鳩盤荼。安有人不畏鳩盤荼……”。［1］如此一來，則此處之《笑林》應編撰于孟啟《本事詩》之后，不可能反被孟啟《本事詩》采用。另外，這則材料中的“事見孟啟《本事詩》”和“小說載詩”的說法本身已有抵牾。既然已知吹火詩故事出自小說《笑林》，那與孟啟《本事詩》又有什么關系呢？其實，如前所述，此材料與孟啟《本事詩》的唯一聯系在“鳩盤荼”，那么會不會是注釋者在引用小說材料后進一步解釋“鳩盤荼”事，認為“事見孟啟《本事詩》”，而集注者刪削原注，以致成為現在這樣文氣不通的表達呢？我們覺得有這種可能。總之，從以上分析看，此條應非孟啟《本事詩》佚文。
另外，在今人輯補的材料中，還有幾條很難證明是否為孟啟《本事詩》佚文。如從《類說》中輯補的“陶弘景”“郎中員外”和“生吞活剝”條，從《紺珠集》中輯補的“金鎖詩”條。不過正如我們所知，宋代“本事詩”所指十分寬泛，不僅可指五代處常子《續本事詩》和宋代楊繪《時賢本事曲子集》等系列續作，還可指“詩歌本事”這一特殊類型的作品。又從體例上說，“《類說》和《紺珠集》在選錄各種小說雜書時，有時會把性質相同的續補之作合并。如《類說》卷二十一錄《大中遺事》，注‘柳玭續事附’，《紺珠集》卷十錄《大中遺事》，題下注云：‘令狐澄?！缎铝_國記》附，柳玭續十四事附。也就是把令狐澄《大中遺事》與柳玭《續大中遺事》合并在一起選錄”，［26］因此，它們在收錄《本事詩》時也可能附入《續本事詩》內容?？傊未浼盏摹侗臼略姟凡牧虾芸赡芊敲蠁ⅰ侗臼略姟匪?，在沒有足夠證據的情況下，我們只能存疑。
其實，明本《本事詩》究竟是否已非完本，這一問題本身尚需商榷。懷疑其非完本者，理由主要有兩點：第一，傳世本《本事詩》所收七類41則本事的分配不合比例，如第一類“情感”收本事12則，占全書四分之一強，而第三類“高逸”、第六類“征咎”則各收3則，分別占不到全書的十分之一；第二，宋本《本事詩》已佚，其他宋元典籍中有所謂《本事詩》佚文。但值得注意的是，現存《本事詩》版本中最好的《顧氏文房小說》本和《津逮秘書》本面貌基本一致，皆收錄本事41則，篇目及順序相同。又在分類編排的典籍中，所謂比例協調本來就不是必須的要求。如《詩經》305篇中，不僅風雅頌的比例不均衡（風160，雅105，頌40），而且十五國風的比例、大小雅的比例、周魯商頌的比例亦非絕對均衡。因此，一本書中所收各類目材料的比例是否協調，不能作為此書是否為足本的依據。至于宋元典籍中存在的所謂《本事詩》佚文，它們既不能確定為孟啟《本事詩》所有，當然更不能反過來證明孟啟《本事詩》非完本了。再則，今人輯補的《本事詩》佚文大多來自類書，而“古代類書常輾轉抄襲，書名時有訛錯，文字任意刪削或改寫，造成很多混亂。因此前人屢屢告誡我們：對類書不可過于相信。有些典籍流傳完好，佚文較少，對這些書的佚文更要小心辨析，去偽存真”。［27］從這個角度講，我們對待宋代典籍中的那些所謂孟啟《本事詩》材料更應十分謹慎，不能輕易歸為孟啟《本事詩》佚文。
［參考文獻］
［1］（唐）孟啟.本事詩校補考釋［M］.王夢鷗校補考釋.臺北：藝文印書館，1975：16－17，97.
［2］董希平.宋本《本事詩》輯考［J］.古籍整理研究學刊，2013（5）：35－40.
［3］（宋）曾慥.類說校注［M］.王汝濤等校注.福州：福建人民出版社，1996：1526.
［4］（宋）阮閱.詩話總龜（前集）［M］.周本淳校點.北京：人民文學出版社，1987：441－442.
［5］（宋）董逌.廣川畫跋［M］//影印文淵閣四庫全書第813冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：447－448.
［6］（清）徐釚.續本事詩［M］.李學穎校點.上海：上海古籍出版社，1991：43.
［7］（宋）朱勝非.紺珠集［M］//影印文淵閣四庫全書第872冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：455，457.
［8］（宋）皇都風月主人.綠窗新話［M］.周夷校補.上海：古典文學出版社，1991：45.
［9］（唐）杜牧.杜牧集系年校注［M］.吳在慶校注.北京：中華書局，2008：72.
［10］湯華泉.范攄二考［J］.文獻，1996（2）：248.
［11］李建華.《世說新語》記事下限及其不錄時事原因探析［J］.廣西民族師范學院學報，2010 （2）：29.
［12］（明）顧起元.說略［M］//影印文淵閣四庫全書第964冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：606.
［13］（清）紀昀，等.四庫全書總目（整理本）［M］.北京：中華書局，1997：1841.
［14］（宋）蘇軾.蘇軾詩集合注［M］.（清）馮應榴輯注；黃任軻，朱懷春校點.上海：上海古籍出版社，2001：1512，1337，696.
［15］（宋）蘇轍.欒城集［M］.曾棗莊，馬德富校點.上海：上海古籍出版社，1987：401.
［16］（宋）蘇軾.施顧注東坡先生詩［M］//施元之，顧禧注.宋嘉泰淮東倉司刻本.中華再造善本影印本.北京：北京圖書館出版社，2004：34，19，10.
［17］（宋）陳師道.后山詩注補箋［M］.（宋）任淵注；昌廣生補箋；冒懷辛整理.北京：中華書局，1995：336.
［18］夏承燾.唐宋詞人年譜［M］.上海：上海古籍出版社，1979：29.
［19］（宋）謝維新.古今合璧事類備要（別集）［M］//影印文淵閣四庫全書第941冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：251－252，700，666.
［20］（明）胡應麟.少室山房集［M］//四庫明人文集叢刊.上海：上海古籍出版社，1993：580.
［21］（后晉）劉昫，等.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975：5080.
［22］（唐）聶夷中.聶夷中詩［M］.北京：中華書局, 1959：7.
［23］（宋）蘇軾.集注分類東坡先生詩［M］//王十朋輯注.元建安虞平齋務本堂刊本.四部叢刊影印本.上海：商務印書館，1919：386，263.
［24］（宋）李昉，等.太平廣記［M］.北京：中華書局，1961：1952.
［25］趙維國.《太平廣記》傳入韓國時間考［J］.中國典籍與文化，2002（2）：34－41.
［26］羅寧.處常子《續本事詩》輯考［J］.西南交通大學學報（社會科學版），2007（5）：53－57.
［27］武秀成.《大唐新語》佚文考［J］.古籍整理研究學刊，1995（5）：31－39.
［收稿日期］2014－10－27 ［責任編輯］李海燕
［作者簡介］龔方琴（1983－），湖北陽新人，南京大學古代文學專業博士，湖北中醫藥大學講師，研究方向：唐宋文學與中國詩學。
［基金項目］本文系2013年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“宋詩宋注考論”（項目編號：13YJC751024）；2015年度國家社會科學基金青年項目“《本事詩》與本事詩學研究”（項目編號：15CZW020）的階段性成果。
［文章編號］1005－8214（2015）08－0054－05
［文獻標志碼］E
［中圖分類號］G256.22
