論互聯網環境下的審判公開

代盼盼

（重慶郵電大學，重慶 400065）

政法論壇

論互聯網環境下的審判公開

代盼盼

（重慶郵電大學，重慶 400065）

互聯網技術蓬勃發展，傳統的審判方式已經不適應現在的司法需求。互聯網作為信息公開的載體，在加快公開的速度等方面發揮了積極作用，但在進行審判公開時仍然面臨著很多的障礙，具體表現在思想觀念、基礎設施、網絡輿論等方面。為了在互聯網環境下更好地推進審判公開工作，建議在改變思想觀念、完善基礎設施、加強法院網站建設等方面進行改善。

審判公開；互聯網；積極作用；障礙；建議

審判公開作為一項重要的訴訟原則，現已為世界上絕大多數國家普遍采用。隨著科學技術的發展和時代的變遷，人們已經越來越重視司法效率。互聯網作為審判公開的一種新渠道正在發揮積極的作用。通過互聯網，普通網民可更方便地學到法律知識，增強法律意識。對于網上的一些熱點案件，網民也能及時地予以關注。現在我國雖然在審判公開方面已經有了很多的研究成果，但是關于互聯網環境下的審判公開的論著卻很少。一個比較完善的審判公開程序在我國尚未建立，在當今互聯網環境下如何進行審判公開，是值得探討的話題。

一、運用互聯網進行審判公開的積極作用

作為司法信息的載體與依托，網絡給審判公開帶來很多便利。它給公眾參與提供了新的途徑，也為司法民主帶來新鮮氣息。其積極作用主要表現在以下幾個方面：

（一）拓寬了公開的途徑

以前我國法院司法信息公開的載體較少，公民主要依賴法院公欄、報紙及到現場旁聽來獲得司法信息，獲得信息的渠道和形式不多。而互聯網技術的發展，使得網站、視頻直播等成為司法公開的重要載體。［1］載體的豐富化和形式的多樣化使公眾能夠及時地獲得更多的司法信息。公眾即使不到審判現場，仍然可以進行視察，行使監督權。

（二）豐富了公開的形式

以前沒有網絡的時候，普法教育形式主要表現為古板而又枯燥的文字，現在不同了，文字不再是唯一的形式，已經出現了圖片、視頻、音頻，真正實現了圖文并茂，這些多種形式的結合更容易被公眾所接受。法院對司法信息進行綜合處理，通過媒體對外界公布。現在距離等因素便不再是損害公眾知情權的原因，在網絡環境下，每個人都是信息的接受者和傳播者。

（三）加快了公開的效率

以前法制宣傳文字是主要形式，距離等原因常常會給法制宣傳帶來很大的困難。現在由于電視和互聯網的幫助一切都變得很便利、快捷。尤其是庭審直播形式傳播方便、速度快、覆蓋面廣。在網絡時代，通過各種媒體公眾能夠及時地獲得司法信息。

二、互聯網環境下審判公開面臨的障礙

目前我國在運用互聯網推進審判公開方面存在著很多障礙，主要表現為：

（一）司法人員不愿進行公開

陽光司法不易實現，需要在各個方面共同努力。其中，法官發揮著舉足輕重的作用。有人認為，運用信息化手段促進審判公開是跟風行為，法院無需過于重視，只需敷衍了事即可。因此很多法官認識不夠到位，對審判公開的價值缺乏正確的認識，認為進行公開只是法院的一項權利，在很多情況下對司法內容進行選擇性的公開。此外，一些法官也不敢把審判過程與結果進行公開，主要是怕出現錯誤，引起公眾的批評，影響法院的形象。此外在法院內部，重實體輕程序的現象仍然普遍存在，一切工作只停留在形式方面，這大大損害了人民群眾的利益。

（二）缺乏資金、技術人員和相關設備

要想最大限度地保障公民的知情權與監督權，運用網絡進一步擴大審判公開的力度，需要大量的資金與基礎設施，比如觸摸屏與電子顯示屏。對法院來說，這可能是一筆很大的花費。目前審判公開需要科學技術的支持，但是精通法律與計算機的人才又很匱乏。精通計算機而不懂法律，設計開發出來的軟件就不實用。懂法律而不懂計算機，就不知如何利用現代科技進行為司法活動服務。缺乏網絡科技專業技術人員，就無法為網上查詢、科技法庭、庭審直播等提供必要的技術支持與維護。

目前一些沿海地區的法院已經可以實現網上立案、法庭實現智能電子化，當然也可以庭審直播，設備比較齊全。這些都讓西部地區的法院望塵莫及。在現有條件下，大部分基層法院都不同程度存在辦公裝備落后或不足的難題。有些法院即使有了這些基礎設施，也沒有實際投入使用，只是一個空殼。科技裝備的應用不夠普及，發展也不平衡，東西部有很大的差異。

（三）網絡安全問題更加棘手

互聯網已經開始為司法活動服務，現在我國大部分法院都有了自己的官方網站，但是如何保障運行系統的安全，也就成為了一個嚴峻的課題。網絡安全并不是一個新的問題，在其他領域也都時有發生。但如果發生在司法領域，造成的后果也許就更加不堪設想。在復雜又難以控制的網絡環境中，病毒、黑客無時無刻不在威脅著司法信息系統的安全，因此，網絡安全問題絕對不容忽視。

（四）當事人信息易泄露

任何事物都具有兩面性，互聯網對審判公開來說是一把雙刃劍。人們在享受互聯網帶來的巨大利益的同時，也不能忘記它帶來的危害，人們還要高度重視信息安全問題。互聯網為人們提供大量的信息，一些別有心機的人可以僅僅根據一點蛛絲馬跡的信息就可以獲取到個人或者是公司的私密信息。

（五）網絡輿論威脅獨立審判

現代網絡環境下，魚龍混雜的報道和多渠道的信息傳播使社會輿論的意見會在一定程度上干擾司法活動的獨立運行，甚至會影響司法公正。［2］網絡在很短的時間內就能匯集大量的觀點和意見，這在很大程度上代表了民意。之前的以藥家鑫為名的貼吧，就不計其數。法院在審判時向旁聽人員咨詢意見，這在法律界引起了極大的轟動。網絡媒體以空前的廣度與深度對審判活動進行報道與監督，但是大量的新聞報道與新聞評論的主觀性非常強，有些觀點甚至偏激。眾所周知，社會輿論和司法機關對司法案件的評價標準明顯不同，所以在很多問題上很難達成一致。現在網絡媒體對所謂的“民意”進行推波助瀾，對司法造成了一定的沖擊，讓其陷入一種進退維谷的困境。［3］網絡媒體各種夸大或不符合事實的報道，會給很多法官帶來巨大的壓力，影響法官獨立的思維和判斷，進而有損判決的公正性。

三、運用互聯網推進審判公開的措施

（一）改變思想觀念

“法院本位主義”是目前我國互聯網環境下審判公開存在主要問題。審判公開工作在法官的主導下進行是我國一直以來的司法傳統。不管司法機關還是當事人自己，也都認為這是法官的一項權利，當事人權利保障的意識也比較淡薄。在“法院本位主義”的主導下，很多人認為，當事人進行訴訟的最主要的目的就是獲得一個公正的實體結果，對程序是否公正并不會太在意。只要訴訟結果公正，當事人便不會有意見，因為這樣司法機關已經履行了司法為民的義務。

從我國審判公開制度的立法可以看出，審判公開是法院的一項權力，其本應該是公民的一項權利。公民的權利長期以來受到侵害，卻渾然不知。審判公開是實現程序公正的一個重要方面，在具體的司法活動中，要堅持“當事人本位主義”原則，從當事人的角度出發，調動當事人參與活動的積極性與主動性，增強當事人的維權意識，努力實現司法公正與程序公正的統一。

（二）完善基礎設施

1.拓寬溝通渠道

要想利用網絡更好地為司法活動服務，就必須要完善基礎設施和司法信息資源。首先可以擴展當事人以及利害關系人與法院之間的溝通渠道。傳統的溝通渠道有信訪，當事人接待和投訴意見等。顯而易見，在科技迅速發展的今天，這些傳統的渠道根本滿足不了當事人及利害關系人的要求。因為傳統的渠道和平臺不僅成本高，而且效率低下。現在，論壇、郵箱、博客、微信都是不錯的渠道，既便捷又迅速。在公開的方式上，可以采取互聯網遠程傳輸、手機短信、電話語音系統提示以及在訴訟服務中心大廳設置觸摸屏接受現場查詢等多種方式進行，讓當事人及時掌握案件審理中的各種信息，積極參與和了解案件訴訟，同時消除對審判工作的誤解。［4］

2.完善數字法庭的建設

數字法庭利用計算機網絡、多媒體等多種先進的技術和產品，為法官和雙方當事人提供輔助支持，為庭審記錄提供多種手段，為法庭舉證提供多種平臺，使當事人能夠看得清楚，聽得明白。同時也方便法官審理案件，有效提高審判效率。北京高院在數字法庭方面取得了顯著成績。

3.重視網絡安全管理

重慶市江北區人民法院制定了《信息網絡資源及安全管理辦法》。文件對網絡設備專人管理制度、故障報修制度、數字化法庭使用責任制度等方面都有了詳細規定。［5］完善基礎設施，運用網絡設備進行審判公開固然重要，但關于信息資源的利用和網絡設備的管理同樣重要。因此全國法院應該向重慶市江北區人民法院學習，既要完善基礎設施，又要盡快制定相關管理文件。

（三）加強法院網站建設

1.加強窗口功能建設

人民法院應在網上公布立案的條件、收取訴訟費用的標準、各個人民法院的管轄范圍。人民法院還應該在網上建立立案窗口，完善網上立案起訴制度，網上法律咨詢制度。在公告窗口這一塊，要按照民事的、刑事的、行政的以及已經開庭的和沒有開庭的案件分別排列信息，對于開庭有變更的，也要附上動態說明狀況。同時信息的公開速度也要快，網絡上的信息要盡量與案件流程進展基本同步，隨著案件審理推進，內網系統流程每走一步，其相關信息第二天就會發布在互聯網上。［6］

此外，還要采取有效辦法以利于公眾查詢。公眾可以在各個法院的網站中輸入案件編號，原告被告、訴訟標的、主審法官，案由、案件性質等其他關鍵詞來進行檢索，公民輸入任一關鍵詞都可以查閱到案件所有的信息。另一方面，我國法院要擴大審判公開的力度，建立廣泛的鏈接。比如說在案件裁判文書的尾部附帶原告起訴書，被告答辯狀，案件庭審視頻的鏈接。為了進一步方便群眾，還可以增加類似案件，同一法官承辦的其他案件以及一些專家關于案件的點評等鏈接，這樣也有利于公眾學習法律知識。總之要想盡一切方法來方便群眾。

2.建立網上異議制度

對審判活動要盡量予以公開，但不是說要把全過程原封不動地搬到網上。當公開與其它法律原則與價值相沖突時，應權衡利弊，主要涉及考慮隱私權與知情權。為了保障人民的知情權，要盡量的進行公開，但是這樣就很可能泄露了當事人的姓名、年齡、職業、家庭地址等個人信息。而這些信息又很可能被別人利用，去做一些損害當事人利益的事情。

我國最高法院的《規定》要求，當事人的姓名必須公開，而身份信息、通訊地址等隱私信息則予以技術處理。這為當事人的隱私權保護提供了法律保障。我國各級法院除了要嚴格遵守最高法院的《規定》外，還要尊重當事人的意思自治。除了調解和涉及隱私權的案件外，如果當事人一致請求不予公開和要求進行技術處理時，法院就要適當尊重。所以，這就有必要建立網上異議制度，理由成立的，就不予公開。已經公開的，由人民法院采取措施來防止不良影響的進一步擴大。當事人如果對網上直播或裁判文書網上公開有異議，可以在網上提出異議申請，并說明理由。

3.建設互動專欄

在設計法院網站的時候，應保留一個群眾問題的的版塊。對于案件，群眾可能會有各種各樣的疑惑，或許還會對庭審中的一些正常流程感到很疑惑，比如說中斷審理、中止審理，還有回避程序等。公眾在專欄留下問題，通過實現了人民大眾與法院之間的互動，公眾可以對案件的審判過程進行監督，做到知其然，更做到知其所以然。

（四）規避網絡輿論的負面影響

1.提高法官自身的素質

在現在的網絡環境下，法官進行司法活動也承受著巨大的壓力。法官需要進一步提高自己的職業水平與能力，運用自己所學的知識對案件做出公正的裁決，同時還要加強自己的責任感，自覺接受大家的監督，能夠承受來自各方面的壓力，不輕易向網絡輿論低頭，努力找到網絡輿論與審判公開的平衡點。

2.媒體方面應該加強自律

在21世紀的司法活動中，媒體所扮演的角色是把司法活動信息準確無誤、即時地傳送給社會大眾。至于案件究竟應該如何進行審判、審判的結果到底公不公正、當事人還有社會大眾能不能接受審判結果，這從來都不是媒體的職責，而是司法機關份內的事。因此，媒體要自律，要尊重司法活動，努力履行自己的責任。媒體不要對任何的司法活動進行猜測和評論，以免誤導公眾。

3.加強與網絡媒體的合作

現代社會，媒體被稱為與立法權、行政權、司法權并列的第四種權利，其對社會、司法的影響可見一斑。［7］司法工作保守、嚴謹，網絡媒體則能在最短時間內吸引眼球，傳播信息，兩者各有特性，但有時也會沖突。網絡媒體為了充分發揮其特性，想法設法以獲取更多的司法信息。但有時會不實報道，過分渲染司法機關的貪污腐敗現象，給審判公開工作帶來嚴重的障礙，在一定程度上引起了司法機關的反感。而司法機關則以為網絡媒體不但不能為司法工作帶來幫助，有時甚至會添亂，抹黑了司法機關在人民群眾心中的印象，因此對網絡媒體心存戒心。雙方只有多交流，才能消除誤會。在信息時代下，更好地推進審判公開工作，還需要網絡媒體與司法機關的配合。要解決這些問題，關鍵在于司法機關與新聞媒體之間相互信任、相互體諒、相互配合和相互支持，采取一種互動與合作的態度，齊心協力地實現共同的目標。［8］

［1］蔣陸軍.信息環境技術條件下司法公開的機遇與挑戰［N］.人民法院報，2014－01－29（8）.

［2］徐娟.網絡環境下社會輿論監督與司法公正的沖突與協調－以李某某案為例［J］.鄂州大學學報，2014，（5）.

［3］王昊.互聯網2.0背景下民意對司法的影響［J］.東華大學學報（社會科學版），2011，（3）.

［4］楊建文.關于打造三大司法公開平臺的思考［N］.人民法院報，2013－08－02（7）.

［5］盧君.以信息化手段為載體全面推進司法公開［J］.人民司法，2013，（17）.

［6］王鑫.讓網絡成為司法公開的助推器［N］.人民法院報，2010－01－14（4）.

［7］王云霞，楊治.網絡環境下司法公信力的困境及重塑——以網絡論壇的分析為視角［J］.觀察與思考，2013，（6）.

［8］鄭保衛，論傳媒與司法的良性互動［J］.當代傳播，2008，（6）.

On the Open Trial in the Internet Environment

Dai Pan－pan
（Chongqing University of Posts and Teles,Chongqing 400065,China）

With the rapid development of network technology，the traditional approach has been unable to meet the current trial justice demands.The internet plays an active role in enriching public carriers，speeding up the public and the other aspects.But the open trial in network environment is still faced many obstacles，specifically in the concepts，infrastructures，public opinions in terms of the negative impacts of the network.Therefore，in order to better promote open trial work in the internet environment，we suggests that we try our best to change the concepts，infrastructures construction，and strengthen the courts＇websites.

open trial；internet；positive effect；obstacles；proposals

D926

A

1672-0547（2015）03-0069-03

2015－03－11

代盼盼（1988－），女，河南永城人，重慶郵電大學法學院碩士研究生。