章太炎之威權政治理論管窺

朱 浩

（安徽工業大學 工商學院，安徽 馬鞍山 243002）

章太炎之威權政治理論管窺

朱 浩

（安徽工業大學 工商學院，安徽 馬鞍山 243002）

威權政治是近代中國政治發展過程中的重要特色之一，這種政治模式素來為學界所重視，章太炎在其革命實踐過程中也意識到了威權政治相較于西式民主而言，更加符合中國近代政治發展的必須，所以他提出了具有鮮明個性色彩的威權政治概念，此論之發生，得益于其人對于中國傳統政治文化、近代以來的政治發展現狀和對于人類社會政治發展一般規律的理解與掌握。

章太炎；威權政治理論；近代中國

辛亥革命結束了中國漫長的封建帝制，國民迎來了西式的民主與共和，但這種西方舶來的政治產物卻與中國的本土政治環境格格不入，不僅沒有使中國在近代化的道路上邁出堅實的步伐，反之，卻導致了民初政局混亂，武人獨裁的后果，追究問題的根源，章太炎認為，在中國這樣一個擁有長期的專制主義傳統的國家里，盲目地奢求民主、民權不僅無異于克服現實問題，反而有邯鄲學步之嫌，因之，章氏力主在革命成功后，我國之政治發展理當步入一條由威權主義為指導之新路線。

之所以要專門論述章氏之威權政治理論，其研究價值主要體現在：近代以來，威權政治不僅僅在中國，而且是整個東亞和東南亞國家在近代化過程中的主要選擇；從另一方面言之，長期以來學界對于章太炎的研究或時時受到所謂“革命史學”的影響，刻意給予其“革命家”的定位；或受到所謂“國學熱”的作用，將其刻畫成為一個堅定的“國粹主義”者，這些都不足以還原歷史人物之原貌。

一、學術綜述

學界對于章太炎的研究可謂經久不衰，時至最近數年，有關章太炎的學術研究成果真是蔚為大觀，但關于章氏的威權政治理論研究的論著則略微顯得不足，從現有的研究成果看，目前關于章太炎的威權政治理論研究主要有以下兩種觀點比較有代表性：

其一種論點是：否認章太炎政治主張之“威權主義”特色，強調章氏所追求的未來中國政治發展格局是所謂“第三種共和”。這是王玉華先生提出的，他認為：“章氏建構了一個立法、行政、司法、教育、監察，五權分立的政治架構?！蓖瑫r強調“章氏不愿意使自己成為一個威權政治的倡導者，”［1］其二種研究的論點是：章氏之政治理論為完全西方政治學理論在近世中國的翻版。此論刻意突出了近代我國政治發展過程中走向西化的一面。

綜合以上對于近年學界研究現狀的分析，關于章氏的威權政治理論可以從下述幾個方面尋求新的探索與創新處：

從章太炎威權政治理論的發端處研究，一個非常鮮明的特色是他肯定了近代西方政治發展的合理性，但又發覺西方政治模式與中國政治之近代化轉軌具有強烈的不匹配性，此為章氏威權政治理論產生的重要原因，亦是高度值得關注的重點所在。但同時章氏的威權政治理論的另一方面更加強調近代西方政治理論的發展與實踐之于中國政府與政治的近代化具有強有力的參考與借鑒價值。

二、何謂“威權政治”？

威權政治為何？歷來眾說紛紜，因為這種政治模式自近代以來在世界諸個國家和地區都存在過。這種政治模式簡單地可以概括為：“已經取得政治獨立的國家或地區，在其現代化的起步階段，也是市場經濟發展的初期出現的，形式上保留了選舉、代議制、政黨等民主政治形式，但實際上限制公民政治自由、高度集權的一種過渡性政治形態?！保?］如中國近代史上的袁世凱獨裁、國民黨專制。通過學人對于威權政治的研究，至少可以得出如是結論，即：威權政治一般產生于欠發達國家和地區，同時威權政治在此類國家近代化過程中扮演著領導者的角色。此外，這種威權政治包含著若干現代民主代議制政治的成分，與君權專制有明顯不同處。

縱觀我國封建之世，皇權之專制沒有任何近世民主因素可言。皇帝的合法性是憑借血腥的暴力和金錢去維持，同時為了捍衛皇權尊嚴則求助于“天命”、“天人感應”作為其合法性存在的依據，而近世人類政治之發展無不是在承襲了過去政治遺產的基礎上，對之加以損益，如制約權力、強調法治和法制等，正是基于此種認識章太炎對于代議制之評價是：“代議政體者，封建之變相，其上置貴族院，非承封建者弗為也?！保?］所謂“封建”者，章氏指代先秦時代，當時王權式微，諸侯國之大事不得不依賴于貴族和平民階層的支持，章氏此語出自1908年章氏的《代議然否論》。

同時，在章氏的政治視域里，威權政治被界定為人類政治發展過程中的一種特有的模式，這種分支可以說是人類政治實踐過程中的一個流派或分支，不存在孰優孰劣的效應。西方的民主與中國式的威權政治在章氏政治觀點中兩者并不存在抵觸關系，在某種程度上具有一種共生效應，章氏認為在中國傳統的政治體制之下，雖然缺乏西方式的代議制民主模式，但在長期的“君權獨大”的政治氛圍里，某種有限度的政治協商和民意表達機制不僅存在，而且正發生著作用，故“夫人以中夏為專制，顧其亦民主矣?！钡珕栴}的核心是中國前近代政治發展歷程中蘊含的有可能進化為近代民主政治的那些有益成分最后都湮沒在歷史長河中，而沒有繼承和發揚光大之，這是可惜之處。

章氏力主威權政治理論，其深層次反映出社會達爾文理論的明顯作用。“物競天擇，適者生存”是進化論的核心要義，其本身體現出競爭是生物界和人類社會生存與發展的原動力，而國家的興亡，民族的振興同樣也是一個爭道的過程，所以說“群者，爭道也”［4］，但盲目的或綿延不絕的政治生活中的“爭道”，不僅無助于解決國家現實生活中的問題，反而卻使國家遲遲徘徊于近代化的門坎前，所以章太炎主張通過“爭道”產生一個能夠促進政治體自身“不爭”的威權，此所謂“以爭止不爭”、“以殺止殺”之舉也。

因之，在東方威權主義政治傳統與西方民治理論雙重促動作用下，章氏之威權政治理論呈現出既需要強大威權政治的一面，但同時章氏立足于封建時代帝制的專斷與獨裁性，強調需要采取制度措施規范權力運行，防止民治政體的低效與無能，另一方面，充分發揮威權政治模式行政之高效率的一面。所以章氏的政治理論，雖則冠名為“威權政治”，但并不能以老舊之“君主獨裁”模式相比照。

三、章氏威權政治理論產生的原因分析

章氏之威權政治理論，一言以概之：其最直接的靈感來自于傳統的“法家”——“法者，制度之大名，周之六官，分別其守，而陳其典，以攏天下，是之謂法。故法家者流，則通俗所謂政治家也?！保?］而傳統的法家以及后來的新法家其主旨更在于強調社會生活的秩序性、政治生活之服從性，威權領袖之獨裁性，使國家獲得政治穩定，進而實現富國強兵的目標，正如《商君書》中言曰：“國之所以治者三：一曰‘法’；二曰‘信’；三曰‘權’?！辈⑶艺J為：“權者，君之所獨制也，人主失守則危?！保?］而法家之價值更集中體現在“社會有了變革，然后才有新的法制產生，有了新的法制產生，然后才有運用這種新法制的法家思想出現。”［7］所以章氏威權主義產生的原因是：

近世中國一盤散沙的政局，需要劉邦、劉秀類的政治鐵腕人物去收拾殘局?！拔嵫宰兏铩⒉夹路?，皆為后王立制?！保?］“后王”者為誰？即后代之王者，也可理解為后世之圣王，孟子曰：“五百年必有王者興?！闭率蠈τ凇白兏铩薄ⅰ安夹路ā薄ⅰ盀楹笸趿⒅啤钡谋磉_出現在《訄書·重訂本》中，暗含章氏認為：中國近世政局昏暗之根源來自于政治生活中缺乏強有力的政治威權，并且以之為改造政治之利器，而克服當時政治無序性的根本方法是：行王道、立王制、樹立強大的政治威權，蕩滌政治生活中的瑣碎面。

除了政局動蕩之原因外，章氏威權政治理論的產生根源更是對于中國近代國情的科學估斷。近代中國政治發展現狀之一：民智未開，其自然衍生出的結論是：威權政體勝過民治政體明矣！若不自量力效法西方則“茍設議官，則不得不雜以守故之士，其勢不搏擊不厭?！逼涠?，章氏的政治理論中時刻不忘中國的傳統“政俗”，并且將其列為不可觸及的禁區，“中國欲立憲，惟西漢之世不可，今則時已去矣……，然觀貞觀、開元之政，綜核之嚴，止于廉官問吏，于民則不為繁苛?！保?］依照章氏之論斷，立憲唯有在西漢之世可行，其后則不可行，此揭示出前近代中國政治史發展的一條主線即專制君主政體不斷加強，而秦漢之世正是專制主義王權政治的起始階段。

近世中國政治之民主化與近代化過程是否是一個“俱分進化”的過程呢？1906年9月章太炎在《民報》發表了著名的《俱分進化論》，文中章氏對于中國近代化抱有非常消極的心理?！吧埔噙M化，惡亦進化。樂亦進化，苦亦進化?！?。以進化為最幸耶？其抑以進化為最不幸耶？進化之實不可非，而進化之用無所取?！庇纱苏率弦瓿觥吧镏潭扔M，而為善為惡之力亦因此以愈進”。倘若以中國為例：“中國自宋以后，有退化而無進化。”［10］綜合章氏之“俱分進化”理論以闡述近世中國政治發展，不難覺察出，在此時代中，政治每每向前進一步，則與之相伴隨的困惑、混亂、反動則愈多、愈烈，民初民主政治方興未艾，則黨爭接連不斷、政壇丑聞迭起；分權之說初步實踐，則很快出現袁世凱破壞民治政體，尋求獨裁；如此按照常規步驟演進的中國政治，每次柳暗花明之時，則反動勢力頃刻間反攻倒算，此事實不能不使章太炎對于政治進化產生了憂慮，他開始探索一條全新的克服之道，即以漸進式的政治演化，消解政治近代化過程中的不利因素，保留傳統政治中的威權主義。

四、章氏威權政治理論演化的歷史進程分析

黑格爾說：“全部哲學史就這樣成了一個戰場，堆滿著死人的骨骼，它是一個死人的王國，這王國不僅充滿著肉體死亡了的人，而且充滿著已經推翻了的和精神上死亡了的系統。”［11］所以，不理清章氏威權政治理論發展的一般脈絡，則一切關于這個題目的研究都將是戲說！

1897年是章氏政治思想發展過程中的一個重要分水嶺。此年“余持船山《黃書》相角，以為不去滿洲，則改政變法為虛語，字旨漸分。”［12］無疑，章太炎的這種表述意味著章氏已經與康黨徹底決裂了。1899年冬，《訄書》木刻本印刷完成，章氏威權政治理論于此書中表現的非常明顯，較為典型的篇章如《儒法》、《冥契》、《客帝》、《分鎮》、《平等難》、《明群》、《東鑒》、《官統》等篇，均在初刻本中收錄之，在這些文章中，章氏以排滿革命為旗幟，希望強大威權政治家之出現領導革命事業之完成。1900年適逢八國聯軍侵華，章氏之威權政治理論發生了一些變化，主要見之于《訄書》重訂本之中，“余始著《訄書》，意多不稱。自日本歸，里居多暇，復刪革于世?！贝舜沃匦聞h革，在舊作中新增《通法》、《議學》、《地治》等篇目，去掉了《客帝》、《方鎮》篇目，暗含其威權政治理論的發展已經有了變化。同時自從1899年至1900年這段時間，章氏的大量政論性的演講也顯示出章氏排斥君憲，力主革命，強調集權，反對分權的思想變化軌跡。1900年后直到章氏晚年，其政治理論的變化則更為復雜，但是從章氏思想發展的脈絡中可知，這個時間段內章氏反復糾纏于政治發展過程中集權和分權制度之優劣，特別是1906年《俱分進化》論的出版，一定程度上暗示著章氏之政治思想趨向于保守，是年章氏對于代議制度之爭論可謂明證。1912年袁世凱建立北洋軍閥政府后，中國政治發展步入了又一個動蕩起伏的年代，章氏之威權政治理論發展轉而傾向于連省自治，與先前的政治理論相比發生了極大的逆轉。

總而言之，章太炎的威權政治理論是一套非常復雜的政治理論體系，傳統的成分與近代化的出發兼具，其中的主旋律是暴風驟雨般的激進和沮喪、失望中的檢討與反思。

五、章氏威權政治理論的主要內含

章氏之威權政治理論的主要內容極難探討，何哉？其變化之多，之快，令人難以把握，今以邏輯值順序，一一論述之，以期還原歷史之原貌：

章氏之威權政治理論中，令人關注最多的是何人將成為威權政治的“元首”？答案是——“總統”。在近世西方政治實踐過程中，總統職位或為專門的國家元首或為國家元首與政府首腦之復合體，但章氏的威權政治理論中“總統”職位的設置卻另有一番特色。

特色之一為總統的產生模式為選舉制與推舉制相結合。從總統候選人的產生方式言之，章氏主張“總統之選，非能自庸妄陵獵得之，必其嘗任方面與為國務官者，功伐既明，才略既著，然后得有被選資格”，質言之，這種模式杜絕了投機政客、機會家、野心家的奪權門路；另一方面章氏主張總統的產生需要一定限度的選舉安排，但因章氏認為“國體雖更為民主，而不欲改移社會習慣，亦不欲盡變舊時法制，此亦依于歷史，無驟變之理也?！保?3］由此足見，章氏不主張中國在未來走上西式的議會民主制道路，反復思量這個問題，他主張通過間接方式產生總統人選，透析其在辛亥革命后的各種言論，章太炎比較贊許的方式是通過各個政治派別通過政治協商的方式產生總統人選。

特色之二為總統職權為國家元首、行政與國防三個方面。所謂“總統惟主行政、國防，于外交則為代表，他無得與，所以明分局也?！贝伺c普通意義上的總統制有一定類似之處，但相異處也十分明顯，即總統有直接考核官吏之職權——“總統任官以‘停年格’遷選之，有勞則準則例而超除之，他不得用。官有專門者毋得更調，不使元首以所好用人也。”如果考之美國政治機制則總統無此權限，美國之于官員的考核起于1887年的《彭德爾頓法》修改，至1912年專門設立了“考績司”負責政府官員與普通公務員的考績。章氏的安排，其根本用意是給予總統稍強的權威，維持政府的穩定，減少政府運轉過程中產生于其內部的各種矛盾和糾紛。

特色之三是章氏的“總統”并非傳統意義上的“君臨天下”，而是有限度的政治威權，這種監督威權的力量源自于政體之內、外兩個方面。自體制內監督言之，總統之權力受到司法權力制約，此為分權結果，后文自有闡述，其設想是“司法不為元首陪屬，其長官與總統敵體，官府之處分，吏民之獄訟，皆主之。雖總統有罪，得逮治罷黜，所以防比周也?！保?4］約言之，用司法獨立制衡總統威權，以防止總統淪為政治寡頭。自體制外監督言之，章氏力主人民享有推翻暴政的“起義權”，即政府施政一旦偏離正常軌道，而淪落為一個“壞政府”時，人民能夠通過“廣場短路”或“起義”的方式推翻現政府，而不必接受法律的制裁。

時至今日，一般政治學教科書依舊錯誤地認為章太炎反對民主代議制度，其實大繆，筆者認為章太炎不僅不反對代議制，而且在某種程度之上甚至贊成代議制的實現：

“中國自互市以來，更歲五十贏矣。召彼故老而詢之開礦治道，猶偢然以為傷地脈。其它曲制時舉，有造于二十二行省，獨不利于數萬千人者，握觚而不可計也。是其難行也，又非傷地脈之比也，茍設議官，則不得不雜以守故之士，其勢不搏擊不厭……。故議院者，定法之后之所尚，而非所取于法之使變也。”［15］

“夫使民有權者，必其辯慧之士，可與議令者也。今秦自三良死，后嗣無法，民無所則效，至鞅之世而冥頑固以甚矣。后百余歲，荀子猶曰‘秦無儒’。此其蠢愚無知之民，起而議政令，則不足以廣益，而祗以淆亂是非，非禁之將何道哉？”［16］

“議院者，別于科道，治定之制也。上書者，別于通政司之守，定與未定之通制也。當其未定，語無取翔博，言無取成文典……。雖然，上書則新舊雜糅，而持新者制之；群議則新舊雜糅，而持舊者制之。故據亂則通封事，亂已定則置議院?！保?7］

以上論述表明：章氏肯定了議院制度在未來中國政治生活中完全可以存在，并發揚廣大之?！肮首h院者，定法之后之所尚，而非所取于法之使變也”，這句話表明，代議制度的發展需要等待一切政治制度基本確定之后，即所謂“定法之后”，而在一切基本政治制度尚未完備的情形下，代議制政體則不宜倉促上馬，否則“民無所則效”。因之“代議制”本身無優劣之分，其要旨是必須充分考慮到實行代議制的各方面準備是否完全，而一旦條件具備呢？于是“亂已定則置議院”也。

但現階段不宜倉促行代議制政體的原因是什么？答曰：風氣未開，國民之于近代化國家的理解不深，陳規陋俗俱在，方此時，不僅不能行議會，反之則更要加強威權?！爸袊曰ナ幸詠?，更歲五十贏矣。召彼故老而詢之開礦治道，猶偢然以為傷地脈。其它曲制時舉，有造于二十二行省，獨不利于數萬千人者，握觚而不可計也?！被谶@些考慮章太炎力主將代議制的考慮暫行擱置，等國民政治覺悟培養到一定程度再行商榷。

除此之外，章太炎認為西方代議制之核心“辯慧之士，可與議令者也”，即社會中等以上，或者說是社會精英階層方能參與代議制，一般人則排除在代議制之外，因“此其蠢愚無知之民，起而議政令，則不足以廣益?！笨梢娬率蠈Υh制認知角度之深刻、思慮之完備，已經有了相當的見地。

但在代議制度施行之前，如何才能實現政治實體之集思廣益呢？章氏主張“據亂則通封事”。即政治體允許特定人群上書言事，不必苛求其提出過高質量的政見——“語無取翔博，言無取成文典”，凡是有資治作用或價值者都可以采納之，章氏的這種制度安排很顯然是繼承了封建時代奏章制度基礎之上而加以改革后而提出的設想，筆者姑且命名為“資政”制度。

至于政黨政治，章氏強調未必是未來政治發展的必須品，政黨制目的是代表其階級聲明主張、保存利益，政黨的存在一方面增加了政治活動的成本；另一方面掣肘政府的行政效率，所以理當廢棄之，由國家機構代行政黨之職能，謂“黨人之死權而忘國事也?！保?8］章氏的目的是力主打造政府為一個無所不管、無所不能的“大政府”，這是章氏政體設想的一個特色，質言之，反襯出章氏尊崇國家權力，而不主張公民之自治，如同將政府或國家視為公司、企業，國民作為企業中的職員，職員之天職是服從，國家憑借職員之業績給予其必要的犒賞。

立法獨立：“凡制法律不自政府定之，不自豪右定之，令明習法律者與通達歷史周知民間利病之士，參伍定之，所以塞附上附下之漸也。”［19］此處章太炎將立法權授予法學家與社會精英之手，用意是促進立法日趨專業化與親民化，此種設想之先進性自不必論，但問題為章氏所宣揚之精英參政是否會使社會精英階層獨立成為一個單獨的社會階層與既得利益體呢？考之所謂“精英”一詞，意謂：“其一，精英是被‘選擇’出來的，在現代社會中，更多地是被‘選舉’出來的。其二，精英具有諸如‘優雅’這樣的人格魅力特征和道德素養?！保?0］從此解釋中，再聯系到章氏所謂精英定度國家律法事宜，不難發現，章氏的精英是通過“選擇”而產生的，并且這些人“明習法律者與通達歷史周知民間利病之士”，換言之，此類人具有比較高的政治閱歷。

司法權力較大。除了獨立履行職能審理官民案件、監督總統外，其自身具有獨立的身份，不受任何外部勢力的干擾，且司法官的產生“不由朝命，亦不自豪民選舉，則無阿附”，而由“明習法令者，自相推薦為之，”這表明司法官由司法系統內部憑借資歷、能力等標準推薦產生之，反映出章氏認為司法官之實踐能力重要性，同時章氏更認為，雖中國法律傳統歷來注重文法典，重視案例制度，但是這并不意味著司法官可以僵化地套用這些法典和判例，所以說“章太炎的法治觀是不僅具有原則性，而且尤為反對‘舍生人之能，而行偶人之道’式的呆板機械，不僅反對董仲舒的類比判案，也反對墨守成規沉醉于約定俗成，”［21］不僅如此，司法官擔負有類似古羅馬時代之“保民官”重任的角色，“官吏賊民，官家武斷，與嶺南人分宗族大小，”這些在章氏看來都是司法不健全所引發的苦果，故“假令政府欲除三害，當專以法律為治?！保?2］質言之，章氏認為司法制度務必著力保障社會弱勢，謂：“余省漢土諸律，徒有擁護政府者，未有擁護貨殖民者，”［23］使司法成為他們權益的依托和保護傘，同時這也表明章氏對于司法公正的強烈愿望與要求。

關于行政權有必要予以附論。章氏主張在政府中再設立國務官，名為制約總統之威權，實則分擔總統之責任，“凡事有總統親裁者，必與國務官共署而行之，有過則共任之，不使過歸于下也。”［24］同時章氏為了更多地保留總統身為威權者的角色又提出：“至行政官，除大總統外，不由人民選舉，”［25］以此種方式使總統能夠輕而易舉地在實際中掌握行政大權，增加總統對于行政權力的監督和干涉。

教育權分立是章氏之獨特設想，其與孫文之考試權頗有類似之處，其用意產生之原因歸結為：學術與教育一旦過多地與政治相交融則“無不腐殠??；而矯健者常在民間?！保?6］眾所周知，學校自古是批評時政、評品人物的場所，保持教育權的獨立地位，是為檢視政治得失之有效工具，所以在春秋時代有“鄭子產不毀鄉?！?，明代有“東林黨人”，可見學校“為使人求是非，為使人致用。”［27］出于上述兩方面的考慮，章氏認為除軍事教育、義務教育由專司管轄外，“惟學校必當獨立，其旁設教育會，專議學務，非與財政相關者，并不令議員容喙，庶幾政學分涂，不以橫舍為獻腴之地，”［28］章氏之用心可謂縝密，一定程度上表明他力主限制威權政治的勢力影響范圍，存留必要的輿論自由空間，保持學術之自由與獨立。

“停年格”制度是章氏力推的選拔士人的重要手段。關于此項政治主張，筆者認為這反映出在威權政治模式之下，章氏反對“官僚政治”，而主張構建“政治家政治”的強烈愿望。政治家政治者，分外強調從政者必須具備長期的政治實踐、擁有比較長遠的政治眼光與才干，并且堪當重任者。章氏的“停年格”制度，正是基于此種思索而設立，其要旨是簡拔政治精英。“彼停年格者，直不足以得高才耳。高才不常有，偶失一二亦何害？若仍任意舉措，其失人且百倍矣?！保?9］質言之，章氏的“停年格”重在政治閱歷與經驗，而輕于選官形式。

1899年前后，章氏在其起草的《分鎮》一文中比較早地提出了地方官制的最初設想。此論議雖然表面上主張廢除中央集權，主張地方政府抗衡中央政府，但本質言之卻并非如此，章氏之所以行此術，其立論依據是虛外守內的行政原則雖然實現了我國內政高度穩定，但卻造成了近代中國屢屢在列強緊逼時步步退讓，受盡屈辱，“方今方鎮薾弱，而四裔乘其敝，其極至于虛猲政府，使從而劫弱吏，一不得其阻橈；割地輸幣，無敢有異議。”于是章氏認定：“與不得已，官制不及改，則莫若以封建方鎮為宜。置燕、齊、晉、宋及東三省為王幾，注措無所變。其余置五道：曰關隴，附以新疆；曰：楚蜀，附以西藏；曰滇黔桂林；曰閩粵；曰浙江?！比缡侵胺宙偂蹦康臑椋涸谟邢薅鹊姆秶鷥?，適當提升地方實力，使之具備抗御外辱的能力，而其本質是在堅持中央集權不搖動的基礎之上，使地方實力派適當得到發展，但總的前提是中央權威高于地方，此措施之根本目的是“人人親其大吏，爭為效命，而天下少安矣?！保?0］此論很快就遭到了失敗。

此后不久，章氏在地方官制問題上，力主權威宜分大小強弱，倡導中央權威獨大，地方服從中央之議。其相關論點有代表性的是：“初罷行省，主疆域者曰布政使，凡理財、長民、課吏皆責之，西方之知事也。按察使，掌刑名廉劾之事，西方諸裁判所事也。都指揮使，掌治軍政，率其衛所以隸于五府，而聽于兵部，西方之師團是也。三司同位，不相長弟，賢于后嗣常設督撫?！保?1］引文中章氏力主放棄行省制度，防止脛大于股，倡導地方分權，廢棄晚清地方政務集權于督撫的制度安排。

但關于地方官制的問題章氏在袁世凱死后又發生了巨大的變化，鑒于當時軍閥混戰的歷史背景，章氏擁護聯省自治的主張，此非章氏獨創，不屬于本文探討之范疇。

所謂政治文化意指：“針對政治客體的取向性模式，這些客體包括政黨、法院、憲法、國家歷史等。取向是指對政治行動的先行傾向，它們決定于傳統、歷史回憶、動機、規范、情感和象征等因素?！保?2］“政治文化”之概念集中探討的問題是文化習俗或歷史傳統對于政治機體的影響與作用。

反觀章氏之威權政治理論，其政治文化具有明顯的威權政治特色，其要點是：“一曰知恥”，“所以然者，人之不廉而至于悖禮犯義，其原皆生于無恥，故士大夫之無恥，是謂國恥”；“二曰厚重”，“言輕則招憂，行輕則招事，貌輕則招辱，好輕則招搖”；“三曰耿介”，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動，是之謂耿介”，又曰：“又得一不可缺者曰必信。信者，白之所謂重然諾也。”［33］章氏之政治文化強調的是中華之傳統倫理道德是我國政治文化之核心，而章氏宣揚此種政治文化之目的是培養威權政治模式中之服從、忠誠、不欺等理念以之造就忠于威權、服從威權、支持威權、捍衛威權的忠誠士民。

除此外，在威權政治之下，章氏更看重法家思想的作用，并借助其理論以為維護威權政治的有力工具。近代中國章太炎被冠以“新法家”的稱號，觀章氏“新法家”之說，其最終的目的是捍衛威權的至上性，“法家之所患，在魁柄下移，移者成于縱橫之辯言；其上則雄桀難御，不可以文法約束者為特甚。故韓非所誅，莫先于服務朋黨取威譽?！保?4］質言之，法、術、勢，三者統一于權柄不下移，捍衛威權的不可侵犯性與神圣性，用法術之士的目的是為了實現法律面前人人平等，進而促進社會之和諧，國家之穩定，“冀一昔用事，少得扶持防危?！保?5］所以我們有必要對章氏的“新法家”理論給予必要的關注，雖然外表上看章氏“新法家”理論是傳統法家思想的變種，但其核心是律法尊嚴，同時也是為了捍衛威權政治地位之不可搖動，近世意義上的“法律面前人人平等”之說，只是章氏“新法家”理論中隱藏的一個內核。

六、簡要評論章氏之威權政治理論

通過研究與分析，章氏之威權政治理論大致呈現出來了，時至今日應當如何科學地評價章氏的理論呢？

章氏威權政治論，突出了社會精英的同時，忽視了一點——精英階層在現實政治生活中如何才能初露鋒芒呢？從中國近代歷史發展的進程中不難看出，中國歷史上從來沒有出現過知識精英當政的格局，反之卻是武人當政、政客當政，稍微政治有起色時改為政治家當政，這都與章氏的精英政治掌控下的威權政治格格不入。

整體考察章氏的威權政治理論，自始至終他依然反復徘徊于威權的形式以何種為最佳的問題。例如關于集權或分權或聯省自治等論點的提出等，這些都襯托出章氏對于其威權政治理論沒有足夠的信心，故不斷對其理論進行修正，抹殺了其理論的預見性與說服力，而真正的理論，如馬克思在《＜黑格爾法哲學＞批判導言》中所說：“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！保?6］

章氏之威權政治理論一定程度上反映出，近世早期，先進的中國人已經逐漸從“歐風美雨”中逐漸覺醒，開始反思如何才能避免盲目民主和憲政過程中的陣痛。以章氏為例，其政治思想之演變無疑貫穿著這根主線，我們不妨將章氏對于近世中國政治發展的探索比喻成一個試錯的過程，而章氏的理論就是在這個不斷的試錯過程中不斷予以更新與修正，使之符合中國近代政治發展的大道。

縱觀章太炎的威權政治理論，我們可以非常清晰地看出近代西方政治學說對于中國士人的影響極大，同時此引進、消化、吸收的過程，也引發了早期先進中國知識分子開始反思吸收外來文明與保存國故的關系。他們從西方政治理論中汲取了諸多傳統政俗中缺失的有益成分，例如分權、立憲、代議制、威權等，這些全新的概念輸入中國，對近代中國政治產生的影響至今依然可見。

［1］王玉華.章太炎共和思想論［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2002，（3）.

［2］許開軼.東亞威權政治形成的原因與背景分析［J］.社會科學，2008，（2）.

［3］章太炎.代議然否論［A］.湯志鈞，主編.章太炎政論選集［C］.北京：中華書局，1977.

［4］［15］章太炎.明群［A］.朱維錚.訄書初刻本重刻本［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［5］［16］章太炎.商鞅［A］.朱維舒.章太炎文集［M］.北京：中華書局，1999.

［6］嚴萬里.商君書［A］.國學整理社.諸子集成［M］.北京：中華書局，2006.

［7］郭沫若.十批判書［M］.北京：東方出版社，1996.

［8］朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，1983.

［9］章太炎.政聞社會員大會破壞狀［A］.湯志鈞.章太炎政治選集［C］.北京：中華書局，1977.

［10］章太炎.俱分進化論［N］.民報，1906－09－02.

［11］Georg Wilhelm Friedrich Hegel：Stuttgar：Herausgegeben von Hermann Glockner［M］.賀麟，王太慶，譯.北京：商務印書館，1983.

［12］章太炎.民國章太炎先生炳麟自訂年譜［A］.王云五.新編中國名人年譜集成［M］.臺灣：商務印書館，1980.

［13］湯志鈞.章太炎年譜長編［M］.北京：中華書局，1979.

［14］［19］［22］［24］［26］［27］［29］章太炎.代議然否論［A］.徐復.章太炎全集［M］.北京：中華書局，1998.

［17］章太炎.官統［A］.朱維錚.訄書初刻本重刻本［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［18］章太炎.箴新黨論［A］.徐復.章太炎全集［M］.北京：中華書局，1998.

［20］張風陽，等.政治哲學關鍵詞［M］.南京：江蘇人民出版社，2006.

［21］亓同惠.章太炎法律思想研究［D］.山東大學法學院碩士學位論文，2007.

［23］章太炎.五朝法律索隱［A］.徐復.章太炎全集［M］.北京：中華書局，1998.

［25］章太炎.中華民國聯合會第一次大會演說辭［A］.湯志鈞.章太炎政論選集［C］.北京：中華書局，1977.

［28］章太炎.與張謇論政書一［A］.湯志鈞.章太炎政論選集［C］.北京：中華書局，1977.

［30］章太炎.分鎮［A］.朱維錚.訄書初刻本重刻本［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［31］章太炎.通法［A］.朱維錚.訄書初刻本重刻本［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［32］鄧正素，編譯.布萊克維尤政治學百科全書［M］.北京：中國政法大學出版社，2002.

［33］章太炎.革命道德論［A］.湯志釣.章太炎政論選題［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［34］章太炎.正葛［A］.朱維錚.訄書初刻本重刻本［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［35］章太炎.議學［A］.朱維錚.訄書初刻本重刻本［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［36］中央編譯局，編譯.《黑格爾法哲學》批判導言［A］.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1972.

（責任編輯 閔 軍）

Zhang Taiyan＇s Thought of Authoritarian Politics

ZHU Hao
（School of Business and Technology，Anhui University of Technology Maanshan，Anhui，243002）

Authoritarian politics is one of the important characteristics in the process of political development in modern China.This political pattern has always been paid much attention to by scholars.During the long period of China＇s revolution，Zhang Taiyan believed that comparing with western＇s democracy，authoritarian politics was a better choice which wasmuch fitwith the need ofmodern China＇s politics.Therefore，Zhang put forward his theory of authoritarian politics.The causes of Zhang＇s strive rooted in his deep understanding of the traditional culture of China；the situation ofmodern China＇s politics and the general principles of human society＇s development.

Zhang Taiyan；Thought；Authoritarian Politics

K206

A

1672－2590（2015）02－0098－08

2015－01－11

安徽省教育廳2014年度高校省級人文社會科學研究重點項目（SK2014A194）

朱 浩（1984－），男，安徽馬鞍山人，安徽工業大學工商學院講師，歷史學碩士。