張宗祥先生與浙東文獻(xiàn)

曹 亮

（杭州湘湖（白馬湖）研究院，浙江 蕭山 311203）

章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》里曾對(duì)浙東、浙西兩個(gè)學(xué)派的治學(xué)特點(diǎn)加以概括，即“浙東貴專家，浙西尚博雅。”張宗祥先生是浙江海寧人，地屬浙西，他的治學(xué)路數(shù)也步武鄉(xiāng)賢，以博雅為宗，在版本學(xué)、目錄學(xué)、古籍校注、中醫(yī)藥等很多領(lǐng)域取得了累累碩果。浙東文獻(xiàn)的收藏、整理和研究，只是先生諸多成就中的很小一部分。我們從手頭已有的材料出發(fā)，對(duì)其貢獻(xiàn)略作闡述，以緬懷這位可敬可愛的文化大師。

1 張宗祥與張壽鏞

1.1 攜手搜集鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)

張壽鏞（1875-1945）字詠霓，號(hào)約園，寧波人。他既是教育家，也是藏書家。1922年，離浙六年的張壽鏞再度出任浙江財(cái)政廳長(zhǎng)一職，張宗祥則從京師圖書館回浙江出任教育廳長(zhǎng)。張壽鏞有一段回憶說：“余自壬戌（1922）冬歷癸亥（1923），以迄甲子（1924）秋，與張冷僧同官武林。”①可見他們的密切交往始于1922年的冬天。在這之前，他們雖有過初步的接觸，但肯定算不上知己。二張均喜蓄書，惺惺相惜，互相視為“畏友”。

有一次，他們相約尋訪張鈞衡適園藏書，找到一本《授書隨筆》，封面題“黃梨洲著”。在張壽鏞的記憶中，此書的卷數(shù)很少，但這本書卻有十七卷。書首又有“門人萬斯大述”，初步判斷應(yīng)該是黃宗羲的作品。張宗祥發(fā)揮自己的專長(zhǎng)，欣然接過了抄書的任務(wù)。張宗祥抄完后發(fā)現(xiàn)，書中有“履按”等字樣，甚為可怪，懷疑是坊間冒黃宗羲之名所作的偽書。張壽鏞后來從上海購(gòu)得方中履所撰《古今釋疑》一書，與此書校對(duì)，一點(diǎn)差別也沒有，“爰告冷僧，相視一笑”。②他們的考證結(jié)果，比1971年臺(tái)灣學(xué)者余英時(shí)《方中履及其〈古今釋疑〉——跋影印本所謂黃宗羲〈授書隨筆〉》的結(jié)論要早半個(gè)世紀(jì)。

張壽鏞還利用業(yè)余時(shí)間常去張宗祥家閱讀、搜集鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，經(jīng)常有意外發(fā)現(xiàn)。如他所收藏海昌費(fèi)景韓寫的《復(fù)齋遺集》，是由張宗祥親手抄寫的。張壽鏞閱后感嘆：“得此不特海寧之文獻(xiàn)具在，即四明之文獻(xiàn)如魏之《息賢堂集》，周之《識(shí)山錄》皆可考見。且魏之殉明始末，亦于斯可證。若《永樂大典》《四庫(kù)全書》之卷類皆寓焉。”③這本書不僅有海寧的文獻(xiàn)記錄，又有四明文獻(xiàn)的蹤跡，包含的史料價(jià)值非常豐富，張宗祥后來將此書送給了張壽鏞。

1.2 助力編輯《四明叢書》

1927 年，去職后的張宗祥蟄居滬上，惟以整理鈔錄、校讎《罪惟錄》、《說郛》等古籍自?shī)省０娑愂杖胨o幾，再加足疾復(fù)發(fā)，日子窘迫到了“舉家食粥”的地步。時(shí)任江蘇財(cái)政廳長(zhǎng)的張壽鏞介紹老友擔(dān)任了上海地區(qū)一個(gè)稅務(wù)所所長(zhǎng)的職務(wù)，每月可有四五百元的收入。不久，張宗祥調(diào)任到江蘇寶應(yīng)、高郵，兩年后，因稅局停辦，回到上海，二張重逢。1931年，張壽鏞辭去國(guó)民政府財(cái)政次長(zhǎng)的職務(wù)，有了編輯《四明叢書》的念頭。張宗祥得知此事后，多有襄助，不僅為《四明叢書》題簽，無償提供底本，更參加了校勘、審訂等工作，對(duì)《四明叢書》的出版起到了重要作用。

張宗祥為《四明叢書》提供了許多善本、精抄本。如第七集有《趙寶峰先生文集》，張宗祥曾詳細(xì)記錄了該書刊刻的底本《趙寶峰集》的源流。如稱該本過錄自舊鈔本，后有嘉靖甲寅六世從孫趙文華跋，刻本沒有，“想惡其人而棄之也”④。《鐵如意館手鈔書目》又云：“末有嘉靖十一年嗣孫、廣東僉事趙繼宗序，六世孫趙文華嘉靖甲寅、嘉靖癸卯二跋，跋皆敘梓書事。知不足齋本無癸卯一跋，從另一舊鈔補(bǔ)錄。”⑤盡管趙文華認(rèn)嚴(yán)嵩為父，是個(gè)奸臣，但他的序跋對(duì)了解《趙寶峰集》一書的刊刻始末有重要作用。張宗祥過錄的跋語(yǔ)為后人提供了這些珍貴的線索，張壽鏞于是在《趙寶峰先生文集》末特意用整頁(yè)記錄張宗祥對(duì)此書的貢獻(xiàn)，以示感謝。⑥

又如《四明叢書》第二集有明末魏耕的《雪翁詩(shī)集》。張宗祥早年得到了《雪翁詩(shī)集》的家傳稿本，十分欣賞魏耕的人和詩(shī)，他為此書作序稱：“詩(shī)文之道，關(guān)乎氣節(jié)，出之性情”，故“氣節(jié)衰，性情薄，舉世混濁，即有鳴者，亦寒蟬凡鳥耳，力竭聲嘶，豈有可聽者哉”。他還以明末為大義而死難的史可法、張蒼水等人為例，認(rèn)為他們的詩(shī)文“振臂一呼，慕義者云合而景從”，是“正氣感人之深”的緣故。《雪翁詩(shī)集》所記載的這十四卷詩(shī)文中，同樣是“氣節(jié)性情，隨在可見”⑦，因此聽到“張君詠霓欲刊《四明叢書》，力勸之將此集刊入”⑧。

再如《四明叢書》的第一部書《任子》、第六集中《虞征士遺書》的成書，也與張宗祥有關(guān)。張壽鏞注意到，漢代任奕所著《任子》一書“今存者寥寥三百八十字”，而晉虞喜撰《志林》，據(jù)記載原有二十四卷，今多散佚。唐代類書《意林》載有二書的部分文字，通行本多為五卷。張宗祥藏有譚獻(xiàn)手校《意林》，又依宋刻補(bǔ)鈔為六卷，是正宗的文選樓本，比較完備。張宗祥抄寫了一本送與張壽鏞，壽鏞稱：“最可貴者，即此六卷之本，凡《意林》闕目，賴此以全。”⑨而《任子》和《虞征士遺書》正是從這部《意林》中輯出的。

另外，張宗祥不僅協(xié)助張壽鏞對(duì)《四明叢書》進(jìn)行校勘，還參與了部分書籍的審訂工作。如第二集《雪交亭正氣錄》，“又得李君續(xù)川、張君冷僧同為細(xì)斠”。張壽鏞在《四明叢書凡例》中感謝張宗祥等良師益友的幫助，稱他們“分文字編輯及征求之勞，或訪尋指示之雅”，尤為難得。

1.3 其他文獻(xiàn)交流

我們還發(fā)現(xiàn)，張宗祥對(duì)浙東文獻(xiàn)，尤其是宋明浙東文獻(xiàn)收藏較富，且有深入的研究，深得張壽鏞欽佩。例如《范文正公別集》四卷，壽鏞云：“《（范）文正公集》二十卷，外有《別集》四卷。此為吾友張冷僧印宋刻，手鈔以贈(zèng)余者也。”1930年張壽鏞在鎮(zhèn)江得到《范文正公集》二十卷，拿出來與張宗祥所鈔本對(duì)勘，又“嘗邀冷僧縱論，喜而不寐”，認(rèn)為“冷僧鈔寫之精，尤殆可佩。”《四明叢書》第三集收入樓鑰所編《范文正公年譜》，即以張宗祥贈(zèng)本為校本進(jìn)行校勘的。

張宗祥對(duì)待文獻(xiàn)及史實(shí)采取了實(shí)事求是的態(tài)度。我們以上文提到過的明代慈溪人趙文華為例，《鐵如意館隨筆》、《鐵如意館手鈔書目》中對(duì)《趙氏家藏集》（張壽鏞所藏稱《趙尚書集》）進(jìn)行著錄。有兩點(diǎn)值得注意：一是不輕易下結(jié)論。張壽鏞援引張宗祥對(duì)《趙氏家藏集》的評(píng)論說：“民國(guó)五年得明鈔《趙氏家藏集》八卷，脫誤至多，借鈔后得秦氏石研齋鈔本校勘一過，略可觀覽。秦本卷三、卷四、卷五末頁(yè)皆脫，亦非善本。今此本雖參校兩本，然誤奪之處，兩本相同者，明知其誤，未嘗臆改，懼失真也。”⑩二是據(jù)史書考證史實(shí)。如《趙氏家藏集》卷首有“探花及第中極殿大學(xué)士大冢宰徐階閱選”，又有“賜進(jìn)士第少保兼太子太保大司空奉敕督師蕩寇建城加爵世蔭盡瘁事國(guó)致仕歸里沒而諭祭諭葬賜謚襄成慈溪趙文華著”等字樣。張宗祥認(rèn)為，徐階任中極殿大學(xué)士時(shí)，不獨(dú)趙文華下臺(tái)，“（嚴(yán)）嵩亦敗矣”。以徐階如此聰明之人，不大可能會(huì)為趙文華閱選文集。另外，因?yàn)橼w文華被黜為民，“諭祭諭葬、賜謚襄成”一說令人懷疑。張宗祥認(rèn)為，是書為慈溪趙氏家集，可能歷史上確有“賜謚”一事，是否是史官討厭趙文華的為人而故意削去了，還有待考證。[11]

此外，張宗祥、張壽鏞二人還將各自的著作贈(zèng)送對(duì)方，表達(dá)了以文會(huì)友的情誼。如張壽鏞在《約園雜著三編》中記錄了張宗祥所贈(zèng)的二本著作，分別是《張冷僧訂并手鈔高注三書異同訂》和《千卷樓隨筆》，“皆冷僧著述，且手寫以贈(zèng)余者。”張壽鏞認(rèn)為《高注三書異同訂》“冷僧之論，尤宜細(xì)味”，且盛贊《千卷樓隨筆》“于目錄之學(xué)考之綦詳，凡所見書均各志其大略，使后人有所考證，實(shí)可足與王漁洋《居易錄》相敵。”[12]后來張壽鏞的《四明經(jīng)籍志》完成后，也送與張宗祥審閱。[13]1930年，張宗祥還為張壽鏞的生壙寫了一篇《約藏記》，二張交流之頻密，可見一斑。

2 張宗祥與《明文海》

浙東大儒黃宗羲所編《明文海》成書后，因?yàn)橹挥谐緜魇溃款^又大，所以流傳不廣，研究者不多，張宗祥是少數(shù)鉆研此書的學(xué)者之一。通過仔細(xì)觀察，我們發(fā)現(xiàn)張宗祥與黃宗羲在某些方面十分相似，如康熙三十二年（1693）編成《明文海》時(shí)，黃宗羲已是84歲的高齡。[14]張宗祥于1965年停止《明文海》新增作者、篇目的工作，也恰是84歲。不僅如此，黃宗羲與張宗祥都有身處時(shí)代鼎革的經(jīng)歷，并且黃宗羲“情至之物、情至之語(yǔ)、情至之感”的選文宗旨，與張宗祥“詩(shī)文之道，關(guān)乎氣節(jié)，出之性情”的觀點(diǎn)基本一致。

2.1 增訂《明文海》緣起

對(duì)其增訂緣起，主要有兩種說法。第一種認(rèn)為，張宗祥是鑒于黃氏父子編輯的《明文海》在體例、選文等方面存在的種種問題，才“以整理和增訂《明文海》為己任”。[15]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張宗祥覺得《明文海》所收錄的明晚期學(xué)者的文章較少，故而發(fā)愿增訂。如周采泉說：“先生博覽群籍，尤精晚明史，以為私家別集中，可以取以證史者多，尤以明代遺民著作，或?yàn)槔嬷匏匆姡驗(yàn)榍宕麜脊勒摺９拾l(fā)愿補(bǔ)編，其重點(diǎn)在征集史料，對(duì)明人的文章，則并不十分欣賞。”[16]姜亮夫也說：“我看到他‘抄’第三部是補(bǔ)寫黃宗羲的《明文海》，他說黃宗羲的《明文海》，明代有許多事情他沒補(bǔ)進(jìn)去，而這些事情是應(yīng)該補(bǔ)的，補(bǔ)寫的《明文海》能夠重印的話，對(duì)我們現(xiàn)在是有很大用處的。假如單獨(dú)看黃宗羲的《明文海》，我們只能了解明代，而明代以后的是非得失我們不能了解，所以他要補(bǔ)。”[17]

我們認(rèn)為，張氏增訂《明文海》，與他長(zhǎng)期從事文獻(xiàn)收集、整理的工作有關(guān)。他說：“昔在一九二七、八年間，蟄居海上，靜安、不庵勸予編輯《全宋文》，予亦怦怦心動(dòng)，繼覺其難。予曰：‘我所最難定者，為各家語(yǔ)錄，語(yǔ)體文自然當(dāng)列入，而且其中理識(shí)豐富，史實(shí)極多，安可舍去？既列入而書又名《全宋》，其勢(shì)不能刪節(jié)，則卷帙將不勝其繁，此事實(shí)最為難。’……將來如編全明、全清文，此一難題，亦復(fù)存在。在《全明文》未能著手編輯之前，則《文海》一書，尚有整理行世之必要。”[18]因?yàn)樗麑?duì)宋明文獻(xiàn)一直以來密切關(guān)注，對(duì)有明一代文章、史實(shí)多有研究，故借此對(duì)黃宗羲能錄未錄、未見未錄的內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)。同時(shí)，按朝代來編文選，有許多問題并未解決，張宗祥此論可能是想借整理《明文海》之機(jī)為將來編全宋、全明、全清文等積累經(jīng)驗(yàn)。

2.2 增訂整理的內(nèi)容

張宗祥增訂《明文海》雖然只有一年多時(shí)間，但憑著驚人的毅力和深厚的功底，完成了全文過錄和增補(bǔ)篇目的工作，其稿本有35袋之多。增訂工作主要集中在三個(gè)方面：

（1）增訂了黃宗羲當(dāng)錄未錄、未見未錄的明代文獻(xiàn)。張宗祥說：“余獨(dú)怪黃先生歿于康熙后期，陳臥子輩所編《明經(jīng)世文編》，明崇禎時(shí)已刻行，宜無不見，書中亦搜輯明人文集七百余家，當(dāng)有可采之處，何以一語(yǔ)未及？其時(shí)船山匿跡山中，著述固不可見，至若亭林、玄恭、青主之文章，皆在人間，且較朝宗為高，何以侯則入選，顧、歸、傅均未選及，豈有所避忌耶?”[19]張宗祥先生的分析較為有理。黃宗羲晚年撰著較少，匯編文獻(xiàn)較多，本身就有避忌文禍的意思。《明文案》《明文授讀》與《明文海》一樣，對(duì)敏感人物的文章多有隱略。據(jù)徐由由《張宗祥與增訂本〈明文海〉》一文統(tǒng)計(jì)，增訂本共選錄5603篇文章，較通行本多出千余篇，且增補(bǔ)的內(nèi)容以罕見的明末文章為多。因此，張宗祥先生的增訂工作不僅有益于《明文海》，更保存了有明一代文獻(xiàn)。

（2）提出了進(jìn)一步整理的方法。張宗祥認(rèn)為《明文海》是黃宗羲以遺民身份，選定故國(guó)一代文字。但在清朝統(tǒng)治者殘酷的文化專制下，黃宗羲對(duì)所選文章是有所避忌的，因此選擇了以《文選》一書的體例為參照，將“賦”、“書”等文章居首，不把帶有政治色彩的“詔表”、“奏疏”等放在前面。不過黃宗羲這樣做，也帶來了一系列的問題，如各類中所分小類命名不當(dāng)、次第混亂且矛盾等等。張宗祥詳細(xì)考證、批評(píng)了《明文海》的文體安排，參考了歷代文選的編輯方法后，提出了兩套整理方案：一是改編原書，分為“詔令”、“表”、“奏疏”等32大類，提出“詔令”可查各朝實(shí)錄補(bǔ)選，“跋”、“書后”可從原書“序”類中分出等。如為便于檢查，可以考慮對(duì)原來的大類稍加修改，但不可全用舊名。至于原來不全的部分，亦可補(bǔ)選，但各補(bǔ)選之文，必須于題下注明“補(bǔ)選”字樣。而且補(bǔ)選的文字，必須要把明末清初的文章再好好調(diào)查一番。第二種整理方法是次序不動(dòng)，仍以“賦”居首，但改“奏表”為“詔表”，移居“奏疏”之前。他提出刪掉“諸體文”一類，并入“文”類。“序”類下添“小注”、“跋”、“書后”附等，“稗”類改名“小說”。子目名號(hào)不妥者改定之，文體歸類不當(dāng)者移易之，不再補(bǔ)充。[20]從現(xiàn)存張氏增訂本來看，采用的是后一種方案，但因其未卒業(yè)而亡，增訂稿中應(yīng)該還有一些未改好的地方。

（3）對(duì)《明文海》的目錄和增訂的部分進(jìn)行校勘。浙江圖書館藏張宗祥增訂稿的天頭上有“藍(lán)筆據(jù)萬歷本校”字樣。首有《增訂明文海總目》一冊(cè)，總目末尾有張先生題跋，云：“右目據(jù)五桂樓本迻錄，四庫(kù)本刪闕甚多，然五桂亦有誤處。錄畢，又以原書校對(duì)一過，凡有目無文者標(biāo)于目上。”可知張宗祥先以五桂樓本為底本，參校四庫(kù)本，又對(duì)目錄與正文進(jìn)行核對(duì)。不僅如此，他還對(duì)其增訂部分進(jìn)行了仔細(xì)校勘。不過此項(xiàng)工作也因先生病故尚未全部完成。

盡管張宗祥未能如愿完成龐大的增訂任務(wù)，但先生此舉彌補(bǔ)了黃宗羲《明文海》的不足，保存了珍貴的史料，而且為后人按時(shí)代匯編文獻(xiàn)提供了十分豐富和寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

3 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，張宗祥先生對(duì)浙東文獻(xiàn)的收藏、考證、評(píng)論遠(yuǎn)不止于此。如《張宗祥文集》中還記錄了其為宋代高似孫《硯箋》《剡錄》，明代范欽《范氏奇書》、薛岡《甬東薛氏世風(fēng)刪》、戴鯨《四明雅選》，清代柯琴《傷寒方翼》、周驤《東山外紀(jì)》以及近現(xiàn)代浙東名醫(yī)周岐隱《溫病條辨歌括選》、《周岐隱輯經(jīng)驗(yàn)方跋》、《浙江歷代名醫(yī)錄》等書所題寫的序跋文字等，對(duì)考證浙東文獻(xiàn)的傳承與發(fā)展均大有裨益，有待于進(jìn)一步展開研究。

注釋

①③ [12] 見《約園雜著三編》卷二。

②⑩見《約園雜著三編》卷三。

④⑤⑦⑧[11] 《 張宗祥文集》第67頁(yè)，第266頁(yè)，第351頁(yè)，第67頁(yè)，第37頁(yè)。

⑥《四明叢書》第七集《趙寶峰先生文集》卷末有一頁(yè)只有33個(gè)字，上書：“二跋原書皆無，或因人廢言之故，然無跋則書之刻印源流無考，今特補(bǔ)錄。張宗祥記。”

⑨《約園雜著三編》卷一。

[13]今浙江圖書館藏《四明經(jīng)籍志》刊印本，有題識(shí)多處，疑即張宗祥手筆。

[14]吳光：《黃宗羲著作匯考》，臺(tái)灣學(xué)生書局，第211頁(yè)。

[15]徐由由：《張宗祥與增訂本〈明文海〉》。《中國(guó)典籍與文化》2000年第4期。

[16]周采泉：《張宗祥先生傳略》，《張宗祥先生紀(jì)念冊(cè)》，海寧市政協(xié)文史資料委員會(huì)編，第16頁(yè)。

[17]姜亮夫：《閬聲先生門下問學(xué)散記》，《西泠印社·張宗祥研究、西泠印社壬辰春季雅集專輯》總第34輯，第14頁(yè)。

[18][19][20]《讀四庫(kù)五桂兩種明文海目錄書后》，《張宗祥文集》第347~348頁(yè)。

〔1〕張宗祥著；曹錦炎編.張宗祥文集〔M〕.上海：上海古籍出版社，2013

〔2〕張壽鏞著.約園雜著三編〔M〕//《民國(guó)叢書》編輯委員會(huì)編.《民國(guó)叢書》第四編.上海：上海書店，1992

〔3〕吳光著.黃宗羲著作匯考〔M〕.臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1990

〔4〕海寧市政協(xié)文史資料委員會(huì)編.《海寧人物資料》第五輯.張宗祥先生紀(jì)念冊(cè)〔M〕.海寧：海寧印刷廠，1992