荒原馳騁的俠士：論魯迅的俠義精神

安汝杰

(東南大學 人文學院，南京 211189)

荒原馳騁的俠士：論魯迅的俠義精神

安汝杰

(東南大學 人文學院，南京 211189)

痛心疾首于墨家俠義精神的丟失和異化，堅守墨家踐行的原俠精神是魯迅思想世界中的原俠呼喚，其所贊揚的原俠精神是一種為正義、為民眾赴湯蹈火、萬死不辭的墨家大俠風范。魯迅文本以民族生存和民族利益為基本立足點，向欺壓和剝削中國人民的各國列強和封建勢力發出了復仇的呼聲。作為荒原馳騁的俠義之士，魯迅不僅自己表現出崇高的俠義情懷，就是對于那些身上攜帶有尚義任俠基因的青年一代，魯迅同樣是竭力提攜、關愛有加。

魯迅；俠義精神；原俠精神

千年不衰的俠義精神在近代中國富有愛國情懷的知識階層中得以復活，知識階層的愛國之士懷著一種為民族謀幸福的激情，承擔著知識群體的歷史使命，使催人奮進的俠義精神得以彪炳史冊和受到生活于水深火熱之中、積苦積弱的萬民景仰。尤其是魯迅，作為“五四”健將和成就卓著的現代作家，其對存在于歷代國人心中的俠義精神的整理、反思及其內心割舍不斷的崇俠情懷，是千古文人俠客夢的現代闡釋[1]，而且也使俠義精神增添了幾多現代意涵。魯迅以他思想家獨有的批判眼光，洞徹俠義精神的歷史局限性，并對其進行了入木三分地批評。然而，魯迅作為現代歷史的見證人和傳統文化的繼承者，其對俠義精神的身體力行有目共睹、世所共見。不管是思想世界、文本世界抑或是現實世界中的魯迅，總不能抹去俠義精神的印跡，同時俠義精神也構成了魯迅浩瀚精神遺產的宏偉大廈和富麗景觀。循著歷史的隧道，回到魯迅的世界，先生的俠義精神能夠催促幾多迷茫、幾多徘徊，深感“多歧路、今安在”的當今人們重新發現并找回自我，使人得到一種心靈的洗禮和平添一種高尚的情操。不僅如此，俠義精神作為千百年來中華民族的文化留影和內心憧憬，那種勇擔正義、豪氣沖天和嫉惡如仇的境界對于迷失于物質叢林中的人類來說無疑是一劑安魂良藥，是一種心靈的救贖。

一、思想世界中魯迅的原俠呼喚

魯迅所推崇的真義的墨俠精神在歷史的演進長河中，由于人為因素的影響，日漸走向了歧路，與原真原味的俠義精神漸行漸遠，實實在在的古代大俠幾乎湮沒于追名逐利的世俗世界。真俠遁跡，強盜興起，但是盜亦有道的強盜或篤信殺富濟貧的格言或堅守替天行道的原則之流，是謂盜俠。俠之盜者反對的是奸佞之臣，不反對皇家權威，他們打家劫舍的對象是政治地位不高的富商巨賈，即是平民而非權貴，他們骨子里仍是奴子習性[2]。奴子習性的漸長，任俠風氣的衰落表明魯迅所推崇的墨俠精神早已被改造的面目全非，對此痛定思痛的魯迅就決定對俠義精神的變質和異化及代之而來的奴子習性給予無情的抨擊。由此可知，魯迅之于俠義精神的毫不留情的抨擊是對于原俠精神(墨俠精神)的變質和異化而進行的。俠義精神在其演進的歷史長河中，不斷遭到曲解，往往成為一些別有用心者謀取個人私利的工具，俠作為民族文化精神紐帶的意義逐漸淡化，而對于作為現代著力張揚和身體力行原俠精神的思想家來講，原俠精神的泯滅和不彰毫無疑問是令魯迅痛心疾首之事。因而，不管是奴性十足的盜俠抑或是痞性十足的文俠，魯迅都毫不留情地進行貶斥抨擊。魯迅生前曾批判過恬不知恥的上海文人，并一針見血地指出才子的盛名掩蓋不住這些文人地地道道的痞子身份[3]。至于才子，則是說這些人確有文學造詣，詩句詞章的文字功夫了得；所謂的痞子，魯迅認為，“沒有理想或者思想主張而隨時拾起各色理論來為己用的文人不論古今中外都是痞子”。由此可知，痛心疾首于墨家俠義精神的丟失和異化，堅守墨家踐行的原俠精神是魯迅思想世界中的原俠呼喚。

魯迅作為傳統主流文化的挑戰者，其對于俠這一以武犯禁的末流文化精神的贊賞，實質上就是魯迅式的對抗傳統的文化選擇。“從治國修身的儒家文化通向它的異途，魯迅毅然決然地選擇了被正統文化打壓千年的墨俠傳統，墨俠精神傳統構筑了魯迅對抗主流傳統的思想基石，并影響著他的人生航向。”[4]從魯迅的思想軌跡來看，他對于俠義精神一直堅持著辯證的態度和觀點，他雖然肯定墨家之俠為國家和人民不畏強暴的大俠風范，卻對于俠義精神的流變和異化，給予了客觀冷靜的分析，這是魯迅的個性使然，同時這種批判針對原俠精神的丟失而展開，卻也是哀其不幸、怒其不爭。魯迅所期盼和呼喚的就是那種平民百姓日夜渴望的為民除害的俠之大者，“我以我血薦軒轅”所憧憬的就是一種信仰堅定、心系蕓蕓眾生的俠義夢幻。魯迅對俠的歷史流變進行了一番爬梳整理，他的本意還在于發揚俠義精神的精髓，召喚為國為民的原俠精神，他所贊揚的原俠精神是一種為正義為民眾赴湯蹈火、萬死不辭的墨家大俠風范。

二、文本世界中魯迅的俠義關照

俠義夢幻一直縈繞在魯迅的思想世界中，這必然會在其文本世界中不時顯露出俠的蹤跡來。復仇是魯迅文本中的至關重要的俠之母題，其仇是家國之仇，而不是個人恩怨，他的復仇有著崇高的意義。魯迅文本以民族生存和民族利益為基本立足點，向欺壓和剝削中國人民的各國列強和封建勢力發出了復仇的呼聲。魯迅于1907年發表的《摩羅詩力說》《破惡聲論》等戰斗文章，謳歌了一些勇敢的思想界之斗士，旨在發出為國民復仇的呼喊，向壓迫我國民的各國列強和封建勢力提出強烈的控訴。是時的中華大地，國已不國、民不聊生，魯迅呼吁摩羅精神，目的在于喚醒愚昧的勞苦大眾，鑄造國民當中的思想界之斗士和英雄，“直逼舊社會之堡壘，與異族蠻人血斗到底，解除民眾困苦”[5]。而英雄主義、個人力量和俠有著諸多相類之處，為俠者往往單槍匹馬為國為民而戰，因而俠常以英雄的高大形象出現在民眾意識中，他們是魯迅文本中足以扭轉乾坤的超人，因而，魯迅文本歌頌英雄超人和思想斗士之時卻也一并贊頌大俠也就順理成章了。

對于腐敗殘暴的當局的復仇，魯迅動用自己的文學天才，采用雜文的文學形式對腐朽權貴進行了針鋒相對地口誅筆伐。擅長寫雜文的魯迅，其雜文充滿戰斗的激情，大都表現出路見不平、拔刀相助的俠之豪邁：《華蓋集》對于破壞民族民主運動的反動勢力(帝國主義和封建軍閥)的有力控訴和堅決抗爭；《而已集》之于專制政黨對愛國青年的破壞的揭露；《且介亭雜文末編》之于專制政府推行沙文主義的抗擊等。魯迅的雜文切中時弊、有感而發，被評論家視為匕首和投槍，匕首和投槍的比喻生動地說出了魯迅之于古之俠義精神的弘揚，古之為俠者無不和劍有著千絲萬縷的密切聯系，“俠不離劍，行不離義”，后來文人任俠之風興起，如詩仙李白就是手不釋劍的文人代表[6]。然文人任俠帶劍，劍對其來說只是一種可有可無的裝飾，其血液中流淌的始終就是那種可貴的“天下興亡，匹夫有責”的報國安民的原俠精神[7]。作為無勇武之力的文人，其唯一能夠采用的就是借助俠義精神和磊落文本來“以文犯禁”，文人只有通過正義的文字表露對腐敗統治者進行控訴才能顯示其存在的價值。文人用文字抒發自己的一腔熱血和滿腔悲憤，用文字號召群眾投入戰斗序列，這是當時關心民族生存和民眾生活的不辱使命的文人的自覺選擇，同時也是古之原俠精神在現代文人身上的鮮活再現。魯迅充滿戰斗意味的雜文是他借以行俠仗義的利劍，魯迅雜文再現了一位飽含激情的文人學士和壯懷激烈的豪客大俠之間的精神溝通和同舟共濟。雜文使魯迅作為一位善使文士之劍的英雄形象赫然紙上，魯迅文本的時代意義也因此在俠義精神的烘托下愈加熠熠生輝，從而獲得了永恒的生命。

三、現實世界中魯迅的俠骨柔情

使氣任俠的俠義精神作為魯迅思想的一股暗流，其于魯迅的日常行動中有鮮明的體現。現實世界中魯迅的一言一行都有為俠者的精神展現，但由于種種原因魯迅之俠不夠徹底，不時表現出對俠的批判成分，而現實世界中的魯迅是充滿俠骨柔情的義士確屬不爭的事實。自從1908年拜章太炎為師后，魯迅與章的學術交流和精神聯系就一直持續著，章太炎所推崇的儒俠獻身精神和熱衷的革命共和事業都對魯迅產生著長久的影響。早在留學期間，魯迅就積極加入革命黨人在日本成立的革命組織光復會，刺殺清季高官顯宦的革命計劃即將實施，然而由于魯迅堅持堅韌的戰斗原則的緣故終未落實。不論如何，當時熱血的魯迅受到章太炎等革命黨人的影響，已經進入了俠義之士的行列。章太炎在其參加革命黨期間就以罵人著名，而魯迅則在20世紀30年代大罵文壇，大有一罵不可收之勢，而且罵亦有道，“在中國罵人是很常見的事情，遺憾的是國人不明為何罵人、何人該罵之理，因而此罵是盲目之罵。現在有必要明確罵人之道，才能繼續罵之事業”[8]。另外，對于與其同一時代的革命志士秋瑾，魯迅投以無限的敬仰，學者一致認為魯迅小說中的夏瑜的原型就是革命黨人秋瑾。正是由于現實生活中魯迅和秋瑾、章太炎等革命志士的密切交往和對革命事業的深刻同情，也由于對封建落后思想流毒的準確認識，因而魯迅能夠寥寥數筆就成功塑造了夏瑜這一無悔于革命事業者的典型形象。魯迅與這些有著俠義精神的革命志士有著深切的交往，因而俠義精神之暗流就自然而然地奔騰在先生體內。在親歷女師大學生事件血與火的教訓后，魯迅深刻認識到革命成功的有力武器就是“火與劍”[9]。這表現出魯迅之于文人的一種凄涼解嘲，其思想里當時閃爍的大概就是唐代李白“十步殺一人，千里不留行”的豪俠詩句。

作為荒原馳騁的俠義之士，魯迅不僅自己表現出崇高的俠義情懷，就是對于那些身上攜帶有尚義任俠基因的青年一代，魯迅同樣是竭力提攜、關愛有加，例如青年作家蕭軍。蕭軍是上個世紀30年代東北作家群中的佼佼者，其剛強激烈、灑脫無畏、俠骨柔腸的鮮明個性得到了魯迅的贊賞。魯迅在1934給避難山東半島的蕭軍的信中寫道：“不要問現在需要做什么，要做自己力所能及的事情。當前亟需的是促進斗爭發展的文字，設若作家有戰斗的激情，不管他寫哪種題材的文章，其文章一定會充滿斗爭意味的。”[10]在之后的五十多年里，蕭軍將魯迅的關愛銘記在心，并作為自己畢生奮進的動力。在受到魯迅關愛支持的所有青年中，恐怕蕭軍是受到其關懷最多的作家。魯迅不僅教蕭軍讀書寫作，而且更是諄諄教導其做人的道理，這能夠從魯迅寫給蕭軍的幾十封信件中可以得知：作為長者的魯迅對蕭軍這位積極抵抗日本侵略者的愛國青年的良苦用心依稀可見。蕭軍受到魯迅的格外關愛，是由于蕭軍言行舉止中顯現的俠義情懷打動了先生，與魯迅精神世界中的俠義夢幻琴瑟和弦、腔調一致。

四、結語

奴子習性的漸長，任俠風氣的衰落表明魯迅所推崇的墨俠精神早已被改造得面目全非，痛心疾首于墨家俠義精神的丟失和異化，堅守墨家踐行的原俠精神是魯迅思想世界中的原俠呼喚。魯迅對俠的歷史流變進行了一番爬梳整理，他的本意還在于發揚俠義精神的精髓，召喚為國為民的原俠精神，他所贊揚的原俠精神是一種為正義為民眾赴湯蹈火、萬死不辭的墨家大俠風范。復仇是魯迅文本中至關重要的俠之母題，其仇是家國之仇，而不是個人恩怨，他的復仇有著崇高的意義。魯迅文本以民族生存和民族利益為基本立足點，向欺壓和剝削中國人民的各國列強和封建勢力發出了復仇的呼聲。魯迅充滿戰斗意味的雜文是他借以行俠仗義的利劍，魯迅雜文再現了一位飽含激情的文人學士和壯懷激烈的豪客大俠之間的精神溝通和同舟共濟。魯迅與章太炎、秋瑾等有著俠義精神的革命志士有著深切的交往，因而俠義精神之暗流就自然而然地奔騰在先生體內。作為荒原馳騁的俠義之士，魯迅不僅自己表現出崇高的俠義情懷，就是對于那些身上攜帶有尚義任俠基因的青年一代，魯迅同樣是竭力提攜、關愛有加。

[1] 安汝杰，劉曉燕.中國俠義精神論釋[J].廣東技術師范學院學報，2014(8)：69-74.

[2] 魯迅.魯迅雜文全集[M].鄭州：河南人民出版社，2002：112-114.

[3] 魯迅.魯迅全集：第十一卷[M].北京：人民文學出版社，1981：291-292.

[4] 湯晨光.魯迅與墨俠精神[J].魯迅研究月刊，1997(1)：23-29.

[5] 龔鵬程.中國文人階層史論[M].蘭州：蘭州大學出版社，2004：293-299.

[6] 劉保剛.試論近代中國的俠義精神[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，2013，46(2)：149-154.

[7] 孫剛，殷優娜.中國古代詩詞中的武俠審美文化研究[J].體育科學，2013，33(4)：63-69.

[8] 增田涉.魯迅回憶錄[M].北京：北京出版社，1998：1336-1338.

[9] 魯迅.魯迅輯錄古籍叢編：第四卷[M].北京：人民文學出版社，1999：140-142.

[10] 魯迅.魯迅書信集：上卷[M].北京：人民文學出版社，1976：635-637.

(責任編校：李秀榮)

Courageous Man of the Wildness： Studies on Lu Xun’s Chivalrous Spirit

AN Ru-jie

(School of Humanities， Southeast University， Nanjing 211189， China)

Lu Xun felt sad about the loss and alienation of chivalrous spirit of the Mohism. Adhering to the original practice of the Mohist spirit is the core of Xia Lu’s thought， and Lu Xun had highly praised the Mohist practice of seeking justice for the people even at the cost of one’s life. Lu Xun’s works have national survival and national interests as the starting point and call for revenge on foreign powers and feudal forces that oppress Chinese people. As a chivalrous man in the wilderness， Lu Xun not only demonstrated his lofty chivalry， but also showed care and concern for young generations.

Lu Xun； chivalrous spirit； original spirit of chivalry

I210.96

A

1672-349X(2015)02-0073-03

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.02.020