鄭玄《儀禮注》注經方式釋例

郭超穎（山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南　250100）

鄭玄《儀禮注》注經方式釋例

郭超穎
（山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南250100）

對鄭玄《儀禮注》所采用的舉下明上、互見、參補、解一明眾、釋疑明眾共五種注經方式進行淺略闡述。

《儀禮》；鄭玄；注經方式

“禮是鄭學”[1]，鄭玄遭黨錮，隱修經業，閱十四年乃成《三禮注》，而后其方漸及它經①。《三禮注》非但為鄭氏用力至深者，亦是其注疏學的核心②。鄭玄《詩譜序》云：“舉一綱而萬目張，解一卷眾篇明，于力則鮮，于思則寡，其諸君子亦有樂于是與？”[1,p264]。這里的“舉一綱而萬目張，解一卷眾篇明”，即可以視為鄭氏注書的大旨所在。鄭氏既欲以一持萬，綱舉目張，則其為注風格必然簡約③，而方式也必然靈活。如此才不致漫言無緒，而又可以達到觸類旁通的效果。鄭注簡約與文法簡妙，古今學者多有論及④，此不再贅述。

《儀禮》一書，是先秦時期貴族社會生活中各種禮節儀式的匯集。其經文的主要特色是多重復倫類。鄭氏緣經作注，故與《周禮注》與《禮記注》相比，其《儀禮注》所運用的方式方法則更為明顯。這些注經方式的運用，不但達到了簡約的風格和觸類旁通的效果，而且也實現了其注經之大旨，即鄭氏《儀禮注》絕非就一處而論一處。所以，全面認識和掌握這些注經方式，對我們正確理解《三禮》文獻和鄭學都有極為重要的意義和價值。

鄭玄《儀禮注》對同篇之中、不同篇章間的相關問題會有其基本的處理方式。由于篇幅所限，在此不作概述。本文將主要介紹鄭玄《儀禮注》中最為重要且值得注意的幾種注經方式。

一、舉下明上

舉下明上，是指在同篇之中，若有據下經可推知上經所不具的內容，鄭氏則自于下經是處注明藉此可曉上之意，而不直接言于上經之注中。

經：主人坐奠爵于篚，興，對。賓復位，當西序，東面。（《鄉飲酒禮》）

注：言“復位”者，明始降時位在此。[1,p981]

此是鄉飲時主人獻賓，賓辭洗事。按上經，則有言賓降階，主人辭降于階前。又主人適洗，南面坐，奠爵，盥洗。“賓進，東北面辭洗。”而對于賓為辭洗降時，堂下所立之正位，經注皆未言及，至此處賓辭洗畢復位事，經曰“當西序，東面”，鄭氏遂注，由“復位”，明始降位即在“當西序”處。鄭氏未于上經“賓進，東北面辭洗”注辭洗降位，只注“必‘進’，東行，示情”，是專明辭洗如何進及違位的意義何在。而于下經此復位時明始降之位，如是緣經順勢，每注各有所重且又省文。讀者自可舉下以明上。

經：洗，獻眾兄弟，如眾賓儀。（《特牲饋食禮》）

注：此言如眾賓儀，則如獻眾賓，洗明矣。[1,p1186]

此是諸侯之士祭祖禰，主人獻眾兄弟事。按上經，獻眾賓，“眾賓升，拜受爵，坐祭，立飲”，鄭氏只對“立飲”作釋，注“眾賓立飲，賤不備禮”，對洗之與否，經注皆未涉及。至此獻眾兄弟，經明曰主人為之洗，且其與眾賓儀同。鄭氏遂得眾賓之獻，主人亦為之洗，故而注之。此亦是舉下以明上，不于上經明之，為省文也。

以上兩例都是在各自篇章中的舉下以明上。除此還有其它的情況。如《有司徹》與《少牢饋食禮》雖為兩篇，然因前后有所關聯，所以也有舉下以明上的運用。

經：有司徹。（《有司徹》）

注：徹室中之饋及祝佐食之俎。卿大夫既祭而賓尸，禮崇也。賓尸則不設饌西北隅，以此薦俎之陳有祭象，而亦足以厭飫神。[1,p1206]

“凡尸既出室之后，改撰于西北隅，謂之陽厭。”[2]鄭氏于《有司徹》篇章首句注因其將賓尸，故不改設“西北隅”，是之以對《少牢特牲饋食禮》無陽厭事而講。按《少牢》，尸出后，無陽厭事，異于《特牲》，鄭氏對此未釋。至此將賓尸則釋之，以卿大夫祭后為賓尸事，故不陽厭。如是，則是舉下以明上。

二、互見

互見，是指在不同篇章中，注文間的相互參見。鄭氏《儀禮注》對同一問題或采用從不同角度切入闡釋的注經方式，段玉裁言及鄭氏《周禮注》時，云：“全書體例不必畫一，要使互見，學者心知其意可也。”[3]所以，只有綜合而觀才能全面完整的認識此問題。

經：賓進，東北面辭洗。（《鄉飲酒禮》）

注：必“進”，東行，示情。[1,p981]

經：賓進，東北面辭洗。（《鄉射禮》）

注：必“進”者，方辭洗，宜違位也。言“東北面”，則位南于洗矣。[1,p994]

此皆主人獻賓，賓辭洗事。《鄉飲》與《鄉射》此經文完全一致，而鄭注則不同。《鄉飲酒禮》注主要言明賓如何進及進的意義。《鄉射禮》注主要言明進的原因及辭洗降位和面向。鄭氏此兩注采用互見法，需合而觀之才能全面理解飲酒禮中賓辭洗的相關禮儀。

經：小臣請致者。（《燕禮》）

注：請使一人與？二人與？優君也。[1,p1017]

經：小臣請致者。（《大射儀》）

注：請君使一人與？二人與？不必君命。[1,p1032]

此皆將為賓舉旅，使二大夫媵爵之事。《燕禮》“優君”注，是從主君的角度講，意使一人或兩人，悉君奪之，命由尊者出，是尊君優之也。《大射儀》“不必君命”注，是從將媵爵之二大夫的角度講，意媵爵之二大夫謙，不敢君必命于己，是謙不必己。此兩注分別從君與媵爵大夫的角度進行了禮義闡釋。

三、參補

參補，是指在不同篇章間，此條注文在闡明此處經文的同時亦是對彼處相關，但于此問題經文不具，注亦未及情況的補充說明。這種情況，多出現在關聯篇章。由于禮儀等級和禮儀性質的相關，所以十七篇中某些篇章之間存在著強關聯性。如《鄉飲酒禮》與《鄉射禮》、《燕禮》與《大射儀》、《鄉飲酒禮》與《燕禮》、《鄉射禮》與《大射儀》、《特牲饋食禮》與《少牢饋食禮》。

經：嗣舉奠，盥，入，北面再拜稽首。（《特牲饋食禮》）

注：“嗣”，主人將為后者。舉猶飲也。使嗣子飲奠者，將傳重累之者。大夫之嗣子不舉奠，辟諸侯。[1,p1189]

此為嗣子飲奠事。鄭氏于此《特牲》經文處，又連言“大夫之嗣子不舉奠，辟諸侯”，非獨明特牲士禮無嫌諸侯事，亦是對《少牢》言之也。按《少牢饋食禮》經文不具此事，鄭氏遂亦不言及之。然由此，則知《少牢》無此嗣子飲奠事，因士卑，得與君同，而大夫位尊，有嫌，故無之。

經：主人門東南面。宗人朝服北面，曰：“請祭期。”主人曰：“比于子。”（《少牢饋食禮》）

注：為期，亦唯尸不來也。[1,p1197]

此為諸侯之卿大夫祭祖禰，請祭期之事。按《少牢》經文，請期無尸在之文，鄭氏由是注《少牢》請期無尸。其注文用“亦”字，是兼為明《特牲》尸亦不來也。按《特牲》經文，請期無有尸來之事，鄭氏亦未有言，而據此《少牢》鄭注，則二者兼明。

鄭氏注文參補的情況，是需要予以注意的。有些經注文不具的問題，非是鄭氏未曾言之，而是不一定于是處言，可能鄭氏采用了參補的方法，于其它篇章之相關處給出解釋。所以，在處理某些問題時有此意識，則不會斷然以鄭氏言不及之。反之，則可能產生誤讀。如《大射儀》卿大夫席位一事，鄭注云：“‘小卿’，命于其君者也。席于賓西，射禮辨貴賤也。”[1,p1029]鄭氏于此處特注小卿席，非專為明小卿因射禮辨貴賤故席賓西，亦是明《燕禮》小卿席之事。《燕禮》經文并未直接言明有小卿席，而僅言卿席與大夫席。且鄭注亦未注席小卿于何。至此《大射儀》注，則知鄭意矣。大射尊而辨貴賤，故小卿同于大夫，共席賓西。燕，私禮，尚恩主歡，于敬有殺，故小卿同于上卿，席之賓左。由此，則是一注而明兩處。

四、解一明眾

解一明眾，是指在《儀禮》十七篇中，鄭注僅言之于一處，而可解眾篇之理者。之所以如此，或此為根本之理，禮莫不如此，而實無有可疑，故僅需于恰當出注明一次即可。或此為可以注一而足發明眾多者。

經：請期，曰“羹飪”。（《特牲饋食禮》）

注：肉謂之羹。“飪”，孰也。謂明日質明時，而曰肉孰，重豫勞賓。[1,p1180]

此是祭前一日之夕，主人等視濯與視牲之事。宗人請明日當來之時，主人以肉熟為限，而不言質明者，鄭氏注以“重豫勞賓”，即不意過于煩勞于賓者。而《少牢》之請期，直言之“旦明行事”，因大夫尊，有君道，可以豫勞之也。若兩者比較，是鄭氏明二者之異，然亦明其它。按《鄉飲酒禮》《鄉射禮》，皆是“羹定”，主人乃速賓，此意即為重豫勞賓也。《士冠禮》因無“羹飪”事，故云“質明行事”，且下經宿時，賓言“某敢不夙興”，知“夙興”是重事意，即如是，則若重豫勞賓時，則不直言之也。故鄭氏此注足明此勞賓一理。

經：凡適堂西，皆出入于司馬之南。唯賓與大夫降階，遂西取弓矢。（《鄉射禮》）

注：尊者宜逸，由便也。[1,p1010]

按《鄉射禮》經文，知若有事于堂西，皆需行至司馬之南，再折而向北，適堂西。而賓與大夫則不需如此，可直接降階西取弓矢。鄭氏遂以“尊者宜逸，由便也”解之，鄭氏之意，乃賓與大夫為尊，宜逸，不宜勞煩，故可取便也。此“尊者宜逸”于鄭氏《儀禮注》中雖僅有一條，然其卻為禮之基本思想和原則，《儀禮》十七篇莫有出于此理者。故鄭氏藉此足可發明眾多。

五、釋有疑

釋有疑，是指在《儀禮》十七篇之中，鄭氏《儀禮注》對某些重要問題，會以解嫌有疑的方式而達到明普遍的目的。陳灃言：“《鄭志》云‘文義自解，故不言之，凡說不解者耳’，此諸經鄭注之所以簡約也。”[4]這種情況出現在，此問題蘊含在基本的禮儀規范之中，如不以釋嫌有疑的方法，很難找到合適的方式予以揭示。

經：主人揖入，賓執鴈從。至于庿門，揖入。三揖，至于階，三讓。主人升，西面。賓升，北面，奠鴈，再拜稽首，降，出。婦從，降自西階。主人不降送。（《士昏禮》）

注：“主人不降送”，禮不參。[1,p966]

經：射人納賓。賓入，及庭，公降一等揖之。公升就席。（《燕禮》）

注：以其將與主人為禮，不參之也。[1,p1016]

經：擯者納賓，賓及庭，公降一等揖賓，賓辟。公升即席。（《大射儀》）

注：以賓將與主人為禮，不參之。[1,p1030]

此《士昏禮》《燕禮》《大射儀》三篇，鄭氏注“禮不參”或“不參之”，可統稱為“禮不參”。所謂“禮不參”，是為在具體行禮中不可三人或三方同時執禮。按《儀禮》一書莫不如此，而鄭氏獨于三處注之者，決其疑而眾象明也。《士昏禮》中親迎一事，賓主最終出現了變化，即始來時，女父為主，婿為賓；女從婿降后，婿當主之禮，女當賓之禮。《燕禮》《大射儀》君尊不為獻主，使宰夫為之，而使大夫為賓。當所命為賓之大夫以賓禮入，君揖之，然后賓、主將為一獻之禮，君雖特尊，此時亦不當三之，故公升即席。賓、主正禮行。如此，則此三條中，賓、主一事，極易產生錯亂模糊，故鄭氏特注之“禮不參”。此即為解有疑而明普遍。

整體來看，鄭玄《儀禮注》注經方式運用極為成功且富于智慧。然而，鄭玄《儀禮注》的簡明并非都能把問題說清楚，有時也并不都能選擇運用較好的注經方式，所以對一些重要問題的解答就顯得模糊無力。如，對《鄉飲酒禮》與《鄉射禮》中“凡舉爵，三作而不徒爵”一句經文，鄭氏皆注為“謂獻賓、獻大夫、獻工，皆有薦”。《鄉飲禮》與《鄉射禮》對先秦時期的鄉飲活動都有記載，而且絕大部分儀節為同，所以經文也多重復。此即是兩篇經文對獻事的發凡，鄭氏在這里既沒有采取全一略余的方式、也沒有采用互見的方式，而是重復了注文，其注文又極簡。由此，自唐賈公彥起就不能清楚鄭氏所言之意了。歷代治禮者對該問題的解答各執一詞，爭論不決[5]。

綜上所述，鄭氏《儀禮注》靈活的采用了多種注經方式，使得注文簡明，又可輾轉參照，故而實現了其注經的大旨。這也說明《儀禮注》是鄭氏在熟諳文本后緣經順體，有的放矢地將其學說予以出示的。此外需要補充的是，鄭玄雖始全注《儀禮》十七篇，更加容易形成自己的注經體系，即有其創造性。但是我們應認識到鄭氏這些注經方式也應有其傳承性。總之，在“經有數家，家有數說，章句多者乃百余萬言，學徒勞而少功，后生疑而莫正”的時代背景下[6]，鄭玄兼融今古、舉幟簡約是學術發展的必然趨勢和結果。所以“學者苦其時家法繁雜，見鄭君閎通博大，無所不包，眾論翕然歸之，不復舍此趨彼”[7]。

[注釋]

① 清代黃以周考證，鄭氏注經的順序為：《周官》《禮記》《禮經》《古文尚書》《論語》《毛詩》《易》。（《儆季雜著·文鈔》卷四《答鄭康成學業次第問》）

② 清王鳴盛《蛾術篇·鄭氏著述》言，“康成注經，《三禮》居首，閱十四年而成，用力最深也”。

③ 張舜徽《鄭學叢著·鄭氏注經釋例》有“注語詳贍例”一節，其以清陳灃、皮錫瑞所言鄭注簡約特就《儀禮》《禮記》而言，張氏又據鄭玄《周禮》注，說明鄭注并非全以簡約擅長的情況，并提出“昔人注書，可略者略之，宜詳者詳之”。（見張舜徽《鄭學叢著》，武漢：華中師范大學出版社，2005年，第97頁-98頁）

④ 鄭注簡約，最顯著的特征便是《注》的字數少于經的字數，清儒陳灃《東塾讀書記》于此有論。清人皮錫瑞亦言，“錫瑞案鄭注《書》箋《詩》，間有過繁之處，而注《禮》文簡意明，實不見其過繁”。此外，皮氏對鄭注文法之妙，也有論述。（皮錫瑞《經學通論》，北京：中華書局，1954年，第198-199頁。）

[1] 阮元,校刻.十三經注疏[Z].北京:中華書局,1983.

[2] 淩廷堪.彭林,校點.禮經釋例[M].北京:北京大學出版社, 2012:251.

[3] 段玉裁.周禮漢讀考[A].續修四庫全書編委會.續修四庫全書(第80冊)[C].上海:上海古籍出版社,2002:279.

[4] 陳灃.楊志剛,校點.東塾讀書記[M].上海:三聯出版社, 1998:273.

[5] 胡培翚.儀禮正義[A].續修四庫全書編委會.續修四庫全書(第92冊)[C].上海:上海古籍出版社,2002:65.

[6] 范曄,撰.李賢,注.后漢書[M].北京:中華書局,1982:1213.

[7] 皮錫瑞.周予同,注釋.經學歷史[M].北京:中華書局,1981: 149.

（責任編輯、校對：郭萬青）

The Comment Methods in Comment of the Ritual by Zheng Xuan

GUO Chao-ying
(Advanced Institute for Confucian Studies, Shandong University, Jinan 250100, China)

Five kinds of comment methods in Comment of the Ritual by Zheng Xuan are studied. Key Words: Rituals; Zheng Xuan; the methods of comment

H13

A

1009-9115(2015)01-0023-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.01.006

2013-11-19

郭超穎（1987-），女，山東濱州人，博士研究生，研究方向為中國古典文獻學。