早教服務(wù)糾紛多 家長(zhǎng)慎選“起跑線”

文／竇京京 楊錕

早期教育，是指兒童在0～6歲階段，根據(jù)其生理、心理及敏感期發(fā)展特點(diǎn)，進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)和培訓(xùn)，從而為兒童多元智能和健康人格的培育打下良好的基礎(chǔ)。

“三歲看大、七歲看老”的諺語(yǔ)我國(guó)古來(lái)有之，加之當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，近些年來(lái)，親歷社會(huì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的年輕父母?jìng)冊(cè)桨l(fā)對(duì)子女“未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力”深感焦慮。“不能讓孩子輸在起跑線上”的想法，使得越來(lái)越多的家長(zhǎng)看重早期教育。面對(duì)這一極具購(gòu)買力的市場(chǎng)，宣稱能夠“全腦開發(fā)”“激發(fā)潛能”“開啟智力”的嬰幼兒早期教育機(jī)構(gòu)層出不窮。而伴隨著早教市場(chǎng)的日益繁榮，諸多亂象也不斷顯現(xiàn)，家長(zhǎng)起訴早教機(jī)構(gòu)服務(wù)合同糾紛的案件數(shù)量亦隨之不斷增加。

【案例】方女士家住北京市朝陽(yáng)區(qū)，是在一家外企公司工作的白領(lǐng)。一想到自己兩歲多的寶貝兒子桐桐眼看就要上幼兒園了，同時(shí)又看到周圍許多同事、朋友都在給孩子報(bào)名上各種各樣的早教班，為了使兒子能夠提前適應(yīng)幼兒園的集體生活，并確保將來(lái)“不落于人后”，幾經(jīng)挑選，方女士也忍不住給桐桐在離家不遠(yuǎn)的地方報(bào)了一個(gè)早教預(yù)科班。盡管半年共計(jì)1萬(wàn)多元的學(xué)費(fèi)、伙食費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不算便宜，但想到能對(duì)兒子未來(lái)成長(zhǎng)和發(fā)展有幫助，方女士還是怎么想都覺得這錢花得值得，于是爽快地簽訂了《入學(xué)協(xié)議》。

然而好景不長(zhǎng)，3個(gè)月后的一天，方女士突然收到了兒子所在早教班老師的短信，被告知由于發(fā)生突然變故，早教班無(wú)法繼續(xù)上課，故要求她先暫時(shí)不要把桐桐送來(lái)。經(jīng)過(guò)聯(lián)系，方女士發(fā)現(xiàn)班上其他孩子的家長(zhǎng)也收到了同樣的短信。帶著疑慮和不解，方女士與其他家長(zhǎng)們一同找到該早教班的經(jīng)營(yíng)者——某科技發(fā)展公司進(jìn)行詢問(wèn)，這才得知，因?yàn)槠洳](méi)有辦學(xué)資質(zhì)，所以無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行教學(xué)，而只能提供看管服務(wù)，此外今后也不能再為孩子們提供伙食服務(wù)。

想到對(duì)方的行為違背了當(dāng)初與自己所簽《入學(xué)協(xié)議》中的約定，而這一突如其來(lái)的變故又弄得自己措手不及，滿懷氣憤的方女士盛怒之下將某科技發(fā)展公司起訴到了法院，要求其退還此前收取的費(fèi)用，并賠償精神損害賠償金6000元。

在本案訴訟過(guò)程中，經(jīng)法院依法主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：某科技發(fā)展公司給付方女士5000元，雙方間的《入學(xué)協(xié)議》解除。

盡管與早教機(jī)構(gòu)間的糾紛得到了妥善的解決，但整件事情的教訓(xùn)，以及歷時(shí)幾個(gè)月的訴訟時(shí)間和由此花費(fèi)的大量精力，真的讓方女士感到身心俱疲。

【法官說(shuō)法】近年來(lái)，年輕父母?jìng)冊(cè)絹?lái)越重視對(duì)子女的早期教育,嬰幼兒早教市場(chǎng)需求亦隨之猛增，尤其是針對(duì)幼兒園入園前的適應(yīng)性早期教育需求更大。而由此應(yīng)運(yùn)而生的，是嬰幼兒家長(zhǎng)與早教機(jī)構(gòu)之間服務(wù)合同糾紛案件的多發(fā)。通過(guò)調(diào)研，我們認(rèn)為其原因主要有三：

一是早教師資專業(yè)人才少。由于從事早教工作的老師不僅需要教授嬰幼兒一些智力文化知識(shí)，還需要照料嬰幼兒的生活，因此，其不僅應(yīng)具備一定的文化素養(yǎng)，還要具備必須的醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)。但很多早教機(jī)構(gòu)的教師都不具備學(xué)前教育專業(yè)背景及相關(guān)資格證書，亦未經(jīng)過(guò)正規(guī)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不少?gòu)臉I(yè)人員自稱參加過(guò)早教培訓(xùn)，但整體素質(zhì)與家長(zhǎng)期望值相距甚遠(yuǎn)，致家長(zhǎng)不滿引發(fā)糾紛。

二是行業(yè)監(jiān)管存在真空地帶。早教既不屬于學(xué)歷教育，也非學(xué)前教育，且大多數(shù)早教機(jī)構(gòu)以咨詢公司、科技發(fā)展公司、親子中心的名義注冊(cè)登記，以公司形式規(guī)避教育行政主管部門的監(jiān)管。處于監(jiān)管真空使得一些早教機(jī)構(gòu)隨意定價(jià)，甚至任意哄抬價(jià)格，在單方制定的服務(wù)格式合同中加入中途不退費(fèi)等霸王條款，或者收取高額服務(wù)費(fèi)用后任意變更服務(wù)場(chǎng)所、更換培訓(xùn)教師，家長(zhǎng)不滿時(shí)卻往往投訴無(wú)門。

三是早教機(jī)構(gòu)宣傳言過(guò)其實(shí)。不少早教服務(wù)機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)生源，打著“早教專家”“權(quán)威品牌”等虛夸廣告，以“專家推介會(huì)”“試聽課”“體驗(yàn)活動(dòng)”等方式吸引嬰幼兒家長(zhǎng)關(guān)注，在免費(fèi)體驗(yàn)期間提供高質(zhì)量的服務(wù)，并以所謂的會(huì)員價(jià)、團(tuán)購(gòu)價(jià)、折扣價(jià)鼓動(dòng)家長(zhǎng)簽約。而一旦簽約繳費(fèi)后，則降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，使得家長(zhǎng)認(rèn)為早教機(jī)構(gòu)名不符實(shí)，要求退費(fèi)。

針對(duì)早教市場(chǎng)所存在的上述問(wèn)題，我們提出如下3點(diǎn)建議：

一是家長(zhǎng)要慎重選擇早教機(jī)構(gòu)。家長(zhǎng)在為子女選擇早教機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)通過(guò)教育行政主管部門網(wǎng)站進(jìn)行早教機(jī)構(gòu)的備案資質(zhì)查詢，不要盲目聽信任意夸大的廣告宣傳；此外，在簽訂早教培訓(xùn)服務(wù)合同時(shí)要根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況理性將相關(guān)的約定寫入合同條款，拒絕“霸王條款”，以避免產(chǎn)生糾紛后難以厘清法律責(zé)任。

二是早教機(jī)構(gòu)應(yīng)自覺提高服務(wù)質(zhì)量。早教機(jī)構(gòu)應(yīng)自覺接受教育行業(yè)主管部門的監(jiān)督，早教從業(yè)教師應(yīng)通過(guò)國(guó)家認(rèn)可的資質(zhì)培訓(xùn)后方可上崗；杜絕不實(shí)、夸大的廣告宣傳，在訂立合同時(shí)嚴(yán)格遵守《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，尊重嬰幼兒家長(zhǎng)的選擇權(quán)，積極有效處理糾紛，不斷提高自身的服務(wù)水平。

三是有關(guān)部門需加強(qiáng)監(jiān)管力度。完善教育培訓(xùn)行業(yè)相關(guān)立法，明確該行業(yè)由教育行政主管部門監(jiān)管，并建立起相應(yīng)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范；確立早教教師資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及早教機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，制定早教服務(wù)合同標(biāo)準(zhǔn)，健全糾紛投訴處理機(jī)制。