當社會律師遇上公司律師

◎ 文 《法人》特約撰稿 郭建軍

（作者系酷派集團副總裁兼首席法務官，法學博士）

公司律師作為公司治理中的新生力量，開始頻頻發聲并引發人們的思考：社會律師與公司律師的關系應該是怎樣的？競爭抑或合作；二者是否可以相互替代，還是將長期共存？

在選擇社會律師還是公司律師提供法律服務這一問題上，很多公司管理者都意見不一，但這種分歧卻絲毫沒有阻止近些年公司律師的設立和擴張，可以說，公司法務部基本上就是在一路質疑聲中默默壯大。公司律師作為公司治理中的新生力量，開始頻頻發聲并引發人們的思考：社會律師與公司律師的關系應該是怎樣的？競爭抑或合作；二者是否可以相互替代，還是將長期共存？

仔細回顧律師行業的發展簡史可以發現，社會律師和公司律師在業務上雖有競爭關系，但合作大于競爭。在某些業務上雖然可以相互交換，但整體上誰都無法完全替代對方。社會律師精業務、通人脈并有見識，公司律師長管理、懂行業及熟企業，二者更應該各司其職并取長補短，成為互補協作的戰略伙伴，這也是公司管理者在實踐中的選擇。

郭建軍法學博士，酷派集團副總裁兼首席法務官

選擇的困惑

公司律師是指任職于公司并為公司提供法律服務的內部法律顧問，社會律師是就職于律所并對外提供法律服務的自由職業者。與社會律師的悠久發展歷程相比，公司律師近一百年的歷史顯得相對短暫，但卻展現了公司管理者在選擇法律服務時的困惑、反復和艱難抉擇。

通常來講，就像公司在規模很小的時候會將財務管理外包做賬一樣，小公司也會選擇與一到兩家律所合作，將涉及為數不多的公司法律事務外包給外部社會律所，而不是自己招錄公司律師。但當公司規模擴大后，完全外包方式的問題就會接踵而來：動輒幾千萬甚至上億的律師費會讓公司吃不消，除了成本考慮，更重要的是在公司戰略決策、商業競爭、風控合規等方面，社會律師的工作很難做到讓公司滿意，于是公司管理者開始考慮，是否要組建自己的公司律師團隊。

社會律師無法完全替代公司律師，否則就不會產生公司律師。除了考慮成本因素，社會律師在很多業務上并不能滿足公司的要求，公司如果覺得一個社會律師好用就想長期占用也是一廂情愿，社會律師服務的客戶不止一家，除非公司把他納入麾下。同樣道理，再龐大的法務部也不能完全替代社會律師，特別是在公司遭遇重大訴訟、重大項目和重大危機時，外部專業資深的社會律師的介入就顯得更有必要，他們在出庭訴訟和復雜投資并購項目上更有專長。

但是，在實際業務中，公司管理者仍然常常在社會律師與公司律師的選擇和分工中陷于困惑，主要表現在以下幾方面：

困惑一：成本管控與質量

公司最初選擇建立法律部的原因是從成本考慮，例如一個公司律師一年可以審查上千份合同，如果外包給社會律師，這將是筆非常大的費用，而公司養一個合同律師的成本不到社會律師的1/10。但是，公司律師的低成本很大程度上是由于其低價值決定的，很多公司合同律師都是初級律師，對法律業務的把握程度不夠，同樣一份合同，一個有經驗的律師和一個初級的律師審查的意見結果迥異。而如果公司合同律師看不出潛在風險，公司以后就有可能為此加倍埋單，很多公司已經注意到很多類似的問題。

當前，科技發展迅速，各種教具不同出現，為教師創新實驗教學方法提供前所未有的便利.然而教學過程中，部分教師認為只要在課堂上完成實驗即可，因此，不注重教學方法的創新，教學方法單一，一定程度上降低演示實驗的趣味性，無法調動學生的思考熱情，導致教學效果大大折扣.

一個優秀的社會律師可以為公司省很多錢，有經驗的社會律師通過自己對業務的敏感判斷可以讓公司少走很多彎路，他通常會直截了當地告訴客戶最佳的策略是怎樣的，并事先給明可選擇的成本套餐，讓客戶的每一分錢都花得明白。但也有大量的社會律師為了自己的私利，誤導客戶的行為，如果發生律師費等于甚至大過官司爭議標的事情，無論如何對客戶來說都是無法接受的惡劣事件，但這種事情卻時常發生。

同樣，一個優秀的公司律師也可以為公司省很多錢，很多公司律師部為了防止前例所述的風險，專門設置了高級公司律師的復審環節，但即使這樣，綜合成本算下來還是要比社會律師低得多。而且因為公司律師業務的持續性，可以省掉很多社會律師因更換產生的重復性工作。但是，術業有專攻，公司律師再厲害，他有把握的業務領域總是大大少過沒有把握的領域，比如大部分公司律師比較擅長合同非訴業務，但若遇上大的投資并購項目，包括GC在內的公司律師如若沒有社會律師的介入就會覺得心中沒底。

成本與質量之間的博弈各行各業都存在，在公司律師管理領域也概莫能外。公司管理者當然知道，既要成本低，又要質量高的好事很難遇到，因此，如何在成本管控和業務質量之間找到一個平衡，有很多因素需要公司考慮。

困惑二：風險管理與合規

在社會律師華麗的宣講膠片和讓人頓覺自己愚笨的數據模型的蠱惑下，很多公司開始都會將合規風控的項目外包給知名律所，但最后都發現效果差強人意，因為公司以前存在的風險依然存在，潛在的風險沒有得到解決，該發生的風險照常發生。風險分析的數據模型是放之四海皆準的東西，而合規風險管理對負責律師的綜合素質和主觀能動性要求極高，如果社會律師不熟悉公司的內部情況，得出的結論自然不會是公司希望得到的東西。

吃過幾次虧之后，公司不再輕易將風控項目外包給社會律師，而開始請GC牽頭公司律師組織。項目開始階段，公司律師不負眾望，很快整理出一份公司風險清單，公司將這份清單與社會律師輸出的清單進行比對后非常滿意，因為這份清單不再是一份標準件，比較符合公司目前的實際情況。但發現問題不易，處理起來更難，公司律師在風險治理的過程中發現舉步維艱，這里有專業的問題，也有經驗的問題，別無他法時他想到了足智多謀的社會律師。

困惑三：戰略規劃與決策

公司律師應參與公司的戰略規劃和決策，但社會律師在這方面的參與就會非常有限。且不論社會律師參與的昂貴成本，公司律師全程參與公司戰略的規劃就是一個非常耗時的過程，而社會律師很難專職在一個公司堅守那么長時間，何況這種時間安排又是那么不確定。

困惑四：授權信任和保密

公司可以完全信任公司律師，但是否可以完全信任社會律師估計大部分心里沒底。特別是涉及機密的事宜，比如技術秘密和商業競爭策劃，信息一旦泄露給公司帶來的損失會非常大。因此，很多涉及保密的事務，公司更愿意讓公司律師去完成，即便在西方，很多社會律師為爭取業務，不斷向公司強調自己的職業道德和律師特權，但仍于事無補。

在合規方面，公司在使用社會律師上會更加謹慎，特別是公司明知違規還咨詢社會律師如何規避的情況下，公司會將自己和社會律師皆置于非常危險的境地。在很多法律沒有禁止的灰色地帶，公司的行為很容易出現問題，一旦被外部知悉或者誤讀，對公司特別是上市公司來說，可能是滅頂之災。把這些問題交給公司律師處理可能會讓人更放心些，他們在咨詢社會律師時也更加有技巧，特別敏感的問題會被篩掉或者轉換成其他假設，這樣便在公司與社會律師之間筑起一道防火墻。

從競爭走向合作

客觀來講，公司律師自出現以來就在不斷侵蝕社會律師的很多業務，特別是近些年隨著公司律師實力的大增，很多以前外包社會律師的業務都轉由內部法務承接，社會律師日漸感受到來自公司律師的壓力。公司律師負責日常業務，社會律師負責重大官司的傳統分工也不再涇渭分明，公司越大法務部也越大，能在公司律師部解決的事情都不會再外包給社會律師，傳統業務的大幅縮減對社會律師形成比較大的壓力，特別是當一些自以為是的公司律師以甲方的心態傲慢地對待社會律師時，更容易產生社會律師對公司律師的抗拒和敵視。

還有，隨著公司律師專業性的加強和經驗的積累，社會律師以前在公司非專業部門面前的神秘面紗被揭開，其坐地起價的好日子一去不復返。于是，在很多重大問題上，如果社會律師不專業或者不負責任，則非常容易受到來自于公司律師的挑戰和責難，在公司律師面前他就很難像以前一樣蒙混過關。特別是對于一些資源依賴性的社會律師，一旦公司律師掌握了類似的資源，這樣的社會律師就會失去價值。很多社會律師不習慣于這種專業規范的管理，常常因此與公司律師產生沖突。

另外，公司律師對律師費用的嚴格控制更會導致社會律師的不滿。對公司律師來說，公司是自己的唯一客戶，他一般都會站在公司利益的角度考慮問題，更多考慮的是成本和風控的問題。但社會律師大多服務的不止一個客戶，因此他們往往是利益和效率導向，這里面存在很大的區別。例如，社會律師可以為了多賺取律師費，慫恿公司將官司一直打下去，而公司律師如果覺得和解的總成本低于把官司打到底，他會毫不猶豫地建議公司和解，毫無疑問，這樣便斷了社會律師的財路。

面對這些不和諧，公司律師作為管理者首先要檢討自己。公司律師要把自己與社會律師放在一個平等的地位，不卑不亢地進行溝通。如果公司律師沒有這樣做的話，社會律師最多成為你呼之即來、揮之即去的幕僚，卻永遠不會成為你真正的戰略合作伙伴。雖然從地位上講公司律師是甲方，社會律師是乙方，但正直的公司律師從來不會以勢壓人，更不會生怕社會律師忘掉甲方乙方的關系，而會更加客觀地從專業、經驗、案例等方面去判斷最有利于公司利益的社會律師并加以善待。社會律師成為你可以信任的盟友和伙伴，關鍵時候也會挺身相助。

而對于社會律師，如果沒有開放的心態，就會將公司律師視為對手，這種想法的確怪異但卻真實存在。有些社會律師自恃清高，不把公司律師放在眼里，特別喜歡越過公司律師向公司高層故意賣弄，擔心公司律師搶了自己的風頭?？梢詳喽ǎ@樣做的社會律師很沒有水平，社會律師的越級匯報和公司對社會律師的越級指揮一樣，都會造成不必要的矛盾，對公司和對社會律師有百害而無一利。社會律師應毫無保留地盡力去提升公司律師的地位和價值，而不應該擔心公司律師翅膀硬了甩開自己，這是沒有實力和信心的表現。的確，很多公司律師的專業水平不如社會律師，但這不應該成為社會律師耍大牌的資本，厚道的社會律師常常在重要的時刻幫公司律師一把，雪中送炭自然會得到相應的回報。

未來之路

在很多重大的公司事務上，往往既有公司律師又有社會律師的參與，二者被綁定在了一起并將任務分工的決策交到了首席法務官手里。GC非常清楚，這時根本別指望社會律師能夠擔當重任，他既沒有時間，也不熟悉公司的內部情況。公司律師被委以重任擔當項目經理，他有權調動一切資源（包括社會律師）去完成任務，社會律師需要聽從公司律師的安排，提供專業的咨詢服務。

需要謹記，不管是公司律師，還是社會律師，最終目標都是為了公司的利益走到了一起。他們的關系合作大于競爭。雖然細分的話，公司律師畢竟是公司員工，而社會律師是獨立于公司之外的自由職業者，但這不妨礙他們為了共同的公司利益走在一起。二者強強合作，將法律的地位在公司得到不斷提升，公司律師的工作得到公司管理者的認可和依賴，社會律師也會得到公司源源不斷的業務，最后是雙贏的結果。

社會律師和公司律師只是分工不同，卻無高低貴賤之分。比如大公司的公司律師對社會律師耀武揚威、頤指氣使，社會上的大牌律師又對公司律師看不起，常常無視公司律師的意見，這都是很不成熟的表現。公司律師與社會律師的競爭和沖突很自然，如果把公司法律業務比喻成一個大蛋糕，過多地關注蛋糕的分割肯定會產生矛盾，如何把蛋糕做大才應該是公司律師和社會律師共同思考的問題。

社會律師必須接受這樣一個現實：越來越多之前由社會律師承擔的法律工作將由公司律師慢慢侵蝕。公司律師有著社會律師無法比擬的地位優勢和無法超越的核心價值，公司律師與公司有穩固的關系，對公司了解更加透徹，隨時隨地可以提供應急服務并參與到公司業務的最前線?；厮菸鞣焦韭蓭煹陌l展歷程，基本上也是這樣一個套路：公司從初期外包咨詢到后期成立專門的法務部門，這就是公司在發展中的必然選擇。社會律師要抱著一種開放的心態去理解和接納公司律師的崛起以及新型的法律服務合作模式，而且要盡快向高端法律業務升級轉型。

公司律師也必須接受這樣一個現實：一些大型公司律師常常處于一種亞健康狀態：大事干不了，小事不愿干，這歷來飽受社會律師詬病。而一般來講，社會律師在專業分工和司法經驗方面的特長都非常顯著，公司律師很難望其項背。如果公司律師部試圖大包大攬，一切事務都由自己處理，必然會自取其辱并給公司帶來不可挽救的損失。公司律師應該清楚自己是職業經理人，更是公司管理中不可或缺的成員，這一項社會律師無法企及。聰明的公司律師會花很多時間來選擇外聘律師，以便在最需要的時候可以很快地找到合適的外部伙伴，從容地處理各種事件和危機。