馬克思《資本論》的本體論思想初探

譚苑苑

（福建師范大學馬克思主義學院，福建福州，350108）

馬克思《資本論》的本體論思想初探

譚苑苑

（福建師范大學馬克思主義學院，福建福州，350108）

馬克思本體論問題的研究在學術界已是個爭議較大的問題，而馬克思在《資本論》中運用到的本體論思考則更是牽涉甚廣的問題。試就目前國內學術界關于馬克思本體論問題的研究現狀，探究馬克思《資本論》中的本體論思想，尋找相關例證，解析當代價值。

馬克思；《資本論》；本體論

“本體論”亦稱“形而上學”，作為20世紀以來哲學研究領域中的五大基礎性理論之一，始終發揮著基礎性和導向性的作用。在傳統西方哲學發展過程中，本體論問題一直被認為是超越經驗世界與具態事物的、在純粹精神領域內運用人的邏輯推理能力以及抽象思維能力的、關于“形而上”問題的研究?！榜R克思的本體論思想”：即一方面表現為對傳統本體論進行批判的基礎之上，特別是對以黑格爾哲學為主的本體論進行批判，從而開辟出一種新的解釋世界和改造世界的“哲學思維方式”。另一方面反映的是立足于“現實”的人類通過“實踐”對我們的生存世界進行思維上的“解構與重建”，最后再落實于行動中的“改造”。本文旨在對馬克思本體論問題的研究現狀做出簡要概括，再從宏觀和微觀兩個視角，對馬克思《資本論》中蘊含的本體論思想及其例證、當代價值做一些粗淺的分析。

一、馬克思的本體論思想之爭

自20世紀80年代以來，國內學術界就“馬克思究竟有無本體論思想”以及“馬克思本體論思想的具體含意”爭論不休，一直處于重大分歧的狀態。基于這樣一種未下定論之局面，關于馬克思政治經濟學著作《資本論》中是否存在本體論思想及其本體論思想如何通過作品得以體現則更是值得進一步探討的問題。

（一）馬克思有無本體論思想之爭

一方面“馬克思有本體論思想”是目前國內大多數學者所持的觀點。主要理由包括：從西方哲學發展史的脈絡來看，關于本體論的思想都有跡可循，本體論的研究成為任何哲學家都無法回避的問題。雖然“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”，［1］136但是這并不影響本體論研究所處的基礎性地位。我們應當正視馬克思哲學對于“傳統本體論”的批判和揚棄，然而正是這種批判和揚棄中蘊含著屬于馬克思“新本體論觀”的思想精髓。在對其文本研究的過程中，可以發現馬克思一脈相承的本體論思想軌跡：從19世紀40年代馬克思的《博士論文》、《1844年經濟學哲學手稿》、《德意志意識形態》、《哲學的貧困》再到后期的《1857-1858年經濟學手稿》和《資本論》。

另一方面，有少數學者持“馬克思無本體論思想”的觀點。主要理由包括：馬克思的著作中出現“本體論”的次數較少，而且馬克思本人一貫對西方哲學，特別是德國古典哲學中唯心主義形而上學思想采取的是批判態度，反對這種用概念進行邏輯推導的純粹思辨哲學?！氨倔w論”本不該屬于馬克思主義理論，其正是馬克思主義所要批判的，更遑論在《資本論》中探究本體論思想。

（二）馬克思本體論思想的含義之爭

關于馬克思本體論思想的具體含義在國內學術界亦呈現百家爭鳴的情景：有人主張“物質本體論”，有人主張“實踐本體論”，還有人主張“社會存在本體論”、“情感本體論”和“歷史本體論”?！氨倔w論”的具體含義究竟何在暫先不論，然而能夠出現如此熱烈的討論至少是對馬克思本體論研究價值的極大肯定。

首先，國內一部分學者支持馬克思的“物質本體論”思想。其理由包括：世界應統一于物質，物質是客觀實在性；實踐應被視為行為、屬性、功能和中介的范疇，并不涉及宇宙哲學觀的本體論含義；不應混淆實踐唯物主義和實踐本體論，現當代馬克思主義哲學重心的改變并不意味著哲學本體論的基礎地位也可以為之轉變。

其次，還有一部分學者支持馬克思的“實踐本體論”思想。其理由包括：強調“實踐”在發揮人的主觀能動性作用時的核心地位，實現從“物質本體論”思維方式的轉變；“實踐本體論”中包含了對于真理的批判性，體現了馬克思實踐唯物主義性質的永恒主題，這與馬克思一貫的學術主張和立場相一致?！皩嵺`”作為一種新的世界觀，是人與自然、人與社會之間溝通的中介，以人類改造物質世界的客觀活動的、具體的及動態的方式來考察和探索當代本體論的問題，體現了當代本體論的價值以及馬克思主義學說之現實意義。

此外，俞吾金教授將馬克思的本體論學說概括為五個發展階段，自我意識本體論、情欲本體論、實踐本體論、生產本體論和社會存在本體論。［2］著名學者李澤厚先生還提出馬克思的“歷史本體論”思想，認為這是以馬克思的實踐觀為基礎，再借鑒康德哲學之觀點，將關注的焦點置于諸如“人活著何以可能”、“人如何去活”以及“活的怎樣”這樣的問題之上，以期服務于其“主體性實踐哲學”的內涵要求。李先生主張要在拒斥傳統本體論的基礎上重建現代本體論的思路。

（三）馬克思《資本論》與本體論思想的內在關聯

馬克思《資本論》的創作是根據特定歷史條件下的特定社會形態，對資本主義社會的剝削現實進行揭露與分析，那么，可能會有人提出質疑：馬克思這部政治經濟學巨著——《資本論》，是否存在“本體論”思想呢？答案是肯定的。馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中便開宗明義地指出研究對象：“我在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。……本書的最終的目的就是揭示現代社會的經濟運動規律?！保?］8-10

在德國古典哲學代表人物黑格爾那里，以“絕對理念”為中心的客觀唯心主義學說，是其哲學本體論的基本立場。而馬克思也毫不諱言其《資本論》的創作與黑格爾之間“親密”的“揚棄”關系：“我公開承認我是這位大思想家的學生，……有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式?！仨毎阉惯^來以便發現神秘外殼中的合理內核。”［3］22正如列寧也曾精辟地概括到：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。”［4］192然而馬克思的高明之處正是在于：“對黑格爾采取全盤否定的態度，而是‘把它倒過來’，努力‘發現神秘外殼中的合理內核’，并把這種‘合理內核’運用于政治經濟學的研究，運用于《資本論》的創作?！保?］12

《資本論》中蘊含著馬克思豐富的本體論思想，惟有運用這一形而上的本體論之思，這一抽象的邏輯推理能力，才可能解決政治經濟學領域內遇到的現實問題，才能發現現象背后的本質規律，才能真正把握《資本論》之靈魂與精髓。國內亦有不少學者深諳馬克思主義哲學與政治經濟學的內在關聯，特別是關于超越一般意義上的經濟學視域的主張，不僅為本體論思想在《資本論》中的體現找到理論與現實依據，而且也展現了當代馬克思主義學者們應有的學術眼光。比如，楊耕教授在闡述自己的馬克思主義哲學觀時指出：“馬克思主義經濟學不僅是一種關于資本的理論，而且是對資本的理論批判，……它所揭示的資本是現代社會的存在方式……超出傳統經濟學的意義，具有重要哲學內涵，馬克思主義哲學正是在批判資本的過程中生成的。”［6］孫正聿教授認為：“《資本論》就是馬克思主義的‘新世界觀’，因此，應當在馬克思主義哲學與《資本論》的‘互釋’中，既闡釋《資本論》的哲學思想，又重新理解馬克思主義哲學?！保?］筆者較為贊同學者楊國榮先生“具體的形上學”的觀點，這是一種頗具時代觸覺的、嶄新的哲學思考維度，它主張對傳統形而上學與現代后形而上學進行雙向揚棄，認為批判抽象形態的形而上學是“澄明具體形態的形而上學的邏輯前提”。［8］36楊國榮先生在對本體論問題的研究上主張“越出特定的存在視域，從整體或總體上對存在加以把握”。［8］34簡言之，在分析諸如《資本論》這類政治經濟學著作時，我們應善用形而上的哲學本體論思維，以期在宏觀和微觀的視角下探究本質和規律的問題。

二、馬克思《資本論》中本體論思想之例證

（一）從宏觀上領會《資本論》中的本體論思想，是科學解讀和把握馬克思《資本論》基本方法的關鍵

毫無疑問，馬克思《資本論》的基本方法就是唯物辯證法，而其中體現的本體論之思則立足于這一基礎上：既區別于黑格爾那種“純思辨形而上之思”，又不同于近代實證科學那種只講客觀經驗，忽視事物內在本質的“經驗的形而下之思”。就《資本論》基本方法而言，可以從如下兩方面體會：

一方面，現象與本質之間的辯證關系，是洞見資本主義社會錯綜復雜的現象及假象背后的本質與規律的前提。在唯物辯證法里，“現象”只是事物的外部特征及表現，而“本質”才是事物中最為普遍、一般和穩定的東西。這就要求我們對事物的認知不能僅僅滿足于對表象的認識，若只是關注肉眼看到的假象，就容易把“資本”誤看作“利潤”的來源，“勞動”誤看作“工資”的來源，或者只是簡單地把“商品”看作“一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”。［3］47接下來，我們試著領會馬克思如何運用本體論思想揭開事物表象下的本質與矛盾。比如，以“商品二因素”的“價值”為例，“每一個商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價值物總是不可捉摸的”，［3］61但是“如果把商品的使用價值撇開”，同時也就是把“使勞動產品成為使用價值的物體的組成部分和形式抽去”，這時候剩下的便是“無差別的人類勞動的單純凝結”，［3］50，51亦即商品的“價值”。再來看看“價值”與“價格”這兩個在資本主義社會以及社會主義社會市場經濟中均存在的歷史范疇，由于經常性的來自市場的各方面因素的影響會造成商品的價格大幅波動，出現價格嚴重背離價值的現象。在這種被現象迷惑甚至誤導的情況下，有人開始質疑，甚至否定馬克思的“勞動價值論”。歸根究底，這些“霧里看花”人士始終停留在對事物表象的認知和判斷階段，他們不懂現象與本質的辯證法，不懂馬克思的本體論思考，不懂“價值”對于“價格”而言的本質地位，而“價格”只是現象的表現而已。

另一方面，運用由抽象上升到具體的方法，是馬克思《資本論》研究方法和邏輯敘述方法的完美表達。馬克思曾對“由抽象上升到具體”做了如下闡釋：“如果我從人口著手，那么，這就是關于整體的一個混沌的表象，……于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是關于整體的一個混沌的表象，而是一個具有許多規定和關系的豐富的總體了。”［9］700馬克思始終遵從人類認識客觀事物的規律，《資本論》的邏輯敘述方法是先從“具體到抽象”這一階段開始，先從具體、個別、感性的事物出發，繼而充分發揮抽象思維能力，獲得了“完整的表象蒸發為抽象的規定”（比如“商品二因素”、“勞動二重性”）這樣的階段性成果。［9］701在此基礎上，馬克思繼續將研究方法上升為“抽象到具體”，在更高層面上將上一階段獲得的本質規定進行有機的、整體的邏輯聯系，實現思維對具體的再現。正如馬克思所概括的：“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當做一個精神上的具體再現出來的方式?！保?］700

（二）從微觀上驗證《資本論》中“商品”及“抽象勞動”所包含的本體論思想

1.馬克思選取“商品”作為《資本論》研究的邏輯起點，符合其“由抽象上升到具體”的研究方法

馬克思的《資本論》開篇便指出“龐大的商品堆積”是社會財富的表現形式，而“單個商品”是財富的元素，所以“研究從分析商品開始”。［3］47以上分析恰恰反映的是馬克思在“具體”中“抽象”出“商品”這個最簡單、最一般、最普遍的規定，同時也折射出馬克思批判地繼承了黑格爾關于“邏輯學開端”的研究思路。《資本論》研究的邏輯開端與黑格爾的邏輯學開端——“純存在或純有”，有著異曲同工之妙：黑格爾的“無規定性的單純的直接性”［10］189的要求對應著商品這個最簡單、最一般、最普遍的抽象范疇，所以，馬克思從“商品”出發，為進一步實現“抽象上升到具體”的研究方法服務，為接下來的“貨幣”、“資本”、“勞動價值理論”等的邏輯敘述順利展開以及對整個資本主義社會的深度剖析奠定理論基礎。

2.馬克思“勞動二重性”中“抽象勞動”概念的提出，再次彰顯了其本體論思想的魅力

“勞動二重性”學說作為“理解政治經濟學的樞紐”，［3］55其中形成價值實體的“抽象勞動”則是理解該學說的重點和難點。生產“使用價值”的“具體勞動”容易理解，但是看不見、摸不著的“抽象勞動”則需要借助人類的抽象思維能力才能準確領會。這時候，“把生產活動的特定性質撇開，勞動就只剩下一點：它是人類勞動力的耗費”。［3］57馬克思還具體舉例“抽象勞動”如何創造“價值”：將“作為價值的上衣和麻布”的“使用價值的差別抽去”，這造成“勞動的有用形式即縫和織的區別也被抽去”，因此“它們具有相同的質，即人類勞動的質，它們才是上衣價值和麻布價值的實體”。［3］58，59馬克思在分析“商品二因素”的過程中發現了“價值”這一隱藏在商品內部的本質規定，并在此基礎上探討了產生“商品二因素”的原因，從而繼續分析了“勞動二重性”中形成“價值”本質的來源——“抽象勞動”。這反映了馬克思不僅可以游刃有余地在現象中挖掘本質，而且在認識事物的過程中還致力于思維的進一步升華，向更深一層次的本質探索。馬克思在此既克服了古典政治經濟學家們不懂辯證法的弱點，又在繼承中超越了前輩黑格爾的本體論思維方式，使得形而上的本體論思想在政治經濟學領域大放光彩。

三、馬克思《資本論》中本體論思想之當代價值

筆者認為，“馬克思有本體論思想”的觀點毋庸置疑，而馬克思的《資本論》中包含的“本體論”思考的例證亦不勝枚舉，這對于馬克思主義理論本身的發展，對于馬克思主義的中國化進程的推進皆具重要現實意義。因此，剖析馬克思《資本論》中的本體論思想于當代社會的現實價值，可以從以下兩點領會：

其一，理解并把握《資本論》中的本體論思想，是運用哲學視角研究馬克思政治經濟學著作以及正確解讀馬克思本體論思想之當代價值的先決條件。馬克思站在歷史唯物主義的堅定立場上，促進了馬克思主義哲學——經濟學體系的科學構建。馬克思將本體論思考運用于《資本論》的創作過程中，在立足于資本主義社會客觀現實的基礎之上，科學抽象出“生產力”與“生產關系”對立統一的辯證關系，深度解析資本主義的生產方式，力圖“揭示現代社會的經濟運動規律”。馬克思在《資本論》中以“商品”為邏輯起點，展開了以“資本”為核心的、立足于資本主義社會現實的、包含哲學和經濟學的雙重批判在內的理論體系。因此，我們應走出傳統意義上學科間相對局限的視野，從馬克思主義學說科學性、革命性和整體性的要求出發，在馬克思的哲學批判與政治經濟學批判領域中找到共通的“橋梁”，既在其哲學批判領域內形成馬克思政治經濟學學科體系，又在其政治經濟學批判領域內融會貫通馬克思的哲學思維方式。

其二，理解并把握《資本論》中的本體論思想，既為馬克思主義學說中國化進程的推進奠定理論基礎，又為當代馬克思主義學者應具備的相關學科素質提出現實要求。馬克思是一個天才思想家，他的理論學說貫通哲學、經濟學、政治學以及歷史學等等。因此，對馬克思主義學說相關著作的研究現狀，直接關系到以馬克思主義理論為指導的、有中國特色的、社會主義理論成果的質量，同時也對馬克思主義學者提出了較高要求。那些只追求哲學領域內形而上的純思辨研究或是在經濟學領域內從事類似“庸俗經濟學家”那樣只注重表面現象分析而忽視對事物本質及規律之探索的研究者，是根本不可能讀懂馬克思，不可能全面把握馬克思哲學

——經濟學的內在邏輯關聯及其批判性的革命精神的?？傊?，馬克思主義理論的接班人應當擁有與時俱進的學術敏銳度，培養“跨學科”的理論意識和實踐能力，同時致力于加強和探索學科間的交流與對話，唯有如此才可能鞏固、發展并完善馬克思主義中國化的最新理論成果，才有可能在真正意義上科學建構馬克思主義哲學——經濟學體系，真正響應學術界對“回到馬克思”的深情呼喚。

［1］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［2］俞吾金.馬克思哲學本體論思路歷程［J］.學術月刊，1991（11）.

［3］馬克思.資本論（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［4］列寧.哲學筆記［M］.北京：人民出版社，1998.

［5］李建平.《資本論》第一卷辯證法探索［M］.北京：社會科學文獻出版社，2006.

［6］楊耕.形而上學批判、意識形態批判和資本批判的統一——我的馬克思主義哲學觀［J］.社會科學戰線，2011（9）.

［7］孫正聿.《資本論》與馬克思主義哲學［J］.學習與探索，2014（1）.

［8］楊國榮.具體的形上學（一）道論［M］.北京大學出版社，2011.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［10］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務印書館，2012.

A1，B016

A

譚苑苑（1984-），女，博士研究生，研究方向為馬克思主義基本原理。