修辭的認知性研究

邱文生

(閩南師范大學 外國語學院，福建 漳州　363000)

修辭的認知性研究

邱文生

(閩南師范大學 外國語學院，福建 漳州363000)

摘要：修辭認知觀是基于修辭認知屬性上的一種理論觀點，它的產生吸收借鑒了認知理論有關語言認知的研究成果，從認知的角度闡述了修辭的基本理念：修辭是一種認知方式、認知行為和認知過程。修辭的本質特征是認知性、語境性和審美性。修辭的認知機制是以修辭主體的語境認知為起點，指向修辭話語建構或修辭話語識解的心理認知過程。這種取向于認知視角的修辭觀為修辭研究開辟了一條新的路徑，避免了傳統的修辭話語內部功能分析帶來的各種局限，使得對話語修辭的研究更為透徹、全面。

關鍵詞：修辭；認知；話語建構；話語識解

中圖分類號：H05

文獻標識碼：A

文章編號：1674-8425(2015)12-0122-05

Abstract:Rhetoric involves cognitive linguistic operation, intentional, deliberate and effective, which manifests itself in the aspects as follows: rhetoric is seen as a cognitive approach, a cognitive act, and also a cognitive process. With the above knowledge comes the conception of cognitive rhetoric. This paper tried to give a detailed interpretation to the conception, with a focus on the nature of rhetoric, cognitive, contextual and aesthetic, and then the cognitive mechanism of rhetoric, to be exact, the cognitive mechanism of rhetorical discourse construction and construal. The formation of the conception of cognitive rhetoric contributes enormously to rhetoric as a discipline, linking rhetoric and cognition closer and promoting cognitive research on rhetoric.

收稿日期：2015-08-25

基金項目：國家社會科學基金重大招標項目“海外珍藏漢語文獻與明清南方漢語研究”(12&ZD178)；閩南師范大學杰出青年科研人才培養計劃“閩南地區語言資源使用情況分析”(SJ12005)；福建省社會科學基金項目“明清時期來華傳教士編東南方言文獻用字研究”(FJ2015C188)

作者簡介：張榮榮(1982—)，女，陜西洛南人，閩南師范大學文學院講師，中山大學中文系博士研究生，研究方向：文字學。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.12.022

Cognitive Study of Rhetoric

QIU Wen-sheng

(School of Foreign Studies, Minnan Normal University, Zhangzhou 363000, China)

Key words: rhetoric; cognition; discourse construction; discourse construal

一、引言

修辭學是一門古老的學科，有著兩千多年的歷史，其間出現了諸多流派及學說，研究異彩紛呈，為學科的知識體系構建奠定了深厚的基礎，同時也彰顯了修辭學研究的歷史嬗變，動態地反映了修辭學在社會、心理、審美等諸多方面的應用。從西方修辭學發展的歷程看，古典修辭學以論辯為特征；文藝復興時期的修辭學著重修辭手段；17世紀至18世紀的修辭學強調哲學性和文學性；20世紀30年代以來的修辭研究呈現出多維特征，如美國就先后出現了多種重要的修辭學說：Richards的修辭哲學[1]，Burke的動機修辭學[2]，Booth的小說修辭學[3]，Black的修辭批評方法論[4]，Ortony的論隱喻[5]，Hopper的話語修辭研究[6]等。在國內，古代修辭研究源遠流長、點多面廣，影響涉及詩、詞、曲、文、賦、詩話、詞話、文論、曲論以及日常話語等一切語言運用與研究領域。但是，修辭研究在中國古代并未成為一門獨立學科，而只是一種隸屬于傳統語文學的語言研究。20世紀初至20世紀30年代是中國現代修辭學草創期，1932年陳望道《修辭學發凡》的問世標志著中國現代修辭學的誕生。從20世紀30年代后期至20世紀80年代中期，修辭學研究主要集中在辭格或修辭技巧上。20世紀80年代后期，漢語修辭學的學科形態趨于多樣化，出現了如控制修辭學、信息修辭學、接受修辭學、生成修辭學等學科，主要成就還是對修辭手段、修辭技巧、修辭方法的闡釋和描述。

從上述修辭學的研究歷程可以看出，各種修辭學說都是修辭學研究者在不同時期從不同角度對修辭提出的基本理論見解，是各自修辭學理論體系的邏輯起點與思想核心。這些研究成果更新了修辭觀念、擴大了修辭研究范疇。然而，在這些修辭學說中，較少有涉及修辭的認知特性。因此，修辭的認知性研究是一個頗有意義的研究課題，本文擬對修辭認知觀及其特征、理據、運作機制進行深度探討。

二、修辭與認知的關聯性

修辭離不開認知，體現為認知對修辭的后臺作用。從這個意義上說，“言語活動總是同人們的認知活動聯系在一起的,在提煉更具特色的言語表達形式的時候,尤其會利用到多種具體的認知方式、 認知策略”[7]。語言對世界的說明和描述是“運用并體現某一(些)認知方式、 認知策略的產品,并且通過這樣的產品把所描述的世界表現為一個體現了這樣的認知方式的世界”[7]。所以，人的認知方式、認知策略推動修辭話語的演繹，決定了修辭與認知密切關聯。

修辭是一種認知方式。它是以語言的方式來反映修辭主體的意識過程，表現的是修辭主體的主觀化世界，具有審美性。作為認知方式，修辭認知不同于一般意義上的概念認知，雖然兩者都是以語言表征的概念作為思維單位進行運作，但它們各自具有相對的獨立性。概念認知“是一種普遍的把握世界的方式，支持概念認知的是邏輯語境。進入概念認知的概念以一種被規定的語義，指向事物的共性。概念的組合體現事物的邏輯關系，這種邏輯關系是排他的，體現世界的現成秩序，導向熟知化的認知經驗”[8]。修辭認知“是一種主體化的認知行為，支持修辭認知的是審美語境。修辭認知也借助概念，但進入修辭認知的概念往往偏離了事物的客觀規定性，或者說，解除概念認知的普遍性，激起鮮活的感性經驗。同時，進入修辭認知的概念掙脫了事物的邏輯關系，重建了一種審美關系，這種審美關系是兼容的，超越世界的現成秩序，導向陌生化的認知經驗”[8]。可見，概念認知是建構在人對事物與現象進行理性分析和經驗認定基礎上的一種認知方式，具有普遍性；它是邏輯認知方式，反映的是事物與現象的本質屬性，是人認識世界、理解世界的基礎。修辭認知則意味著認知在修辭層面上進行運作，即利用語言的概念在審美空間進行運作，具有審美性；它是審美認知方式，反映了認知主體在特定的語境中對審美經驗的訴求，往往是認知主體審美的需要。舉例來說，詩歌的創作或詩歌的閱讀都要有詩歌主體認知的參與，這種認知就是修辭認知，它不是一種純邏輯性的語言概念思維活動，而是一種審美性的語言概念思維活動，或者說審美概念思維活動。它消解了概念之間強烈的邏輯關聯，強化了概念之間的經驗關聯——把不同認知域的概念通過聯想、想象等思維方式關聯在一起，創造出修辭幻象來進行認知活動。簡而言之，修辭是一種基于語言的審美概念進行的認知，即審美認知。

修辭是一種認知行為——主體化的認知行為，是認知方式的具體表現。修辭主體運用語言的概念在審美空間(語境)展開認知活動，這種認知活動帶上了個性化、個體化的特征，形式化在語言上就是修辭話語。修辭話語是修辭認知行為的結果，比如，詩性話語的形成就是比興思維的認知運作在語言表達上的體現,它經過比興思維的創造才顯現了詩性本色。比興思維是借助某一(類)事物或受某一(類)事物啟發來表達情感，創造美的形象的一種藝術思維方式。我們知道，比興思維的認知作用表現在語言運用上，最為典型的就是隱喻的運用。隱喻由于其內在的審美認知功能可以彰顯語言表達的詩性特征，讓詩性話語充滿文學意味，從而提升詩性話語的審美價值。同時，隱喻這類詩性的語言表達也觸發了比興思維的認知運作，比興思維本身就是按修辭的方式進行審美認知運作的。

修辭還是一個認知過程，即修辭是一個信息加工和處理的動態心理表征過程，主要特征是修辭主體根據其意向進行認知活動。如修辭主體為了實現某個特定的動機，達到某個特定的目的，圍繞某一具體的主題或話題進行語言表達，而語言表達的認知過程，自然就要涉及對語言表達的內容、材料、信息進行選擇和運用，其選擇的原則、標準、前提，以及對所選擇材料、內容、信息的運用的角度與布局的結構等，就是對材料、內容、信息本身的修辭過程。修辭過程是一個分析、綜合的認知過程，包括語言認知、語境認知、話語認知、修辭結構認知、修辭主體認知及社會文化認知，它們構成修辭過程中的一個大認知系統。系統內發生的感知、表象、想象、聯想、概念思維都是認知行為的主要形式。另一方面，修辭是一個認知過程，還體現在修辭主體修辭認知能力不斷發展的動態過程上。修辭能力指“主體具有各種語言的或非語言的知識儲備和社會經驗，具有區分語境、辨別角色、把握心理的能力，并能在交際中加以綜合利用”[9]，修辭能力的提高意味著修辭認知的完善。

三、修辭認知的理論觀點

修辭學依據研究范疇分為常域修辭學和廣域修辭學。常域修辭學認為修辭是語言運用，廣域修辭學則認為修辭不僅涉及(包括)耳聽目視、表情手勢，而且還涉及(包括)一切文化行為。本文的修辭研究在常域修辭學范疇內展開。由此而來，凡是與“運用語言文字有關的現象，包括運用語文組織規律的現象，都可當作修辭現象”[10]。修辭活動包含了修辭的主體、題旨、情意、情境、背景、語言、效果等因素，如果從不同的因素來考察修辭的性質，就會形成不同的修辭觀，如著眼于題旨就會有題旨修辭觀，著眼于背景就會有背景修辭觀，著眼于功能就會有功能修辭觀，著眼于文辭就會有文辭修飾觀，而著眼于主體認知就會有修辭認知觀。

語言的運用是修辭研究的基本內容，它是修辭主體的修辭化行為。現代修辭學認為：“修辭就是人們運用各種符號誘發行動的象征行為。人對世界的體驗不能不受他的語言模式的制約，不能不經過他的語言過濾，人按照自己的語言方式來觀察整個世界，他的語言方式不是機械化的、邏輯化的， 而是修辭化的。”[11]這種修辭化的語言方式體現了修辭主體行為的主觀性——認知性。為此，修辭認知觀把修辭看作是有意而為之的認知活動，是修辭主體在特定語境下有意識、有目的、求效果地建構話語和理解話語的語言運作。“有意識”指的是修辭活動中修辭主體對語言的操作是在意識狀態下進行的自覺行為，是修辭主體發揮認知能力、調動各種語言或非語言的相關知識和經驗儲備進行話語建構或話語識解的自覺行為和過程。“有目的”是指修辭主體的意圖，它在修辭過程中具有統攝作用，是修辭行為的動力和指向。“求效果”說的是，在整個修辭過程中，修辭始終關注、追求最佳認知效果，追求認知效益最大化。

從修辭認知觀的釋義中可以看出，修辭認知觀秉持的“有意識、有目的、求效果的語言運作”是認知性的，認知性是修辭認知觀的根本特征。所謂認知，是指一種心理表征過程，是人通過感知、注意、記憶、概念、判斷、推理、語言運用等方式和手段獲得知識和經驗的心理過程，是人在特定的環境中以特定的目標為方向處理信息的心理過程。人的認知活動與修辭活動密切相關，美國新修辭學家肯尼斯·博克指出“人一旦運用語言就不可避免地進入修辭環境”[12]。修辭話語的建構與解構體現出修辭的認知特性：一方面，修辭作為一種有意識、有目的、求效果的語言運作行為，修辭主體要想建構出適切的話語來表達思想感情，就必須對所關涉的各種因素進行感知、分析、判斷、推理等心理認知，這不僅包括對語言的修辭結構、語言表達的修辭意義及其修辭功能的認知，而且還包括對語境中的關聯參數的認知；另一方面，同修辭話語建構一樣，修辭話語解構也需要認知。修辭話語識解主體根據修辭話語所產生的具體語境——語言語境、文化語境、情景語境等，調取相關的知識和經驗，借助概念思維、形象思維來理解修辭話語。

修辭認知具有語境性，這是修辭認知的場境特征。語境，就其性質而言，可分為靜態語境和動態語境。靜態語境是指“對象—文本內語符之間所結成的潛在聯系或言外各種潛在的相關知識或信息對文本的制約關系等”[13]；動態語境是“一個心理表征的語境，是認知主體擁有的與語言使用有關的知識，是已經概念化了的動態知識結構”[14]，它與個體的認識能力和認知程度有關。語境的雙重性，一方面表明客體靜態的語境為話語或文本典型單位的意義生成(meaning generation)提供可操作的“參數因子”；另一方面反映認知主體對客體語境的心理表征，對語境認知的意向性。兩者的統一體現了客體作用于主體，而主體又能動地反映客體的互動關系，同時也有助于映現語境的意義生成功能、解釋功能和制約功能。修辭認知的語境性意味著修辭離不開語境，語境對修辭話語的建構和識解起著重要的認知導向作用，如話語修辭在語料的選擇、內容的取舍、結構的布置、方法的運用、意義的生成、效果的評判等各個方面都要以語境認知為基礎，根據語境認知獲得的各種參數使之與修辭行為所在的語境高度適切、相互匹配[15]。試看杜甫《曲江二首》：“穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛”，這是詩人在特定語境中的藝術創造，它借助語詞修辭讓話語與語境高度匹配和充分切合，營造出恬靜、自由、美好的境界。“深深”寫出了蝴蝶穿花的情景，展現一幅春花似錦、枝密葉深的畫面；“款款”寫蜻蜓點水、翩翩起舞的韻致，流露出幾分體察與喜悅。但這種詩性韻味，是這兩個疊音副詞與動詞“穿、見”“點、飛”的互相搭配、互為語境的情況下萌發出來的。“深深”如果沒有“穿”與“見”，其深度就無以表現；“款款”如果沒有“點”與“飛”，其輕盈就無以蘊藉。只有與特定語境充分切合，話語的涵義才能切情、切境地生成。

修辭認知還具有審美性，也就是說修辭是一種審美化的認知。從這個意義上講，修辭過程是修辭主體對世界的審美過程，只要修辭主體“對世界的認識進入審美層次，世界便具有了修辭化特征，對世界的理解和描寫也都必然是修辭化的。修辭使現實世界在言語中成為審美世界，使審美深深地植入人的意識，成為主體認識世界的一種方式”[9]。這種審美認知達向個性化和個體化的審美話語，必須憑借語言介體來實現，其語言的生成也就踏上修辭的道路。可以說，修辭是修辭主體審美認知的表現，同時也是語言價值的一種審美追求。修辭的這一審美特征決定了修辭話語以“求效”——審美追求為導向，注重語言表達切情、切境、切題、切旨、切理，講究語言表達音順、意順、情順、境順、旨順，讓人從話語的演繹中得到美的心理愉悅。話語的審美效果使得修辭主體對此刻意求工求準求切，力求表達出自己內心的審美體驗，誘發讀者的想象和聯想。話語的審美建構和理解具體在修辭的兩個方面展開，即“藝術化修辭”和“陌生化修辭”[16]。藝術化修辭沒有出現語義變異、語法變格、搭配異常等不尋常的語法組織現象，但其修辭效果卻是藝術性的、審美性的。它能讓習以為常的語言產生異乎尋常的藝術魅力，在平凡中獨見其妙。這種藝術化的語言修辭既見于尋常語言的意義蘊藉上，也見于人物語言個性化的風格上。陌生化修辭則突破語言規約，通過詞語疏離、變異、超常搭配等陌生化手段，造成語義變義、語法變格，以此來強化主體體驗的獨特性和新鮮性。這就意味著，陌生化修辭要求“語言表達的體驗性”，或者說“體驗性的語言表達方式”[17]。如詞語的陌生化搭配，它通過認知主體的體驗認知可以激活詞語的內涵和張力，使語意變得鮮活生動、豐富多彩，使意味變得雋永深長。因此，話語修辭，無論是藝術化修辭還是陌生化修辭，都凝聚著修辭認知的審美特征，所體現的是修辭認知的審美效果。

四、修辭認知的運作機制

修辭認知不是瞬間完成的，而是在一系列的經驗和行為方式中展開的動態心理表征過程，在各個階段上表現出不同的認知情狀，完成的認知功能也不相同。對于修辭運作的認知機制，可以從以下兩個層面來進行深入的分析：修辭話語建構認知機制和修辭話語識解認知機制。

(一)修辭話語建構認知機制

修辭話語建構認知機制是指修辭話語建構的主體基于語境認知——對語境信息的知覺、分析、判斷、綜合，根據主體的意向性建構修辭話語的心理認知過程。

繼語境認知之后，就是修辭話語建構過程，這涉及對材料、內容、信息本身的修辭過程，因為任何表達都需要有具體的材料、內容、信息。而基于所表達的目的性、意向性，思維對表達的展開過程也就包括對表達的材料、內容、信息的選擇和運用，而對思維-認知過程的結果，修辭話語建構主體要運用語言形式來體現所要表達的思想內容，也就是讓話語行為達向個性化、個體化的語言生成過程，這主要體現在對語詞、句式、修辭方式以及語體風格的運用上。

(二)修辭話語識解認知機制

修辭話語識解認知機制是指修辭話語的識解主體根據其對語境信息的知覺、分析、判斷、綜合，認知修辭話語的意義并析出修辭話語建構主體的意圖的心理過程。

修辭話語識解認知機制也起始于語境認知。不過，修辭話語識解的語境認知不同于修辭話語建構的語境認知，前者是為修辭話語識解確立一個析出話語意義的語境信息參照系，后者則是為建構適切的話語確立一個語境信息參照系。修辭話語識解的語境認知旨在保持析出的話語信息與話語生成時的信息的守恒性，避免因話語信息增值或信息缺省而導致誤解或曲解。再以轉喻這種修辭話語的識解為例，要識別和解讀由轉喻構建的修辭話語，同樣需要語境認知。只有把轉喻還原到其賴以生存的修辭語境中，才能透析轉喻話語的凸顯性特征，進而提示轉喻話語背后隱含的修辭動機。

基于語境認知，修辭話語識解聚焦在修辭話語語義信息和修辭話語建構主體意圖的識解上。話語語義信息的生成有兩種基本模式：層次網絡型和激活擴散型。層次網絡型的基本單元是概念，由概念按一定的組織關系構成一個網絡系統，一個概念的意義或內涵要由該概念與其他概念或特征的關系來決定，語義信息的搜索過程實質上就是一種推理的心理認知過程。激活擴散型則是以語義聯系和語義相似性把概念組織起來的網絡模式。在修辭話語識解這種心理認知活動中，主體的感知、想象、聯想、情感、判斷、推理等因素共同參與其中，還不斷對話語語義信息和話語建構主體的意圖進行審美性選擇與建構，最終達到對修辭話語的理解和把握。

參考文獻：

[1]RICHARDS I A.The Philosophy of Rhetoric[M]．New York:Oxford University Press,1936.

[2]BURKE K.A Rhetoric of Motives[M]．New York:George Braziller,Inc.,1950.

[3]BOOTH W C.A Rhetoric of Fiction[M]．Chicago:Chicago University Press,1961.

[4]BLACK E.Rhetorical Criticism:A Study in Method[M]．New York:The Macmillan Company,1965.

[5]ORTONY A.Metaphor and Thought[M]．Cambridge:Cambridge University Press.1979.

[6]HOPPER P J.Linguistics and Micro-rhetoric:A Twenty-First Century Encounter[J]．Journal of English Linguistics,2007(35)．

[7]徐盛桓.修辭研究的認知視角[J]．西安外國語大學學報，2008(2)：1-5．

[8]譚學純.修辭話語建構雙重運作：陌生化和熟知化[J]．福建師范大學學報,2004(5)：1-4．

[9]孫漢軍.關于修辭基本屬性的思考[J]．外語與外語教學，2010(4)：37-40．

[10]陳望道.陳望道修辭論集[M]．合肥：安徽教育出版社，1985：306．

[11]馮志國，郭印.當代西方修辭學的語言哲學視域[J]．溫州大學學報，2014(4)：111-116．

[12]肯尼斯·博克.當代西方修辭學：演講與話語批評[M]．北京：中國社會科學出版社，1998：16，196.

[13]曾利沙.論“操作視域”與“參數因子”——兼論翻譯學理論范疇——“文本特征論”的研究[J]．現代外語，2002(2)：153-164．

[14]邱文生.認知視野下的翻譯研究[M]．廈門：廈門大學出版社，2010：208-209.

[15]吳顯友，譚小勇.語篇、認知與文體——劍橋語言學系列著作之《文體學》評介[J].重慶師范大學學報(哲學社會科學版)，2014(2)：68-72.

[16]邱文生.修辭認知與翻譯[J]．天津外國語大學學報，2012(3)：26-31．

[17]徐翠波.論消極修辭對語言形式的要求——以漢語為例[J]．外語學刊,2014(6)：85-87．

(責任編輯魏艷君)

引用格式：張榮榮.19世紀傳教士編粵語文獻音譯詞用字探析[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(12):127-132.

Citation format：ZHANG Rong-rong.On Character usage in Transliteration Words in Missionary Literatures of 1990s[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2015(12):127-132.