對現代性的兩種預見與反思
——馬克思與尼采的美學思想比較

肖 朗（西南政法大學馬克思主義學院，重慶 401120）

對現代性的兩種預見與反思
——馬克思與尼采的美學思想比較

肖 朗
（西南政法大學馬克思主義學院，重慶 401120）

在馬克思那里，資本主義現代化的異化勞動導致人的感覺的單一化，而作為共產主義者的人將是美的實現者；尼采對西方啟蒙運動高舉的科學精神和理性精神都進行了強烈的批判，認為現代文化是對人性的腐蝕和毒化，導致了生命的病態，美和藝術對尼采具有極重要的意義。可以說，馬克思和尼采都從美學視角深入現代性的根本問題，在西方現代化過程中分別從不同的角度對現代性做出預見和反思。

馬克思；尼采；美學；現代性

馬克思和尼采都是對世界產生廣泛深遠影響的德國思想家，馬克思比尼采年長二十多歲，可惜他們未有過思想的直接交流，但是通過深入探究，我們發現面對同樣的時代問題，兩位思想家的思想雖然差異很大，但還是有很多共通之處?！叭绻f馬克思顛倒了黑格爾頭足倒立的唯心辯證法體系，那么，尼采顛倒的則是柏拉圖主義的世界圖景，他們一個顛倒形而上學開端處的思想，一個顛倒形而上學終結處的思想。馬克思和尼采的思想都以‘顛倒'的方式告別偉大的形而上學傳統。”［1］西方理性主義形而上學的開端從柏拉圖開始，并在康德和黑格爾那里達到了極致也就是終點，比黑格爾稍微晚點就出現了標志新時代的馬克思和尼采，尼采以生命意志和身體置換柏拉圖的理念世界，馬克思以物質發展取代了黑格爾的精神演繹。馬克思和尼采都是對傳統西方理性哲學的終結，都對未來做出了設想，尼采呼喚超人的誕生，在馬克思那里未來的人則是共產主義者。馬克思和尼采都是深刻的美學家，并且都將美學與政治哲學結合了起來。

一、馬克思的美學思想與對資本主義現代化的批判

馬克思并不否認西方現代化所取得的成就以及相比封建社會取得的巨大進步，但他恰恰又在資本主義現代化的生產方式中看到了它的癥結所在，即人的異化。異化（alienation）是馬克思思想體系的重要組成部分，其英文本義是偏離主體性、疏遠化。即主體自身活動產生的對象卻反過來遠離和反對主體自身。在馬克思這里，意味著工人不但不會擁有在異化勞動中生產的對象，反而生產勞動本身變成了對工人身體乃至生命的摧殘：“意味著他給予對象的生命作為敵對的或異己的東西同他相對立。”［2］53馬克思的異化理論體現在其《1844年經濟學哲學手稿》（亦稱《巴黎手稿》）中。在《巴黎手稿》中，馬克思對異化理論有全面的論述，他指出人的活動應是自由自覺的，但在資本主義生產中人的勞動處于異化狀態，其中包括人與物的異化，人自我的異化，人與自然的異化，人與他人的異化等。最后馬克思探討異化這種異己的力量來自哪里，指出它既不是來自神也不是來自自然界，而是來自人本身，即與勞動者對立的資產階級。工人勞動的痛苦卻給他們帶來了歡樂和享受。最終馬克思通過異化問題闡述了私有制和資本主義生產的弊病，指向了最終消滅私有制和剝削，實現人自由全面發展的共產主義。

馬克思正是在談論異化的時候明確提到了審美，馬克思的異化不是像黑格爾那樣抽象的理性思辨，而是在具體的身體勞動和感性感覺之中探討，因此必然涉及到審美。馬克思指出五官感覺的形成是以往全部世界史的產物，這里的五官感覺的形成當然包括美的感覺，因此離開勞動實踐這個基礎抽象地談美，是違背馬克思主義的。具體而言，在異化勞動下，勞動者失去自由感、熱情、興趣和創造力，勞動只是謀生的手段，類似動物的求生本能活動，異化勞動變成了對人的強制和折磨，使勞動者成為載重的牲畜。由此，勞動者不再具有心靈愉悅的快感，也不具有身心自由的美感，而審美是人與動物最重要的區別之一，馬克思也明確指出了這一點。他說：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得怎樣處處都把內在的尺度運用到對象上去；因此，人也按照美的規律來建造?！保?］58而共產主義就是對異化勞動的克服，在那里，勞動不再是負擔，而成為每個人的需要和享受，意味著勞動亦成為審美活動，正如馬克思在《巴黎手稿》中，對勞動給出了如下界定：“我的勞動是自由的生命表現，因此是生活的樂趣?！保?］184在共產主義社會，每一個人都能自由全面地發展，個體的解放首先就是感覺的解放和全面發展，是感覺從異化的單一化中解放出來而成為自由的感覺，很顯然，這種自由的感覺就是美的感覺，它也最終實現人的感覺的全面解放和人自身的解放。我們也可以看到，在后來的西方馬克思主義者那里，普遍轉向從感性審美文藝層面來闡述自己的自由解放理論。

近代以來，美學便與自由聯系了起來，康德說美是自由的象征，黑格爾說審美有令人解放的性質，在席勒那里審美是從自然王國走向自由王國的必要途徑。但是馬克思與他們有根本的不同，康德將自由信仰化，黑格爾將自由思辨化，他們的出發都是理性，席勒從人性出發，但還顯得抽象。只有馬克思是從生產勞動出發探討自由和共產主義，是真正將審美和自由實踐化、歷史化。“因此，馬克思不是從外在的物質和抽象的精神來看美的，而是從人的生命和感性來看美的。美的發生，其根源在于生命活動的自由和感性的自由?！保?］值得指出的是，恰恰是從《巴黎手稿》這篇短文出發的美學在上個世紀八十年代醞釀成中國的美學熱，并成為中國美學的主流，直到今天還影響深遠，并和政治意識形態息息相關。因此，雖然中國美學在中國傳統文化中占據重要地位，但是中國當代的美學熱和中國傳統美學并無多大關系，更不是中國傳統美學的現代復興，中國當代美學熱和當時的意識形態建構密切相關：“由于馬克思人文主義成為八十年代初中國國家意識形態重建的代表形態，以美的哲學為主導的‘美學熱'與馬克思人文主義及其新意識形態話語之間的互動關系便成為‘美學熱'的最重要的結構性基礎”［4］186?？v觀中國近代史，早期的革命團體往往是文學團體，而到了現代社會，新世紀中國“超女大賽”（2005）、“快男大賽”（2007）、“中國達人秀”（2010）和“中國好聲音”（2012）等一波又一波的大眾團契式文化所顯示的民眾廣泛性、狂熱性表明，審美團契甚至已經成為當代中國民間公共參與群體與公共參與精神最大的來源，諸如“超女”、“達人秀”、“好聲音”等各種公眾參與投票的行為甚至在審美領域里預演了民主政治，在當代人特別是年輕人那里，審美在社會生活的某些領域甚至發展成為一種潛在的社會抗議并獲得了政治意義。

二、尼采的美學思想與對啟蒙現代性的批判

尼采的理論基礎是人的生命及其沖動，用他的話來說，就是權力意志（創造力意志）。雖然與馬克思的不同，尼采沒有使用異化這個詞，但是他對現代人的病態和現代化的弊端一樣痛心疾首，并通過口誅筆伐提出了自己的解決方法。尼采認為蘇格拉底尋求的真理一直延續到現代，但結果卻是虛無。從蘇格拉底的辯證法開始，文化就被破壞，到現代的文化事業更是腐蝕人性，導致生命的病態，同時還造就了“自由”和“平等”的現代政治謊言。正是在這樣的意義上，尼采一方面斷言最高的價值已經失落，喊出上帝已死，另一方面他要求重估一切價值，并希望超人的誕生。由此他回到了古希臘的開端處，找到了日神和酒神精神，特別是酒神狄奧尼蘇斯的狂歡和陶醉，以此反對蘇格拉底（哲學）和十字架上的上帝（宗教）。尼采在他的諸多論述中談到現代人精神的渺小和病態，要求恢復人的精神力量，并倡導貴族精神，推崇民族精神和文化的復興，因此除了美和藝術，政治也是尼采經常談論的話題。

尼采對西方啟蒙運動高舉的科學精神和理性精神都進行了強烈的批判。尼采認為從蘇格拉底——柏拉圖以來的歷史是虛無主義的歷史，柏拉圖認為感性世界是虛幻的，有更真實的理念世界，由此形成了此岸彼岸兩重世界的劃分，并且理念世界高于感性世界。由此西方開始了否定感性生命的歷史，最終導致人成為追求禁欲主義理想的頹廢者，成為毫無生氣的末人，在尼采看來，這無疑是一種顛倒。尼采認為基督教是柏拉圖主義的大眾化，而基督教導致了虛偽的道德，更是壓抑了生命。尼采認為，曾經有一個真正的基督徒就是被釘死在十字架上的耶穌，而后來宣傳福音的人實際上是走向了福音的反面，之后兩千年所謂的基督徒只是一個心里的誤解①除了尼采，我們可以在康德、維特根斯坦、海德格爾那里看到類似的思想，即基督教信仰脫離了原初的生活，而慢慢變成某種權威和壓迫，其實正是基督教自身的衰落。如康德在《歷史理性批判文集·萬物的終結》中認為，基督教變成某種需要人服從的權威，“因為在這里是脅迫人的，并不是作為自愿采取生命準則的基督教?！比缇S特根斯坦在《雜評》中說：“在基督教中，親愛的上帝似乎對人們說：不要演悲劇，也就是說，不要在塵世里扮演天堂和地獄。天堂和地獄是我的事情?！币簿褪钦f只要過信仰的生活就行了，宣傳所謂的末日審判是不必要的，末日審判反而表明了基督教的衰落和無能。與此類似，原始儒學就是一種生活踐履，但后世將儒家道德教條化、僵死化，從而變成了對人性和生命的壓抑。尼采對西方傳統道德的批判可以作為我們對傳統儒家道德批判的借鑒，但批判絕非一味打倒否定而是助其恢復生機，正如基督教在西方被猛烈批判，但現在仍然在指導西方人的生活，特別是在倫理道德方面。?；浇痰赖略O定了一個完善的彼岸世界，并將之作為此岸世界的支配和統治力量，在這種模式下，體現人的力量被消滅，最終是強者被消滅，人成為甸甸在地的羔羊?！澳蔷褪?，基督教想要摧毀強者，它想要使強者喪失勇氣，想要充分利用強者的不信和困乏，想要把強者自豪的可能性顛倒為不安和內心矛盾。”［5］697

尼采對西方理性主義的批判也發展到對現代科學的批判，尼采認為科學是傳統理性和基督教現代延續的產物，科學是建立在以追求真理為目的的西方形而上學的假設中，相信憑借理性的力量，一方面可以窮究世界的真相和萬物的本性，另一方面可以指導和造福人類。同樣，科學亦是以西方傳統的道德觀作為基礎，尼采認為對不可計算之物的恐懼乃是科學的隱含本能，信仰規律的善良意志促使科學取得勝利。我們知道，現代科學放棄了古代思維無所不包的終極真理抱負和對事物的整體性把握，而自限于有限的認識，所以尼采也認為科學對理想的放棄正好表明現代社會的墮落。西方的柏拉圖——基督教為基礎的道德導致了人的異化，奠基于西方形而上學的現代科學同樣也導致了人的異化。尼采認為科學缺乏良知，而一旦科學失去良知則是靈魂的毀滅，他還認為科學教育是一種野蠻的手藝，認為作為工具的科學最終變成了對科學的信仰，從而造就了新的神話。

基于對傳統理性宗教道德科學的批判，尼采推崇的是美和藝術，因為相較于前者對生命的壓抑，美和藝術則是復活人的感性豐盈的生命本身，是復活人原本的生命活力。在美學中，尼采主要是回到古希臘的日神精神和酒神精神，特別是酒神的陶醉和狂歡，認為人生原本是意志在其永遠洋溢的快樂中借以自娛的一種審美游戲，美和藝術是生命的陶醉和豐盈，是生命的高漲和勃發，世界就是一個自我生育的藝術品。尼采反對理性，包括科學上的數學、因果律等，從生命本身出發將一切還原為人的感性需求，從這個意義上講，尼采可以說是很徹底的唯物主義者。雖然科學和道德也可以作為人生存的依據，但是對于人本性的釋放和生命的肯定來說，審美和藝術是更為根本的，因為科學追功逐利，道德壓抑人性。尼采美學的現代性精神在于用生命本身的意志力來反對傳統的理性，包括傳統的理性哲學和基督教的宗教道德規范，認為它們都是對人的壓抑，是精神對人的肉體和原初生命的壓抑，最終導致了人的分裂和異化，使人成為弱者。因此尼采呼喚超人，要求自己成為自己，擺脫庸俗和懦弱，以此克服現代人類社會的諸多問題。

尼采的政治和文化是密不可分的，他倡導偉大的政治主要是為了建設偉大的文化，偉大文化的建設需要有偉大的人民，從人民中產生超人，超人是偉大文化精神的創造者。在尼采看來，美和藝術不僅僅和個體生命力量相關，而且和民族國家的生命力量相關，和民族國家的政治息息相關?！懊缹W與政治哲學的結合，無疑是人類強力意志的最高表達?！保?］尼采認為傳統的宗教、道德是與以往的政治建構息息相關的，而他所推崇的日神和酒神精神的復興也和歐洲的政治文化復興緊密相關。尼采認為對美和藝術的熱愛是反映一個民族力量的問題，在尼采看來，只有復活古希臘的日神和酒神這兩種精神，歐洲才能走出目前的虛無和頹廢主義，浴火重生，但是這兩種精神在歐洲近期的政治文化運動中并未真正復活?，F代性啟蒙運動面對的是中世紀的宗教迷信，但高貴的日神和酒神精神在啟蒙運動中并沒有真正復活；馬丁·路德的宗教改革阻止了意大利文藝復興對日神酒神精神的復活；17世紀末和18世紀初的歐洲古典人文主義精神的復興也被以盧梭和康德為代表的教士道德阻止了；后來的歐洲走入技術主義的時代更是失敗。

和馬克思不同，尼采認為歷史并非階級斗爭的歷史而是兩種價值沖突的歷史，是人自身的價值反對虛假的高貴價值并最終取得勝利的歷史。因此需要重新估價歷史上各種價值形態，包括哲學、宗教、道德和科學等。重估價值就是以新的視角重新建立價值的基本原則，而現在充當這一原則的是權力意志。而藝術則是權力意志的表達，是以立于大地之上的生命反對超越的價值。從美和藝術出發，尼采要求重建高貴的貴族政治。“不過，尼采的文字又十分隱晦地向我們提供了些許信息，即尼采的‘希望'乃是重建‘那嶄新的生命之黨'。盡管這‘黨'并不是指近代意義上的政黨，而是泛指集團、種族或某些天才型的人物，但有一點卻是可以把握的，即尼采寫《悲劇的誕生》，主旨并不是在藝術、美學領域，而是在政治領域?；蛘哒f，他的‘希望'是德意志民族能夠有一種全新的政治形態，一種與酒神精神合一不二的強權政治?！保?］在尼采看來，人的高貴被傳統理性和道德毀滅，并虛構了平等、博愛、和平、公正等政治理念，而他則推崇貴族體制，尼采說：“唯有貴族政體才是明智而可靠的。以民主制為基礎的君主制或共和制同樣都是荒誕而虛弱的?！保?］757尼采認為在現代民主政治中人民和政府的關系模式正變成一種妥協，而這種關系模式也影響了其他社會關系。總的來說，尼采對德國政治失望，但是法國政治卻倍受推崇，特別對拿破侖贊美有加。

三、馬克思與尼采的比較

我們知道，美和自由息息相關，從而亦和政治息息相關，馬克思和尼采關注現實政治，又是深刻的美學家，他們的美學都與政治哲學相關①伊格爾頓在《美學意識形態》中認為，現代美學學科在啟蒙運動中誕生本來就和現代化息息相關，美學本是感性學，因為資本主義現代化要刺激人的感性欲望，所以啟蒙理性開始關注人的感性這塊肥地。。可以說馬克思和尼采面對的是同一問題，即現代社會人的異化現實，都是在現代化過程中對現代性的反思②現代性的說法現在紛繁復雜，有很多觀點和學說，學術界有一部分人認為除了現代性還有后現代性，特別是尼采為代表的后現代思想，有的學者認為現代性本身是分裂的，除了啟蒙的現代性還有審美的現代性，但筆者的看法，所謂后現代性和審美的現代性二者所指基本相同。。馬克思深刻地看到了資本主義現代化的弊端主要是現代化過程在經濟和道德上所暴露出來的嚴重問題，特別是對廣大勞動者而言。這一點尼采也曾指出，他說工人受到了非人化齒輪裝置、機械論、非人格化、勞動分工等偽經濟學的危害，尼采本人具有并崇尚貴族精神，認為現代勞動使人平庸化，耗盡人的時間和生命。但是馬克思對此問題的解決方案不是保守地回到過去，而是表現為一種新的更積極向前的現代性?！芭c反現代化的文化保守主義不同，馬克思主義及列寧主義蘇維埃是以更加強勁的現代性進步信念修正與發展現代化，因此被視為現代性的第二次浪潮。作為替代資本主義的新現代化模式，列寧主義的蘇維埃社會重心基點正是以大眾平等置換個體自由?！保?］119而尼采強烈批評了西方的啟蒙現代性，認為啟蒙現代性作為歐洲啟蒙時代的文化成就與精神產物，在其自身的發展與演變中矛盾百出、危機四伏。“尼采的思想出現于現代性已病入膏育之際，尼采自己對此非常清醒，可以說，他所有的哲學思考都在全面地應對現代性危機?！保?］尼采反對現代啟蒙思想的設計，把批判的矛頭指向了現代性建構的兩個支柱即理性主義和人道主義，認為理性主義是虛偽的，人道主義是扭曲的，二者都是對人性的壓抑，造成人性的卑微渺小。

馬克思和尼采都具有強烈的批判精神，都反對空洞抽象地談論哲學，而是強調具體的現實生活。特別是，作為對傳統理性思想的反對，馬克思和尼采都關注身體，馬克思強調勞動的身體，尼采強調權力欲望創造力的身體，甚至其藝術被稱為藝術生理學，他將感情狀態歸結為神經系統的激動，歸結為身體狀態?！霸谒羞@一切都回響著身體狀態。它使人超脫自己，或者，讓人囚于自身而變得麻木不仁。我們并非首先是生活著，而后還具有一個裝備，即所謂的身體；而毋寧說，我們通過我們的肉身存在而生活著?！保?］而傳統的思想蔑視肉體，幻想出一個美好的心靈，其結果是：“到最后，一個蒼白的、病態的、愚蠢而狂熱的人物被當作完美的、天使般的、美輪美奐的、更高級的人了。”［5］1000對此，當代新馬克思主義者伊格爾頓指出：“在歷史唯物主義和尼采的思想之間，我們不難找到某種大體的類似。無論尼采是如何忽視了勞動者的作用及其社會關系，他仍然是一個性質獨特而又充滿熱情的唯物論者?！保?0］伊格爾頓指出這兩位理論家誰也沒有把意識的價值提得很高，意識只不過是唯心主義的傲慢自大，它必須退縮回自己謙卑恭順的位置，尼采和馬克思都看出我們所處的時代是一種更能滿足欲望的初級階段，他們嘲笑鴉片似的理想主義，強調某種處于精神之下的力量（生產力、生命力或強力意志），并且他們都擅長于揭示各種冠冕堂皇的理論下隱蔽著的物質斗爭。

因此，我們可以將馬克思和尼采一同放入對現代性進行反思的維度，即為現代社會人之異化和現代社會之困境找到一條出路。但是不可否認兩位思想家的巨大差異。馬克思和尼采雖然都反思批判現代性，但是各有側重，馬克思側重在資本主義物質生產上批判，尼采側重于精神文化傳統上的批判。馬克思的歷史觀和尼采的歷史觀有區別，一個指向未來的共產主義，一個更多地希望回到希臘，復活人的精神。雖然二者都批判了基督教，但是立場不同，尼采更多是從理性道德上批判，而馬克思則是從唯物主義的角度進行批判。在行文風格上，馬克思還屬于理性哲學范疇，而尼采不再使用傳統的哲學概念，因此有學者稱之為詩化哲學。兩位思想家所描述的擺脫異化的人各自不同，馬克思是共產主義者，尼采是超人?？偟膩碚f，馬克思是唯物主義者，物質生產是其解放學說的基礎，但是尼采則更多從精神文化層面來探討人的自由解放之途。

最后不得不提的是，馬克思和尼采幾乎同時被介紹到中國，都對中國產生了巨大的影響，并且都與中國的救國存亡民族啟蒙緊密聯系。當然，中國人民歷史地選擇了馬克思主義，中國的發展和西方國家差距太大，一方面要反帝反封，另一方面又要大力發展生產力，實現現代化。而尼采思想在二十世紀初期傳到中國就是側重在思想文化上，特別是對青年魯迅產生了影響，而魯迅是中國近代社會的啟蒙導師，因此對中國的反封建思想產生了極大的影響。中國人歷史地選擇馬克思是必然的，審美和藝術也需要物質基礎。從某種意義上來說，新中國經歷了政治建國到經濟建國，在經濟發達后，文化建國歷史性地擺在了中國人面前。我們也看到在新時期尼采在中國又開始熱了，其中一個很重要的原因是我們現在面臨文藝和民族精神建設問題。尼采曾經深刻指出現代文化事業，無論教育、科學，還是經濟、政治，都是對人性的腐蝕和毒化，它們的非人化和機械主義導致了生命的病態，歷史本應對偉人和強者有所啟悟，現在卻被用來培養庸人。尼采雖然思想激進，但他批判權威、拒絕平庸的精神氣質是值得我們學習和贊賞的。新中國經濟發展了，人民物質生活富裕了，但光有物質也是不夠的，國民個人素質的提高、思想文化的建設乃至民族精神的重建緊迫地擺在面前，當前在文化、文藝教育各個領域都需要大力改革，最終實現文化強國以及個人的全面發展。

［1］李必貴.原藝——尼采與海德格爾藝術哲學比較研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2009：16.

［2］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.中共中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，2000.

［3］范明華.從感性看美的發生學依據——論馬克思關于美的本質和發生的思想［J］.馬克思主義研究，2009（8）：98.

［4］尤西林.心體與時間——二十世紀中國美學與現代性［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］尼采.權利意志［M］.孫周興，譯.北京：商務印書館，2011.

［6］王維民.尼采的政治哲學與美學［M］.北京：中國社會出版社，2013：100.

［7］啟良.鐵錘何為——評尼采的政治哲學［J］.書屋，2002（7）：5.

［8］張文濤.尼采六論——哲學與政治［M］.上海：華東師范大學出版社，2007：56.

［9］海德格爾.尼采［M］.孫周興，譯.北京：商務印書館，2010：109.

［10］特里·伊格爾頓.美學意識形態［M］.王杰，傅德根，麥永雄，譯.柏敬澤，校.桂林：廣西師范大學出版社，1997：226.

Two W ays of Expectations and Reflection to M odernity：A Comparative Study on M arx's and Nietzsche's Aesthetics Thinking

XIAO Lang

（College of Marxism，Southwest University of Political Science and Law，ChongQing 401120，China）

To Marx，the alienated labor in the capitalist society caused the simplification of human's senses，and the communists are the ones to pursue beauty.Nietzsche strongly criticized the scientific and rational thinking advocated by the EnlightenmentMovement.He thought that themodern culture was corrosive and poisonous to the human nature，and caused the ill-conditioned life.Nietzsche called for superman，and beauty and art had very important significance to Nietzsche.It can be said that，both Marx and Nietzsche approached political philosophy from the aesthetic perspective，and to reflect and criticize modernity in the process of the modernization of capitalism from different angles.

Marx；Nietzsche；aesthetics；modernity

B83

A

10.3969/j.issn.1008-4355.2015.05.03

本文責任編輯：李曉鋒

2015-07-30

2014年度西南政法大學資助項目“走出異化之途——從美學角度解讀馬克思、海德格爾和尼采的政治哲學”（2014XZQN-12）

肖朗（1980），男，湖北天門人，西南政法大學馬克思主義學院講師，碩士生導師，哲學博士。