論《矛盾論》和《實踐論》的統一

劉麗紅

(青島農業大學人文社會科學學院，山東青島 266109)

為總結革命經驗、確立黨的正確思想路線，毛澤東在1937年撰寫了《矛盾論》和《實踐論》(簡稱“兩論”)。作為毛澤東哲學思想代表的“兩論”是內在統一的有機整體。“兩論”堅持了馬克思主義的理論性質，既是世界觀，又是方法論;既是辯證法，又是認識論;既是辯證唯物主義，又是歷史唯物主義。

一、《矛盾論》和《實踐論》的統一是馬克思主義辯證法和認識論的統一

教科書通常把馬克思主義哲學分為四部分，即唯物論、辯證法、認識論和唯物史觀。其中，辯證法和認識論兩部分的主體內容和基本觀點大多直接出自毛澤東的《矛盾論》和《實踐論》。辯證法部分以矛盾規律為核心，著重分析矛盾的同一性和斗爭性、普遍性和特殊性、內因和外因的關系等問題;認識論部分著重分析實踐和認識的關系、認識運動的基本規律、真理的檢驗標準等問題。“熟知并非真知”，從教科書的辯證法和認識論的內容中，我們難以看出兩部分之間的關聯性。對于毛澤東最重要的兩部哲學著作，教科書沒有充分展示“兩論”的內在統一。有學者說教科書的劃分有“機械割裂馬克思主義哲學整體的嫌疑”［1］19-20。事實上，“兩論”的寫作目的具有高度一致性，《矛盾論》是繼《實踐論》之后，“為了同一目的，即為了克服存在于中國共產黨內的嚴重的教條主義思想而寫的”［2］299。因此，作為“辯證法”的《矛盾論》和作為“認識論”的《實踐論》是統一的。

從形式上看，《矛盾論》和《實踐論》是統一的，這種統一體現為認識和實踐的矛盾關系、感性認識到理性認識、理性認識回到實踐的過程等是辯證發展的［3］27-29。實質上，列寧在《哲學筆記》中關于“辯證法也就是(黑格爾和)馬克思主義的認識論”［4］308的命題表達了《矛盾論》和《實踐論》統一的真實內容。以“辯證法”為主體內容的《矛盾論》即是以“認識論”為主體內容的《實踐論》，這是列寧所說的“問題的實質”。“辯證法就是認識論”的命題不是從認識論去尋求刻板公式的“辯證法”，而是表征了對馬克思主義哲學性質的理解，列寧、毛澤東等馬克思主義經典作家準確把握了馬克思主義的精髓。《矛盾論》離不開《實踐論》，從寫作時間看，毛澤東先寫《實踐論》，后寫《矛盾論》，充分表明了毛澤東在20世紀30年代已經把握到“實踐”對馬克思主義哲學的重要性，“實踐的觀點是辯證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點”［2］284。

實踐觀點的思維方式確立了馬克思主義的哲學革命。《關于費爾巴哈的提綱》指出，舊唯物主義和唯心主義離開人的感性實踐，因此無法理解主體與客體、人與環境、思維與存在的具體統一。《實踐論》闡明了唯物論的統一原則，與《矛盾論》中關于辯證法的發展原則結合起來。“兩論”的統一，一方面體現為必須從《矛盾論》的視角去理解《實踐論》的內容，才能理解“兩論”的馬克思主義哲學立場、觀點和方法;另一方面，也必須從《實踐論》的視角去理解《矛盾論》的性質，只有這樣才能理解毛澤東哲學的理論性質和實踐指向。馬克思主義辯證法不是形式邏輯，而是關于思想內容的邏輯，《矛盾論》對矛盾學說的闡發，是在實踐的基礎上對中國新民主主義革命的理論表征。從這個角度而言，“兩論”統一于對哲學基本問題的回答。

二、《矛盾論》和《實踐論》統一于對哲學基本問題的回答

思維和存在的關系問題，是“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題”［5］277，恩格斯的這一論斷表明了哲學的理論性質。面對近代自然科學的挑戰，哲學家們自覺或不自覺地為哲學的合法性進行論證，為了與形而上學形態的哲學區別開來，恩格斯宣稱，他和馬克思的現代唯物主義根本“不再是哲學，而只是世界觀”，哲學的領域只剩下“形式邏輯和辯證法”。在“拒斥形而上學”的背景下，一方面，現代唯物主義以“2000年來哲學和自然科學發展的全部思想內容以及這2000年的歷史本身的全部思想內容”［6］146作為自身的持久性基礎，達到了思維和存在的具體統一;另一方面，馬克思主義新世界觀將作為哲學基本問題的“思維和存在的關系問題”升華為“理論和實踐的關系問題”。被王明等人貶斥為“山溝溝里的馬克思主義”的《矛盾論》和《實踐論》真正理解了馬克思主義的精神實質。

(一)“兩論”統一于對思維和存在的關系問題的回答

實踐的內在矛盾性是思維和存在統一的現實基礎;同樣，只有從思維和存在的邏輯矛盾出發，才能真正理解“實踐”的“辯證法”。毛澤東的“兩論”首先揭示了“實踐”的“矛盾”本性。

人的實踐活動是“人的尺度”與“物的尺度”的統一、合目的性與合規律性的辯證統一。毛澤東指出，人們要取得工作的勝利，即實踐活動得到預想的結果，必須“要使自覺的思想合于客觀外界的規律性”［2］284。人的實踐活動既是目的性的，又是對象性的;既是人與世界分化的基礎，又是人與世界統一的基礎，集中體現著思維和存在的矛盾關系。《實踐論》指出，人們社會生活的各個領域，包括生產勞動、階級斗爭、政治生活、科學活動和藝術活動等方面，都蘊含著人們思維的能動性與“外界的規律性”的矛盾。實踐是人與世界之間的否定性統一關系。物的尺度和外部世界的規律性，一方面以客體的方式否定著人的尺度和目的性，另一方面又以結果的形式否定著人的主觀能動性。

人的實踐活動是有限性與無限性的辯證統一。毛澤東在《實踐論》的最后指出，“實踐、認識、再實踐、再認識”的循環往復和發展，是辯證唯物論的全部認識論。人的實踐活動蘊含著無限的指向性與有限的條件性的矛盾關系。恩格斯也指出，人的思維是至上的，又是非至上的。人的思維的至上性與非至上性源自實踐的無限性與有限性。從實踐對外部世界的否定來說，實踐活動是無限的，人在改造外部世界中確證了自我的本質和存在;但從實踐活動的前提和結果來看，人的實踐活動又是具體的，受到客觀條件和實踐結果的限制，因而是有限的。

人的實踐活動是理想性與現實性的辯證統一。目的性與對象性、無限性與有限性的統一，深刻地表征著人們實踐活動的理想性與現實性的矛盾關系。“兩論”自覺地以馬克思主義解放無產階級和全人類的理想為目標，著眼國家獨立、民族解放，規范中國革命的現實活動。因此，毛澤東認為，在世界的共產主義時代，全人類都自覺地“改造自己和改造世界”。

實踐是人的存在方式，實踐的辯證本性決定了人們必然以矛盾的方式把握世界，“矛盾的法則，是唯物辯證法最根本的法則”［2］299。實踐思維方式所揭示的人與世界的否定統一關系，“兩論”從人們實踐活動的辯證本性出發，揭示了思維和存在的復雜關系，從而在實踐的意義上確立了思維和存在的現實統一。不能理解實踐的矛盾本性、實踐的“辯證法”，必然導致“思想落后于實際”的“右傾機會主義”或“思想超過客觀過程”一定發展階段的“左”傾空談主義。

(二)“兩論”的統一直接體現為理論和實踐的統一

馬克思哲學的“實踐轉向”超越了對哲學基本問題的抽象理解，將思維和存在的關系問題升華為理論和實踐的關系問題，從而使哲學真正具有了“改變世界”的現實力量。在對思維和存在關系的理解中，唯心主義片面夸大了人類思維的內容、思維的形式、思維活動的機制;與之相應，舊唯物主義片面夸大了經驗對象、思想內容、思維活動的物質載體，二者都企圖達到思維和存在的絕對同一，實現思維對存在的掌控，一勞永逸地完成世界圖景的認識與規劃。馬克思主義哲學對實踐的矛盾本性的揭示，從根本上實現了對思維和存在關系的歷史性理解。在“現實的人及其歷史發展”的視域中，人們的存在就是他們的現實生活過程，而人們的意識是對存在的反映。現實生活的開放性、發展性與不確定性，決定了思維和存在不可能達到絕對同一。因此，與實踐(現實生活過程)相對應的理論不再是抽象的思維內容、思維形式或思維活動機制，而是作為人類文明史積淀的理論。理論和實踐的關系問題超越了對哲學基本問題的抽象理解。

人類實踐活動的矛盾本性和辯證發展，轉換了人們對真理的理解，真理是絕對性和相對性的統一。“社會實踐中的發生、發展和消滅的過程是無窮的，人的認識的發生、發展和消滅的過程也是無窮的。”［2］295理論是人類的概念發展史，“人的概念的每一差異”是“客觀矛盾的反映”，客觀矛盾構成“概念的矛盾運動”［2］306;“事物矛盾的法則”是“自然和社會的根本法則”，因而也是“思維的根本法則”［2］336。“兩論”是對馬克思主義哲學的理論和實踐相統一的繼承和發展，“兩論”既是把矛盾的概念辯證法當作客觀存在的規律，也是作為解決主觀認識與客觀存在的矛盾，實現思維和存在具體統一的規律。作為主觀主義的兩種表現，經驗主義和教條主義只是從思維與存在、理論與實踐的一極出發，既不能認清客觀世界，也無法形成正確的理論。教條主義和經驗主義是中國的“唯理論”和“經驗論”，毛澤東的“兩論”在實踐的基礎上實現了對二者的超越。

毛澤東哲學是實踐哲學，而理論和實踐的關系問題，是實踐哲學的根本性問題。毛澤東哲學的核心貢獻，不在于更好地描述了認識過程、論述了對立統一規律，而在于提供了一種解決“理論與實踐、決定論與能動論關系的實踐哲學構想”［7］22-23。毛澤東同志在《實踐論》中運用較大篇幅闡釋感性認識和理性認識的辯證關系。感性認識和理性認識的統一不僅是形式的抽象統一，而且是概念的矛盾本性對事物的矛盾本性的反映。馬克思主義辯證法的實質在于人們運用矛盾概念把握客觀世界的運動發展。因此，《實踐論》指出“理論才解決本質問題”［2］286。矛盾不是一個經驗性的名稱，而是思維全面把握事物本質的概念，是德勒茲和迦塔利所說的人們把握混沌世界(對毛澤東而言，則是指中國革命的實際)的內在平面。經驗論和唯理論不能理解人的實踐活動對哲學基本問題的轉換，因而也無法理解真理的絕對性和相對性。

《矛盾論》對矛盾的特殊性、主要矛盾和主要的矛盾方面的強調，超出了任何一個馬克思主義哲學家，其根本原因在于達到了對矛盾概念的普遍性理解，從而以理論的普遍性指導中國革命的普遍性實踐。真正的實踐哲學突出強調理論的“實踐”作用，如何使理論的普遍性與實踐的普遍性統一的問題，是毛澤東“兩論”思考的核心問題。毛澤東同志堅定地認為:矛盾的普遍性和特殊性，是“事物矛盾的問題的精髓”;列寧同志的“對于具體的事物作具體的分析”是我們時刻必須記住的話。毛澤東同志對于矛盾特殊性的重視并沒有走向經驗主義，因為他深知只有具有普遍性的理論才能把握事物的本質和規律，才能給實踐以具體的指導。正如李澤厚先生所指出的，毛澤東很重視經驗的特殊性，但又總是能夠把特殊性升華為一般性的規律［8］45。“兩論”確立了對矛盾的普遍性和特殊性、思想普遍性與實踐普遍性的自覺意識，進而將馬克思主義哲學實現的理論和實踐的統一升華為指導中國革命實際的“實踐智慧”。

三、《矛盾論》和《實踐論》統一的實踐智慧

對于實踐智慧的規定可以追溯到亞里士多德。“實踐的智慧”(即明智)是與一定情境和具體事實相關的實踐品質，因此具有“實踐智慧”的人可以在特定情境下做出恰當的選擇，如伯利克里［9］173-174。我們認為，毛澤東同志的《矛盾論》和《實踐論》是指導中國革命特定情境下做出正確決策的“實踐智慧”。日本學者松村一人指出，口頭上講理論和實踐統一的抽象公式是容易的，但要實現它必須在真正自覺的基礎上下很大的功夫。毛澤東的兩篇哲學論文的偉大之處在于把理論和實踐統一的公式具體化了［10］29-34。“兩論”將理論和實踐的統一具體化為指導中國革命的正確決策和策略。

(一)“兩論”統一的實踐智慧直接體現為批評教條主義和經驗主義過程中的高度一致性

馬克思主義中國化的歷程是曲折的，在黨成立初期，對馬克思主義的教條主義理解占據統治地位。教條主義不能正確把握馬克思主義的實質，使中國革命遭受了嚴重的挫折，“兩論”從哲學的高度總結了中國革命的經驗教訓。在分析矛盾的特殊性時，毛澤東同志指出，教條主義者不懂得人類認識由特殊到一般、又由一般到特殊的兩個過程，由此可以斷定，教條主義者不懂得馬克思主義的認識論。因此，他們不懂得必須研究矛盾的特殊性，才能充分認識矛盾的普遍性;也不懂得認識了普遍性之后，還必須認識新出現的具體事物的特殊性［2］310。經驗主義則走向另一極端，由于不能理解中國革命的普遍性而囿于感性認識的低級階段，亦無法認清中國革命的發展方向。

《矛盾論》認為，教條主義者和經驗主義者犯錯誤的原因，在于他們以主觀的、片面的和表面的方法看待事物。他們不知道從實踐出發，分析事物的內部矛盾和外部矛盾，沒有充分把握中國革命自身運動的邏輯和規律。從中國革命實踐和內部規律出發，就必然得出:中國革命受到了十月革命的深刻影響。但革命本身的變化卻是源于“中國內部自己的規律性”;1927年大革命失敗的主要原因在于中國共產黨內部的機會主義;第二次國內革命戰爭時期反圍剿失敗的主要原因在于黨內的冒險主義。當時，由于中國共產黨缺少成熟的、切中中國革命實踐的理論，因此無法把握中國革命的客觀規律，也就沒有實現理論和實踐的統一。正是基于中國革命的特點和現實原因，毛澤東第一次提出，矛盾的“共性個性、絕對相對的道理，是關于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法”［2］320。拋棄了辯證法，也就是拋棄了馬克思主義的認識論。

教條主義不能用馬克思主義之“矢”射中國革命之“的”，無法形成正確的決策和策略，缺少“實踐智慧”之維。“兩論”從中國革命現實出發，充滿了指導中國革命的實踐智慧。《矛盾論》分析了事物的內部矛盾和外部矛盾，特別強調事物發展的根本原因在于“事物內部的矛盾性”，外部矛盾是事物變化的條件并通過內部矛盾起作用。《矛盾論》這一原理正確地說明了中國革命和十月革命的關系、大革命失敗的原因和第五次反圍剿失敗的原因，對中國革命進行了正確總結。十月革命開創的新的世界歷史進程是中國革命的外因，它引起中國革命的變化(從舊民主主義革命到新民主主義革命)只能通過中國內部的矛盾起作用。1927年大革命失敗的根本原因是中國共產黨內部的機會主義，第五次反圍剿失敗的根本原因則是黨內的冒險主義。因此，加強黨的政治建設和組織建設是黨領導中國革命走向勝利的必由之路，是指導中國革命成功的“實踐智慧”。同時，《矛盾論》對主要矛盾的分析則是對中國革命復雜情況的理論表征。中國革命的對象是帝國主義、封建主義和官僚資本主義，在多種矛盾并存和地位發生變化的情境中，抓住主要矛盾是制定正確決策、推進中國革命的關鍵。在民族矛盾成為主要矛盾的情況下，必須聯合一切革命力量，建立廣泛的民族統一戰線。如抗日戰爭時期，經濟上的減租減息、政權組織上的“三三制”等政策有效地團結了各革命階級，是在特定時期解決主要矛盾的實踐智慧。

(二)“兩論”統一的實踐智慧還體現為對中國文化的理論自覺

理論和實踐的統一過程，也就是成功地將馬克思主義理論中國化的過程，中國的文化和社會現實檢驗著馬克思主義理論的生命力和真理性［11］。毛澤東同志的“兩論”實現了馬克思主義理論在中國的發展，邏輯上已經蘊含著對中國文化的理論自覺，“兩論”充分展示了毛澤東同志的中華優秀傳統文化的極高素養和時代轉化的“實踐智慧”。

從語言上看，“兩論”旁征博引大量的中國典故和成語，運用活化的“中國式”語言表征馬克思主義對中國革命進行指導。在《矛盾論》中，毛澤東稱教條主義者為“懶漢”，形象地揭示出其不努力研究具體事物的特點;《實踐論》中，毛澤東稱不進行調查研究的人為“知識里手”，用詼諧幽默的語言揭示其自負和不自量力。在闡釋理論和實踐如何統一的問題上，“兩論”充分地展現了對中國優秀文化的理論自覺。在分析從感性認識到理性認識的發展時，《實踐論》引用《三國演義》中“眉頭一皺計上心來”，說明獲得理性認識需要對感性材料進行概括和總結。在說明直接經驗和間接經驗的關系時，《實踐論》對中國老話“秀才不出門，便知天下事”進行了分析:秀才只能間接地“知天下事”，而事實只能是“不入虎穴，焉得虎子”。因此，要知道梨子的滋味，就需要“變革梨子，親口吃一吃”。《矛盾論》引用孫子的“知彼知己，百戰不殆”、魏徵的“兼聽則明，偏聽則暗”和《水滸傳》中“宋江三打祝家莊”的故事，說明矛盾、辯證法的全面性觀點;在說明矛盾的同一性和斗爭性時，《矛盾論》運用了中國人常說的成語——相反相成。李銳對毛選四卷引用中國古代成語典故的情況做了統計，其中，引用《左傳》超過30條，引用《論語》《孟子》《史記》等著作在20到30條之間，而引用10條左右的有《大學》《中庸》《戰國策》等。“兩論”對中國成語和典故的引用，不僅為馬克思主義理論添加了中國元素，具有了理論和實踐統一的現實基礎;而且實現了馬克思主義的理論創新，使理論真正成為變革中國社會現實的偉大思想武器。

從內容上看，“兩論”實現了中國傳統辯證法和知行關系的時代轉化，成為有效地指導中國革命的實踐智慧。《實踐論》指出，人們的實踐活動不僅是對客觀世界的改造，也是對主觀世界的改造。對主觀世界的改造，是中國傳統文化修養論的重要內容，更是實現中國革命走向勝利的應有之義。《矛盾論》強調矛盾雙方的“轉化”，不僅繼承和發展了中國傳統哲學的矛盾轉化思想，而且是基于中國革命的現實需要，即堅信中國革命的發展必然實現從戰爭到和平、從被動到主動的轉化。取得中國革命的勝利，需要實現馬克思主義的中國化，即一方面讓馬克思主義說“中國話”，另一方面實現中國傳統文化的“時代化”［12］。“兩論”立足中國革命現實，從內容和形式統一的角度實現了二者的有機結合，是“實踐智慧”的辯證法和認識論。

現代哲學認為，“一種語言就是一種世界觀”，人們“以言行事”。因此，從實質看，“兩論”的語言形式和特點體現出來的是對中國文化的理論自覺，“兩論”的語言是中國革命戰爭的“時代精神的精華”。恩格斯指出，辯證法是“關于自然界、人類社會和思維的運動和發展的普遍規律的科學”［6］148，現代唯物主義必須以哲學、自然科學和歷史本身發展的思想作為基礎。離開了人類歷史豐富的思想內容，哲學不可能實現自身的創新。毛澤東深刻地認識到這一點，在20世紀三四十年代的著作中，他多次感嘆中國不出思想家、理論家。不了解中國的經濟、政治、軍事、文化等的歷史，就無法將豐富的實踐提高到應有的理論高度，作為“理論的理論”的哲學創新就難以實現。要實現理論創新，必須學習從孔夫子到孫中山的珍貴遺產。哲學是歷史的思想和時代精神的精華，“兩論”在通曉中國歷史和中國文化的基礎上，從哲學的高度研究中國歷史和革命戰爭的規律，揭示了中國革命戰爭發展的內在根據，因而是指導中國革命戰爭的真理。《實踐論》闡釋了實踐的辯證本性，正確回答了中國傳統文化中的重要問題——知和行的關系問題。《矛盾論》從分析矛盾的普遍性和絕對性開始，著重強調了矛盾的特殊性，結合革命戰爭的過程、發展階段以及戰爭雙方的特點，對根本矛盾、主要矛盾和主要的矛盾方面進行了具體分析，如對黨內不同思想的辯證認識，對帝國主義和中華民族、封建主義和人民大眾的矛盾性質和地位的分析等。

《矛盾論》和《實踐論》的統一是歷史的、具體的。“兩論”共同表征了毛澤東同志對馬克思主義精神實質和哲學變革的準確理解，創立了切中中國革命戰爭自身邏輯的毛澤東哲學思想。

［1］岳新民.論毛澤東《實踐論》和《矛盾論》的內在統一［J］.邵陽學院學報:社會科學版，2004(3):19-20.

［2］毛澤東選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［3］佟雨順.《實踐論》與《矛盾論》的統一［J］.社會科學輯刊，1987(12):27-29.

［4］列寧全集:第55卷［M］.北京:人民出版社，1990.

［5］馬克思恩格斯文集:第4卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［6］馬克思恩格斯文集:第9卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［7］王南湜.理論與實踐的多重關系或理論的多重用途析論［J］.馬克思主義與現實，2013(1):22-32.

［8］李澤厚.馬克思主義在中國［M］.北京:三聯書店，1988.

［9］亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.北京:商務印書館，2003.

［10］松村一人.論毛澤東哲學的意義(之一)［J］.毛澤東鄧小平理論研究，1984(3):29-34.

［11］倪志安.記“毛澤東哲學思想”的方法論特質［J］.重慶郵電大學學報:社會科學版，2014(4):52-56.

［12］柯芳，王汝坤.《矛盾論》和《實踐論》對于實現中國夢的哲學啟示［J］.重慶理工大學學報:社會科學，2014(8):72-77.